УХВАЛА

01 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 903/952/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради
на рішення Господарського суду Волинської області від 22.01.2026
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026

у справі за позовом Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради (далі - КП «Володимиртепло», скаржник) 27.04.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 22.01.2026 у справі №903/952/25, ухвалити нове рішення, яким позов КП «Володимиртепло» задовольнити повністю; визнати незаконним та скасувати рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України»), оформлене протоколом №24/04/25 щодо акта про порушення від 22.04.2025 №15802.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 для розгляду справи №903/952/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова С.Л.
Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі КП «Володимиртепло» вказує на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неправильне застосування Кодексу газорозподільних систем, а саме пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРС); підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС; зазначає, що суди не урахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18 та постанові Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №911/2791/20, що узгоджується із пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга КП «Володимиртепло» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. 
При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України.
Статтею 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Аналіз положень статей 290, 308 ГПК України дає підстави для висновку, що особа, яка подає касаційну скаргу має конкретно, повно та однозначно вказати як судові рішення, що оскаржуються так і вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Тобто касаційна скарга має містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються з датою прийняття, а й повноваження які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга подана на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026. Водночас у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить: 
« 1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. 
2. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 22.01.2026 у справі №903/952/25. 
3. Прийняти нове рішення, яким позов КП «Володимиртепло» задовольнити повністю. 
4. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оформлене протоколом №24/04/25 щодо акта про порушення №15802 від 22.04.2025. 
5. Стягнути з відповідача судові витрати». 
З огляду на викладене, скаржник просить прийняти апеляційну скаргу та скасувати тільки рішення Господарського суду Волинської області від 22.01.2026 у справі №903/952/25, однак не зазначає постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у цій справі. 
Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними. При цьому, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені в пунктах 1, 2 прохальної частини касаційної скарги. 
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною другою статті 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене касаційну скаргу КП «Володимиртепло» необхідно залишити без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку шляхом подання касаційної скарги в новій редакції, у якій зазначити судові рішення, які оскаржуються та уточнити вимоги викладені у пунктах 1, 2 прохальної частини касаційної скарги.
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи, ураховуючи приписи статей 6, 42, 291 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі їх усунення протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 22.01.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №903/952/25 - залишити без руху.
2. Надати Комунальному підприємству «Володимиртепло» Володимирської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через Електронний суд або поштою на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Володимиртепло» Володимирської міської ради, що у разі невиконання/неповного виконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова