ЄУН №337/4007/26
Провадження №3/337/735/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.51 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 серії ВАД №784778, 31.05.2026 о 14 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Гривня-цент» по АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 , діючи повторно на протязі року, навмисно, шляхом крадіжки заволоділа майном ФОП « ОСОБА_2 », в особі ОСОБА_1 , а саме побутовими товарами та продуктами харчування на загальну суму 1396грн без урахування ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 
Диспозиція ч 4 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Так доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП України, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784778 від 10.06.2026, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідками про вартість викраденого товару. Крім того протягом останнього року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3, 4 ст.51 КУпАП, що підтверджується постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2026року у справі №337/1597/26, постановою судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2026року у справі №335/4902/26, постановою судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2025року у справі №335/5564/25, постановою судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2025року у справі №331/3721/25, постановою судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2025 року у справі №334/6375/25. 
Досліджені під час розгляду справи докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня її вини, майнового стану порушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, доходжу висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.
Крім того, у відповідності до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 51, 268, 277, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20 400,00грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя        Г.В. Гнатик