УХВАЛА
18 червня 2026 року
м. Київ
справа № 2а-1670/7758/12
провадження № 11-235зва26
Велика Палата Верховного Судуу складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.
перевірила заяву ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кумченка В`ячеслава Юрійовича, про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі 
№ 2а-1670/7758/12 за позовом  ОСОБА_2 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Лубни, Лубенського та Оржицького районів, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа - Нікопольський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов`язання поновити державну реєстрацію транспортного засобу, і
ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 2а-1670/7758/12 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Підставою для перегляду зазначеного судового рішення є встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 22 січня 2026 року в справі «Антонян проти України» (Case ofAntonyan v. Ukraine, заява № 6855/15), яке набуло статусу остаточного, порушення Україною статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) при вирішенні судом справи № 2а-1670/7758/12.
Відповідно до частини третьої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом), подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
До заяви додано клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступницею - ОСОБА_1 та поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Велика Палата, вирішуючи зазначене клопотання, виходить із такого.
Щодо вирішення питання правонаступництва
До заяви додано довідку Лубенської державної нотаріальної контори від 25 травня 2026 року, в якій мовиться про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження обставин, зазначених у довідці, до заяви також додано копії свідоцтва про шлюб від 04 травня 2013 року серії НОМЕР_1 та свідоцтва про смерть від 14 квітня 2026 року серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 звертає увагу, що спір, у зв`язку із яким ухвалено рішення ЄСПЛ, стосувався не суто особистого немайнового права, а майнового інтересу щодо транспортного засобу, який належав позивачу на праві приватної власності. ЄСПЛ констатував втручання у мирне володіння майном заявника, оскільки вилучення свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків позбавило автомобіль його цільового призначення та значущої економічної корисності.
З огляду на майновий характер спірних правовідносин та підтверджений статус спадкоємця ОСОБА_1 , посилаючись на статтю 52 КАС України, просить допустити її до участі у цій справі як правонаступницю померлого позивача.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
ОСОБА_1 до клопотання додала копію біржового договору від 26 березня 2009 року № 4067 (серія 6ХМ4601-1 № 03339), зареєстрованого товарною біржею «Український кристал», відповідно до якого ОСОБА_2 придбав автомобіль марки «AUDI А-8», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , на підставі біржового договору № 4067, зареєстрованого товарною біржею «Український кристал». Отже, ОСОБА_2 набув право власності на зазначений автомобіль.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 04 травня 2013 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 04 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено актовий запис № 64. Прізвище після державної реєстрації шлюбу, зокрема, дружини - ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14 квітня 2026 року серії НОМЕР_2 .
Із доданих до заяви судових рішень видно, що спір у справі № 2а-1670/7758/12 виник щодо правомірності анулювання реєстрації належного ОСОБА_2 на праві власності автомобіля марки «AUDI А-8» у зв`язку з тим, що транспортний засіб зареєстрований на підставі завідомо недостовірних відомостей.
Оскільки спірні правовідносини щодо правомірності анулювання реєстрації належного позивачу на праві власності автомобіля допускають правонаступництво, Велика Палата дійшла висновку про наявність підстав для заміни позивача ОСОБА_2 на його правонаступницю - ОСОБА_1 .
Щодо дотримання процесуального строку на подання заяви
У заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 зазначає, що вона у відповідь на своє звернення 01 травня 2026 року отримала від Міністерства юстиції України копію автентичного перекладу рішення ЄСПЛ у справі «Антонян проти України» (Case ofAntonyan v. Ukraine, заява № 6855/15). Вважає, що саме з цього моменту вона як спадкоємиця фактично отримала документальне підтвердження наявності рішення ЄСПЛ, дізналася його зміст та отримала змогу ініціювати національну процедуру перегляду.
Згідно з положеннями пункту 6 частини першої статті 363 КАС Українизаяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 КАС України, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Водночас відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом може бути подана не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. 
Разом із цим абзацом другим зазначеної норми врегульовано, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , на користь якого ЄСПЛ постановив рішення у справі «Антонян проти України» (Case ofAntonyan v. Ukraine, заява № 6855/15), помер, а його спадкоємиця  ОСОБА_1 отримала копію автентичного перекладу зазначеного рішення 01 травня 2026 року і в цьому ж місяці, а саме 27 травня 2026 року, подала заяву про переглядпостанови Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 2а-1670/7758/12, Велика Палата вважає, що строк, встановлений пунктом 2 частини другої статті 363 КАС України, підлягає поновленню.
Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, установленим до неї статтями 364, 365 КАС України. Отже, перешкод для відкриття провадження за виключними обставинами не виявлено.
Щодо вирішення питання правонаступництва інших учасників справи
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ (далі - МВС), зокрема Головний сервісний центр МВС як міжрегіональний територіальний орган з надання сервісних послуг МВС та регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року № 79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, зокрема регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області.
Згідно з Положенням про Головний сервісний центр МВС, затвердженим наказом МВС 07 листопада 2015 року № 1393 (у редакції наказу МВС від 28 лютого 2025 року № 142), Головний сервісний центр МВС (далі - ГСЦ МВС) утворений як юридична особа публічного права та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС. Структуру ГСЦ МВС затверджує Міністр внутрішніх справ України. ГСЦ МВС складається із структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів - регіональних сервісних центрів (далі - РСЦ). РСЦ складається із структурних підрозділів, до яких, у тому числі, входять територіальні підрозділи - територіальні сервісні центри МВС (далі - ТСЦ МВС). РСЦ підзвітні та підконтрольні керівництву ГСЦ МВС. ГСЦ МВС, РСЦ і ТСЦ МВС разом становлять систему сервісних центрів МВС (пункт 4 розділу І Положення).
Одним з основних завдань ГСЦ МВС є забезпечення державного обліку зареєстрованих транспортних засобів, видачі (обміну) посвідчень водія, свідоцтв ДОПНВ про підготовку водіїв, свідоцтв про підготовку уповноважених з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів та зберігання інформації з цих питань у Єдиному державному реєстрі МВС та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (пункт 3 розділу ІІ Положення).
ГСЦ МВС наказом від 02 лютого 2024 року № 15 затвердив Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - Положення № 15), згідно з пунктами 1 і 5 розділу І якого РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях є відокремленим структурним підрозділом ГСЦ МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи та безпосередньо підпорядковується ГСЦ МВС. РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях складається із структурних підрозділів, у тому числі територіальних сервісних центрів МВС.
РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях не є юридичною особою та здійснює частину делегованих ГСЦ МВС функцій відповідно до мети (цілей, завдань) (пункт 6 розділу І).
Підпунктом 3 пункту 1 розділу ІІ Положення № 15 до основних завдань РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях входить організація державного обліку зареєстрованих транспортних засобів, видачі (обміну) посвідчень водія, видачі та обміну ДОПНВ-свідоцтв про підготовку водіїв, свідоцтв про підготовку уповноважених з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, свідоцтв про допуск транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів та накопичення інформації з цих питань у Єдиному державному реєстрі МВС та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.
До структури РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях входить, зокрема, територіальний сервісний центр № 5343 (на правах відділу м. Лубни).
З огляду на викладене, Велика Палата дійшла висновку про наявність підстав для заміни відповідача - відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів на територіальний сервісний центр № 5343 (на правах відділу м. Лубни) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45329727), а Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - на ГСЦ МВС (ЄДРПОУ 40109173).
Оскільки до структури регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) входить територіальний сервісний центр № 1245 (на правах відділу, м. Покров Дніпропетровської області), наявні підстави для заміни третьої особи - Нікопольського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на територіальний сервісний центр № 1245 (на правах відділу, м. Покров Дніпропетровської області) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45291657).
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 52, 363-366 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Замінити позивача у справі № 2а-1670/7758/12 ОСОБА_2 його правонаступницею - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
2. ПоновитиОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 2а-1670/7758/12.
3. Замінити відповідачау справі № 2а-1670/7758/12 - відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів його правонаступником - територіальним сервісним центром № 5343 (на правах відділу м. Лубни) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45329727).
4. Замінити відповідача у справі № 2а-1670/7758/12 - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області його правонаступником - Головним сервісним центром МВС (код ЄДРПОУ 40109173).
5. Замінити третю особу у справі № 2а-1670/7758/12 - Нікопольський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області його правонаступником - територіальним сервісним центром № 1245 (на правах відділу, м. Покров, Дніпропетровської області) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45291657).
6. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі 
№ 2а-1670/7758/12 за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 5343 (на правах відділу м. Лубни) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру МВС, третя особа - територіальний сервісний центр № 1245 (на правах відділу, м. Покров Дніпропетровської області) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), про зобов`язання поновити державну реєстрацію транспортного засобу.
7. Витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 22 січня 2026 року у справі «Антонян проти України» (Case ofAntonyan v. Ukraine, заява № 6855/15) з його автентичним перекладом українською мовою.
8. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу 
№ 2а-1670/7758/12.
9. Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда 
Судді:  О. О. Банасько Н. М. Мартинюк
О. В. Білоконь К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
М. М. Гімон Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов 
С. І. Кравченко І. В. Ткач
М. В. Мазур В. Ю. Уркевич