ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/804/26	Головуючий у 1-й інстанції 	
Провадження № 23-з/4817/8/26 	Доповідач - Сарновський В.Я.	
Категорія - ч.4 ст.172-6 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2026 року відносно нього,- 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Постановою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року відносно нього — без змін.
27 квітня 2026 року до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вище вказаної постанови апеляційного суду. В поданій заяві ОСОБА_2 вказує, що станом на дату ухвалення рішення апеляційним судом закінчився строк накладення на нього адміністративного стягнення, а тому просить роз`яснити порядок виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , який просив роз`яснити причини незастосування судом апеляційної інстанції положень п.7 ч.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення, думку прокурора, яка не заперечувала проти надання заявнику роз`яснень, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 подав заяву до Тернопільського апеляційного суду, в якій просить роз`яснити порядок виконання постанови апеляційного суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення.
При цьому, необхідність такого роз`яснення у заяві ОСОБА_1 мотивована тим, що станом на дату ухвалення постанови Тернопільським апеляційним судом закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Однак, таке обґрунтування заявника суперечить точному змісту вказаної норми закону, яка не визначає поняття давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, а встановлює строки накладення адміністративних стягнень. 
Зокрема, частиною шостою ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, на застосуванні якої наполягає заявник ОСОБА_2 , провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Органи, що уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені главою 17 КУпАП. Місце і строки розгляду справ про адміністративні правопорушення визначені главою 22 КУпАП. 
Як видно з матеріалів цієї справи на ОСОБА_1 за вчинення 29 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП адміністративне стягнення було накладено відповідно до наведених вимог КУпАП постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року, тобто до спливу шести місяців з дня виявлення правопорушення і не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Отже, момент, з яким п.7 ст.247 КУпАП пов`язує наявність підстави для закриття провадження у справі, а саме момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в даному випадку відбувся 18 лютого 2026 року, тобто в межах строків, які визначені ст.38 КУпАП.
Також, аналіз змісту ст.294 глави 24 КУпАП вказує на те, що нею врегульовано порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення і апеляційний суд переглядає справу про адміністративне правопорушення за правилами, що визначені ст.294 КУпАП. Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право закрити провадження у справі лише за наявності підстав для скасування постанови суду першої інстанції (п.2 ч.8 ст.294 КУпАП). 
Таким чином, стадія апеляційного розгляду не є тотожною моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, з яким п.7 ст.247 КУпАП пов`язує закриття провадження у справі. 
Постановою апеляційного суду від 20 квітня 2026 року, яку ОСОБА_2 просить роз`яснити, постанова суду першої інстанції не була скасована і нового рішення по суті справи не виносилось, адміністративне стягнення не накладалось.
Керуючись ст.ст.1,2,294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ: 
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2026 року — задовольнити.
Роз`яснити, що за результатами апеляційного розгляду 20 квітня 2026 року не було встановлено підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 за вчинення 29 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, адміністративне стягнення було накладено постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року, тобто в межах строків, які визначені ст.38 КУпАП, і в ході апеляційного розгляду не було встановлено підстав для скасування вказаної постанови суду першої інстанції. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя