УХВАЛА
15 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/15641/25 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 

у справі №910/15641/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд»
про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» з доданими до неї документами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026, залишено без змін.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 (забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 08.06.2026) .

До виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, 01.06.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі №910/15641/25, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та прийняття рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд».

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Приписами частини 3 статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.
Звертаючись з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» зазначає, що згідно з положеннями частини 2 статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Так, скаржник вважає, що в оскаржуваній постанові, судом апеляційної інстанції зроблено неправомірний висновок щодо порядку застосування положення ст.ст. 38,39 КУзПБ. У даному випадку відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як зазначалося вище у разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися та зазначити про відсутність такого висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Однак, наведені скаржником доводи не є належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, визначеного пунктом 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. 
Скаржник не вказує, щодо якої норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, яку саме норму права судом апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також не обґрунтовує у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі №910/15641/25 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/15641/25, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.