справа №176/4653/25
провадження №2/176/514/26

РІШЕННЯ
Іменем України

21 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А.,
за участі секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника — адвоката Кузнєцову О.П. звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (будинку садибного типу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі 1/2 будинку садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., допоміжною площею 34,8 кв.м., у складі приміщень: 2-1 передпокій загальною площею 9,7 кв.м., 2-2 кухня загальною площею 9,3 кв.м., 2-3 житлова загальною площею 10,1 кв.м., 2-4 житлова загальною площею 10,9 кв.м., ІІІ коридор загальною площею 10,6 кв.м., VI комора загальною площею 5,2 кв.м., та господарські будівлі – літня кухня літ. Б, погріб літ. П, огорожа №1, ворота №2, з розміром частки 1 (одна) ціла 100 % ;
- залишивши у власності СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНБАС», ідентифікаційний код 30739438, 1/2 частину будинку садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., у складі приміщень: 1-1 передпокій загальною площею 9,7 кв.м., 1-2 кухня загальною площею 9,3 кв.м., 1-3 житлова загальною площею 10,1 кв.м., 1-4 житлова загальною площею 10,9 кв.м., І коридор загальною площею 10,6 кв.м., ІI комора загальною площею 5,2 кв.м., та господарські будівлі – літня кухня літ. Б1, погріб літ. П1, ворота №3, з розміром частки 1 (одна) ціла 100 % .
Окрім того, просить Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3136885014040) на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 30 грудня 1993 року між радгоспом «Донбас» як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, який того ж дня посвідчений секретарем виконавчого комітету Шевченківської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області та зареєстрований у реєстрі за №88.
Відповідно до умов договору радгосп «Донбас» продав, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 , що знаходився на присадибній земельній ділянці Шевченківської сільської ради народних депутатів. На зазначеній земельній ділянці розташовувався цегляний житловий будинок, критий шифером, житловою площею 21,0 кв.м., а також літня кухня та огорожа.
Згідно з умовами договору житловий будинок належав радгоспу «Донбас» на підставі реєстраційного посвідчення №240, виданого 09 листопада 1993 року Селидівським інвентаризаційним технічним бюро на підставі рішення виконавчого комітету Великоновосілківської районної ради народних депутатів від 15 березня 1993 року №75/3.
Позивач зазначає, що вартість житлового будинку відповідно до договору становила 5872 рублі 81 копійку, які були сплачені нею в повному обсязі до підписання договору, що підтверджується як самим договором, так і довідкою радгоспу «Донбас».
04 липня 1994 року Селидівським інвентаризаційним технічним бюро на підставі вказаного договору купівлі-продажу проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , про що зроблено відповідну відмітку на договорі купівлі-продажу.
Позивачка вказує, що рішенням Шевченківської сільської ради від 26 вересня 2003 року № IV/7-100 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1421286600:04:001:0109, цільове призначення якої – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі зазначеного рішення 15 березня 2004 року позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №052530, який зареєстрований у встановленому законом порядку.
З метою оформлення своїх майнових прав 17 травня 2023 року позивачем замовлено виготовлення технічного паспорта на будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до технічного паспорта загальна площа житлового будинку становить 55,8 кв.м., житлова площа – 21,0 кв.м., допоміжна площа – 34,8 кв.м., а до складу домоволодіння входять житловий будинок, коридор, літня кухня, погріб, огорожа та ворота.
Як зазначає позивачка, із відповіді Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великоновосілківської селищної ради від 13 жовтня 2025 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року в реєстровій книзі БТІ власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 значилися радгосп «Донбас» – щодо 1/2 частини житлового будинку та ОСОБА_1 – щодо іншої 1/2 частини житлового будинку.
Також позивачка посилається на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких за нею зареєстровано право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 1993 року.
На думку позивача, фактично спірний житловий будинок уже тривалий час використовується як два окремі житлові об`єкти. Кожна половина будинку має окремий вхід, окремий двір, окремий в`їзд, власні господарські споруди та використовується незалежно від іншої частини домоволодіння. Земельна ділянка, яка перебуває у власності позивача, фактично обслуговує лише належну їй частину будинку.
Позивачка зазначає, що другим співвласником житлового будинку є радгосп «Донбас», правонаступником якого спочатку стало КСП «Донбас», а в подальшому – СТОВ «Донбас». Разом із тим відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб СТОВ «Донбас» припинено 21 травня 2007 року у зв`язку з визнанням банкрутом, а відомості про правонаступників відсутні.
У зв`язку з припиненням юридичної особи, яка є співвласником спірного майна, позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку вирішити питання щодо поділу майна шляхом укладення відповідного договору та припинити режим спільної часткової власності.
На підставі викладеного позивачка просить суд здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, виділивши їй належну 1/2 частину в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та визначити за кожним співвласником право власності на виділені в натурі частини домоволодіння.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Позивачка у судове засідання не з`явилася. При цьому, представник позивачки – адвокат Кузнєцова О.П.подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Представник відповідача Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30 грудня 1993 року між радгоспом «Донбас» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шевченківської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області та зареєстрований у реєстрі за №88, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30 грудня 1993 року, наявною в матеріалах справи.
Згідно із зазначеним договором радгосп «Донбас» продав, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 , разом із господарськими спорудами, що підтверджується змістом договору купівлі-продажу.
Факт проведення повного розрахунку за придбаний житловий будинок підтверджується умовами договору купівлі-продажу та довідкою радгоспу «Донбас», долученою до матеріалів справи.
Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину спірного житлового будинку підтверджується реєстраційним написом Селидівського інвентаризаційного технічного бюро від 04 липня 1994 року, вчиненим на зворотній стороні договору купівлі-продажу, відповідно до якого за позивачем зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями.
Крім того, належність позивачу 1/2 частини житлового будинку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 426218948 від 09 травня 2025 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №447298871 від 10 жовтня 2025 року.
Обставина перебування іншої 1/2 частини житлового будинку у власності радгоспу «Донбас» підтверджується відповіддю Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великоновосілківської селищної ради №08-28/1044 від 13 жовтня 2025 року та засвідченою копією витягу з реєстрової книги КП «Великоновосілківське бюро технічної інвентаризації», відповідно до яких станом на 31 грудня 2012 року власниками спірного житлового будинку були радгосп «Донбас» та ОСОБА_1 , кожному з яких належало по 1/2 частині будинку.
Судом також встановлено, що рішенням Шевченківської сільської ради від 26 вересня 2003 року № IV/7-100 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1421286600:04:001:0109, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується копією зазначеного рішення.
Право власності позивача на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №052530 від 15 березня 2004 року та відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №29-5-0.1704-3555/2-25 від 20 жовтня 2025 року.
Згідно з викопіюванням розміщення земельної ділянки кадастровий номер 1421286600:04:001:0109, складеним інженером-землевпорядником ОСОБА_2 , зазначена земельна ділянка фактично обслуговує лише ту частину житлового будинку, яка належить ОСОБА_1 , що підтверджує фактичне відокремлення належної позивачу частини домоволодіння.
Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу, виготовленого 17 травня 2023 року ФОП ОСОБА_3 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 має загальну площу 55,8 кв.м., житлову площу 21,0 кв.м. та складається із житлових і допоміжних приміщень, а також господарських будівель і споруд, що підтверджується технічним паспортом та експлікацією приміщень.
Із характеристики об`єкта нерухомого майна, що міститься у технічному паспорті, вбачається, що до складу домоволодіння входять житловий будинок, коридор, літня кухня, погріб, огорожа та ворота, що підтверджується відповідними матеріалами технічної інвентаризації.
Факт реорганізації радгоспу «Донбас» у КСП «Донбас», а в подальшому у СТОВ «Донбас», підтверджується архівною довідкою Архівного відділу Волноваської районної державної адміністрації №07-06/105 від 15 жовтня 2025 року.
Обставина припинення діяльності СТОВ «Донбас» підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого 21 травня 2007 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, а відомості про правонаступника відсутні.
З огляду на припинення СТОВ «Донбас» як юридичної особи без визначення правонаступника та відсутність можливості залучення такого співвласника до участі у справі, позивач обґрунтовано звернувся з позовом до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області як органу, який на час розгляду справи здійснює повноваження щодо управління територією, на якій розташований спірний об`єкт нерухомого майна, та представляє публічний інтерес щодо майна, власник якого фактично відсутній.
На підтвердження можливості поділу спірного житлового будинку позивачкою надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 09 вересня 2025 року, складений ФОП ОСОБА_3 .
Зазначеним висновком підтверджується, що спірний житловий будинок за своїми технічними характеристиками складається з двох відокремлених частин із самостійними входами та може бути поділений на два окремі об`єкти нерухомого майна відповідно до розміру часток співвласників.
Висновком також підтверджується, що частина будинку, яка належить ОСОБА_1 , складається із передпокою площею 9,7 кв.м., кухні площею 9,3 кв.м., двох житлових кімнат площею 10,1 кв.м. та 10,9 кв.м., коридору площею 10,6 кв.м., комори площею 5,2 кв.м., а також літньої кухні, погреба, огорожі та воріт.
Крім того, зазначеним висновком підтверджується, що кожна із частин житлового будинку має окремий вхід, окремий двір, окремий в`їзд з вулиці та самостійний комплекс господарських споруд, а тому може існувати як окремий об`єкт нерухомого майна без зміни його функціонального призначення.
Отже, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що спірний житловий будинок фактично складається з двох ізольованих частин, які тривалий час використовувалися окремо, мають самостійні входи, окремі господарські споруди та відокремлений порядок користування земельними ділянками, а також наявна технічна можливість їх поділу в натурі відповідно до часток співвласників.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (ч.ч.1,2 ст.358 ЦК України).
Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно п.3 ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок фактично складається з двох ізольованих частин, які мають самостійні входи, окремі господарські будівлі та протягом тривалого часу використовувалися кожним із співвласників окремо.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про поділ житлового будинку задовольнити.
Поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (будинок садибного типу) розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі 1/2 будинку садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., допоміжною площею 34,8 кв.м., у складі приміщень: 2-1 передпокій загальною площею 9,7 кв.м., 2-2 кухня загальною площею 9,3 кв.м., 2-3 житлова загальною площею 10,1 кв.м., 2-4 житлова загальною площею 10,9 кв.м., ІІІ коридор загальною площею 10,6 кв.м., VI комора загальною площею 5,2 кв.м., та господарські будівлі – літня кухня літ. Б, погріб літ. П, огорожа №1, ворота №2, з розміром частки 1 (одна) ціла 100 %;
- залишивши у власності СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНБАС», ідентифікаційний код 30739438, 1/2 частину будинку садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., у складі приміщень: 1-1 передпокій загальною площею 9,7 кв.м., 1-2 кухня загальною площею 9,3 кв.м., 1-3 житлова загальною площею 10,1 кв.м., 1-4 житлова загальною площею 10,9 кв.м., І коридор загальною площею 10,6 кв.м., ІI комора загальною площею 5,2 кв.м., та господарські будівлі – літня кухня літ. Б1, погріб літ. П1, ворота №3, з розміром частки 1 (одна) ціла 100 % .
Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3136885014040) на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА