Справа №760/15144/26
Провадження №3/760/4310/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
відправника міжнародних поштових відправлень№RK394266161LV, №RK394767327LV, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, 

ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0576/UA100000/2026 від 09 квітня 2026 року щодо  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, суддя дійшла наступного висновку.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0576/UA100000/2026 від 09 квітня 2026 року, та листа про направлення матеріалів справи про ПМП № 0576/UA100000/2026,  02.12.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №1903/2025/UA305240 від 02.12.2025, транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , через митний кордон України переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 4 068,00 кг., у кількості 197 місць. Після чого, міжнародні поштові відправлення (далі - МПВ) було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2). Згідно повідомлення про транзитне переміщення №1903/2025/UA305240 від 02.12.2025, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) №2025/68664 від 02.12.2025 та поштового документу CN 37 від 01.12.2025, в міжнародних поштових відправленнях знаходились товари, що переміщувались за міжнародними товаросупровідними документами (митна декларація) №RK394266161LV, №RK394767327LV. Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправником МПВ №RK394266161LV є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Опис МПВ - «сell phone», вартістю 45,11 доларів США. Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправником МПВ №RK394767327LV є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). Опис МПВ - «сell phone», вартістю 71,98 доларів США. 03.12.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення були подані міжнародні поштові відправлення №RK394266161LV, №RK394767327LV, що було переміщено в депешах №LVRIXFUAIEVHDUZ54509, №LVRIXFUAIEVHDUZ54511 на підставі поштового документу CN 37. 09.01.2026 в рамках проведення митного контролю посадовими особами Київської митниці проведено митні огляди МПВ №RK394266161LV, №RK394767327LV. У ході проведення митних оглядів встановлено, що фактично в МПВ знаходились мобільні телефони, а саме: МПВ №RK394266161LV - мобільний телефон Т.М. «CUBOT KINGKONG ES», 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_4 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай. МПВ №RK394767327LV - мобільний телефон Т.М. «CUBOT KINGKONG ES», 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_5 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай. За результатами митних оглядів складені Акти проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.01.2026. Відповідно до положень статей 508, 515 та 516 МК України виявлений товар був направлений до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з метою визначення його вартості. Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003301-0406 від 13.05.2026 загальна вартість товарів, у кількості 2 шт. складає 9057,60 грн. 28.01.2026 Київська митниця наплавила листи №7.8-5/20-02/6/1656 до Тернопільської районної ради та №7.8-5/20-02/6/1633 до Миргородської районної ради з метою встановлення адрес та одержувачів МПВ. Листом Підгаєцька міська рада Тернопільської області №10 від 05.02.2026 (вх. №5522/6/7.8-1 від 16.02.2026) повідомила про відсутність адреси: АДРЕСА_4 . Листом Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області №06-09/4 від 04.02.2026 (вх. №4089/6/7.8-2 від 04.02.2026) повідомила про відсутність адреси: АДРЕСА_5 . Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 МК України. Частиною 8 статті 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях. Відповідно до частини 1 статті 236 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях підлягають письмовому декларуванню. Згідно з частиною 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з пунктом 5 розділу II Порядку заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача. Указом Президента України від 10.10.2017 №316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха. Всесвітня поштова конвенція - міжнародний договір, який встановлює правила міжнародного поштового обміну. Визначення поняття «персональні дані» відповідно до Всесвітньої поштової конвенції - це інформація необхідна для встановлення особи користувача. Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» №2722-IX від 03.11.2022 користувач послуг поштового зв`язку (користувач) - це фізична або юридична особа, яка користується послугами поштового зв`язку як відправник або одержувач. Поштова адреса - адреса відправника та адреса адресата (одержувача), що зазначаються при пересиланні поштового відправлення, поштового переказу. У пункті 3.3. статті РК 125 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу зазначається, що текст адреси одержувача повинен бути чітким й повним. У пункті 3.10 статті РК 125 - на пакуванні повинна бути зазначена лише одна адреса відправника та лише одна адреса одержувача. Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами) затверджені правила надання послуг поштового зв`язку. Відповідно до пункту 32 «Правила надання послуг поштового зв`язку» поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку: найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата; номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих); поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення. У відповідності до підпункту 1.1 статті 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються». Пунктом 1 статті РП 151 глави 5 визначено, що складання митної декларації належить до виключної відповідальності відправника. Відповідно до пункту 6 Постанови від 03.06.2005 №8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровiднi документи, дозвіл вiдповiдних державних органів». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не вiдповiдають дійсності». Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утрудняють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості. Отже, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях мобільні телефони, а саме: МПВ №RK394266161LV - мобільний телефон Т.М. «CUBOT KINGKONG ES», 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_4 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай, вартістю 4528,80 грн.; МПВ №RK394767327LV - мобільний телефон Т.М. «CUBOT KINGKONG ES», 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_5 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай вартістю 4528,80 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів цих товарів. 
У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення наявні ознаки порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду належним чином.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., дослідивши матеріали справи та долучені докази, суддею було встановлено наступне.
Як вбачається з Повідомлення про транзитне переміщення №1903/2025/UA305240 від 02.12.2024 року, у пункті пропуску «Дякове - Халмеу», відділ митного оформлення №1-4 митного поста "Дякове" для доставки в Київська митниця автомобільним транспортом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , відповідно до товаротранспортної накладної CMR 2025/68664 та поштового документу CN 37 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною кількістю 4068 кг 197 місць, загальною вартістю 4 967 976,00 грн. (а.с. 11).
На підтвердження даних обставин Київською митницею надано до матеріалів справи рахунок (а.с. 12 - 14), накладну CN 37 (а.с. 15 - 16), CMR 2025/68664 (а.с. 17 - 18).
Як вбачається з МПВ та декларацій відправником МПВ №RK394266161LV, №RK394767327LV є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), одержувачами ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) (а.с. 19 - 21, 23- - 26). 
Відповідно до Актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в міжнародних поштових відправленнях фактично знаходяться: 
- МПВ №RK394266161LV - мобільний телефон Т.М. «CUBOT KINGKONG ES», 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_4 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай.
- МПВ №RK394767327LV - мобільний телефон Т.М. «CUBOT KINGKONG ES», 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_5 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай (а.с. 22, 27). 
Київською митницею Державної митної служби України направлено листи щодо встановлення адрес на адресу Тернопільської районної ради та Миргородвської районної ради (а.с. 29, 31).
Листом Підгаєцька міська рада Тернопільської області №10 від 05.02.2026 (вх. №5522/6/7.8-1 від 16.02.2026) повідомила про відсутність адреси: АДРЕСА_4 (а.с. 30).
Листом Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області №06-09/4 від 04.02.2026 (вх. №4089/6/7.8-2 від 04.02.2026) повідомила про відсутність адреси: АДРЕСА_5 .
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Згідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до правил ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З врахуванням вищенаведеного, дослідивши наявні у справі докази, повно та всебічно розглянувши справу суддя дійшов висновку, про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджена в ході розгляду справи.
Санкція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Постановою про призначення експертизи у справі про порушення митних правил №0576/ UA100000/2026 від 09 квітня 2026 року, призначено експертизу тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил №0576/UA100000/2026 товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення у цій справі, проведення якої доручено Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (а.с. 41).
Відповідно до Висновку №1420003301-0406 від 13 травня 2026 року, загальна ринкова вартість товарів зазначених у постанові становить 9 057,60 грн. (а.с. 43 -47).
Таким чином, з урахуванням обставин справи, суддя приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 4 528,80 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ст. ст. 9, 40 - 1, 252 КУпАП, ст. ст. 4, 196, 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати відправника міжнародних поштових відправлень №RK394266161LV, №RK394767327LV, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 4 528,80 грн. 
Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у м. Києві / Солом`янський район/21081100 ЄДРПОУ: 37993783 МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р: UA568999980313040106005026010 призначення платежу: штраф, справа про ПМП №0576/ UA100000/2026, ОСОБА_5 ).
Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил: 
- МПВ №RK394266161LV - мобільний телефон Т.М. «CUBOT KINGKONG ES», 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_4 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай.
- МПВ №RK394767327LV - мобільний телефон Т.М. «CUBOT KINGKONG ES», 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_5 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , судовий збір за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 665,60 грн. на наступні реквізити: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   І.О. Тесленко