Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  

Справа № 279/1570/26
Провадження № 2/279/1538/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року          м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/1570/26 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", в інтересах якого діє представник Ткаченко В.М., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, що 05.06.2023 року ОСОБА_1 , шляхом подання підписаної Заяви - Договору № 2023/І_С/018-002437, уклав договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", у межах якого передбачено програму кредитування "Еко кредитка", який додатково містить в собі кредитний договір № 2023/ОВР/018-000964(розділ 4 "Умови споживчого кредитування"), відповідно до умов якого відповідачу погоджена орієнтовна сума кредиту - 10 000 грн. та максимально можлива сума кредиту - 300 000 грн. строком 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації відповідно до правил з пільговим періодом 70 днів та встановленням процентної ставки - 43% річних, протягом пільгового періоду - 0,00001% річних, процентної ставки на прострочену заборгованість: на період карантину - 43%, далі – 48,00 % річних, та встановленням щомісячного платежу по кредиту у розмірі 7% мінімум 50 грн.
При укладенні вказаного кредитного договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в заяві-договорі у розділі 4 Договору "Умови споживчого кредитування".
Відповідно до вказаної заяви - договору, проставленням підпису на цьому договорі відповідач, зокрема, підтвердив, досягнення згоди щодо всіх істотних умов заяви-договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.
На виконання умов кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 , субрахунки № 26202924446517.500102.980 та № НОМЕР_2 , а також встановлено ліміт дозволеного овердрафту та відкрито кредитну лінію.
За рішеннями веріфікатора та андерайтера строк ліміту дії дозволеного овердрафту (пролонгація) за договором неодноразово автоматично продовжувалась.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, пролонгував дію ліміту дозволеного овердрафту на новий термін та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків. 
Відповідач скористався правом на користування лімітом дозволеного овердрафту та отримував для власних потреб кредитні кошти, своїх обов`язків за кредитним договором не виконав та не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту та нарахованих процентів, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої становить 66903,62 грн., з яких: 27972,86 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 22016 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 1134 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 15780,76 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).
Позивачем на поштову адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за договором, яка зі сторони відповідача залишилась без відповіді та задоволення.
Оскільки відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань з повернення отриманої суми кредиту та нарахованих процентів, не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором №2023/І_С/018-002437 (Договір №2023/ОВР/018-000964 Програма кредитування "ЕКО кредитка") від 05.06.2023 року у сумі 66903,62 грн. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору. Розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи не подав.
До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги про стягнення заборгованості підтримує в повному обсязі.  
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 
05 червня 2023 року ОСОБА_1 шляхом подання підписаної заяви - договору №2023/І_С/018-002437 (Договір карткового рахунку) уклав договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", у межах якого передбачено програму кредитування "Еко кредитка", який в розділі 4 Договору "Умови споживчого кредитування" додатково отримав №2023/ОВР/018-000964 (Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу погоджена орієнтовна сума кредиту - 10 000 грн. та максимально можлива сума кредиту - 300 000 грн. строком 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації відповідно до правил, з пільговим періодом 70 днів та встановленням процентної ставки - 43% річних, протягом пільгового періоду - 0,00001% річних, процентної ставки на прострочену заборгованість: на період карантину - 43%, далі – 48,00 % річних, та встановленням щомісячного платежу по кредиту у розмірі 7% мінімум 50,00 грн. Комісія за видачу (в т.ч. за видачу готівкових кредитних коштів) / встановлення кредиту - 2,99%.
Цього ж дня, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою/продуктом кредитна картка "ЕКО кредитка", який містить умови, аналогічні заяві-договору.
Відповідач своїм підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (далі - Правила), а також підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов заяви - договору (п.п. 2.1, п.п.3.1-3.4, п.п.4.11 Заяви-Договору).
05.06.2023 року банком на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 , субрахунки № 26202924446517.500102.980 та № 26202924446517.500102.980, а також встановлено ліміт дозволеного овердрафту та відкрито кредитну лінію, видано платіжну картку, маска картки № НОМЕР_3 .
Зазначену картку у непошкодженому стані відповідач отримав, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки. 
Підписанням заяви-договору відповідач також доручив банку переглядати/змінювати розміри процентних ставок за користування лімітом дозволеного овердрафту (базової процентної ставки, зниженої для пільгового періоду та підвищеної за простроченою заборгованістю) при кожній пролонгації строку дії ліміту дозволеного овердрафту та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в банку для відповідного продукту на дату виконання банком такої пролонгації, на весь новий строк дії ліміту дозволеного овердрафту (п.п.4.1. Заяви-Договору та п. 3.4.6.2. Правил).
Пунктом 3.4.6.1. Правил передбачено, що після сплину строку дії ліміту дозволеного овердрафту, визначеного у заяві-договорі, строк дії ліміту дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття банком рішення щодо пролонгації строку дії ліміту дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії ліміту дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії ліміту дозволеного овердрафту.
Банк на виконання доручення клієнта, наданого згідно з підпунктом 3.4.6.2 Правил, забезпечує встановлення оновлених розмірів процентних ставок за користування лімітом дозволеного овердрафту згідно з чинними на дату пролонгації параметрами відповідного продукту, що оприлюднені на сайті Банку (зокрема, у програмах кредитування та тарифних планах), та здійснює нарахування процентів на суми кредитної заборгованості із застосуванням змінених розмірів таких процентних ставок протягом нового строку дії ліміту дозволеного овердрафту (п. 3.4.6.3. Правил).
За рішеннями веріфікатора та андерайтера строк ліміту дії дозволеного овердрафту (пролонгація) за договором неодноразово автоматично продовжувалась. Дата ухвалення останнього рішення 11.04.2025 року, згідно якої строк ліміту дії дозволеного овердрафту було продовжено на 12 місяців з встановленням процентної ставки на поточну заборгованість – 45,00% річних. Сума кредиту/ліміт кредитування 50000 грн.
З долучених до матеріалів справи виписок по особовому рахунку, вбачається, що відповідач вчиняв операції, кредитним лімітом встановленим на платіжну картку користувався, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, однак в подальшому припинив своєчасно повертати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 01.02.2026 року за розрахунком позивача, становить 66903,62 грн., з яких: 27972,86 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 22016 грн. - прострочена заборгованості по кредиту; 1134 грн. - поточна заборгованості по процентах; 15780,76 грн. - прострочена заборгованості по процентах.
Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися у строки передбачені заявою-договором від 05.06.2023 року та Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" затверджених спільним засіданням Комітету з управління активами та пасивами і тарифного комітету АБ "Укргазбанк" №190820/4 від 19.08.2020 року (зі змінами).
Отже, банком зобов`язання за договором виконані в повному обсязі.
Відповідач, в свою чергу, умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування порушив.
Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи відповідачем не оспорена та не спростована. Відповідач також не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови заяви-договору, її форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ч.1,2 ст.10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи слідує, що прийнятті на себе зобовязання за укладеною заявою-договором позивач виконав своєчасно і повновному обсязі, відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, видав платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами.
Відповідач платіжну картку отримав, кредитними коштами скористався, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобовязань за заявою-договором не виконав та не сплатив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду не подав.
Вказаний договір (окрема умова договору) у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.
В матеріалах справи також відсутні та суду не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України.
Принцип свободи договору та обов`язковості його виконання закріплені ст.627,629 ЦК України.
Оскільки договір був підписаний відповідачем без будь-яких застережень, суд приходить до висновку, що останній погодився з його умовами та зобов`язався їх виконувати.
Станом на день розгляду справи будь-які докази, що підтверджували б повне або часткове виконання відповідачем умов договору, у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов заяви-договору, в результаті чого заборгованість не була погашена останнім добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за заявою - договором є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 66903,62 грн.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 4,12, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354,355 ЦПК України, ст.536,549,610,611,625,629,639,1050, 1054, 1056-1 ЦК України, 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за Заявою-Договором №2023/І_С/018-002437 (Договір №2023/ОВР/018-000964 Програма кредитування "ЕКО кредитка") від 05 червня 2023 року (договір карткового рахунку) у сумі 66903,62 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн., а всього: 69566 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 02 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 23697280;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя:            Оксана ІВАШКЕВИЧ