Справа № 216/4422/26
провадження 2-о/216/127/26

РІШЕННЯ
іменем України

25 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого – судді Маланюка О. Я., 
за участі секретаря судового засідання Агурейчевої А. М., 
розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2026 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, звернулася до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при оформленні державним нотаріусом 06 квітня 1990 року Договору купівлі - продажу житлового будинку на ім`я заявника використовувався радянський паспорт, де її прізвище ім`я та по батькові були заповнені російською мовою, а договір нотаріусом був складений українською мовою, а тому нотаріус у вказаному договорі зазначила її прізвище та ім`я українською « ОСОБА_2 ». 06 квітня 2026 року під час проведення державної реєстрації права власності було відмовлено у проведенні такої через виявлені розбіжності у документах при написанні її прізвища та ім`я. 10 грудня 2025 року заявник отримала паспорт громадянина України нового зразка, в якому її прізвище та ім`я записано вірно як « ОСОБА_3 ». Так, з метою можливості заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме житловим будинком, та наявності розбіжності у написанні її прізвище та ім`я у правовстановлюючому документі, оскільки у інший спосіб, ніж у судовому порядку вирішити дане питання не надається можливим, звертається до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа їй як « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, розгляд справи призначений на 25 червня 2026 року.
Заявник, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, її представником – адвокатом Кривенко Іриною Михайлівною до суду подана письмова заява про слухання справи за їх відсутності, у якій заявлені вимоги підтримані, просили заяву задовольнити.
Заінтересовану особу Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом у встановленому порядку, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, у якій вказали, що не мають заперечень щодо заявлених вимог.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини та визначив відповідні до них правовідносини.
Особа заявника  ОСОБА_1  посвідчена паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 10.12.2025 органом 1231. (а. с. 5)
За копією листа Відділу № 8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1231-3016/1231-26 від 25.04.2026, адресованого заявнику, за даними Єдиної інформаційно – аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби та відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області заявник документована паспортом громадянина України у вигляді ІD-картки № НОМЕР_1 , виданого 10.12.2025, органом видачі – 1231, у зв`язку з обміном за бажанням, на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.12.2001 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я « ОСОБА_1 ». (а. с. 16)
За копією листа Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № І-149/6/1401-26/ 1401.2.4/198-26 від 05.05.2026, адресованого заявнику, за даними інформаційно – комунікаційної системи ДМС України на ім`я « ОСОБА_1 » Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 14.12.2001 року оформлено та видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР серії НОМЕР_3 , виданого 16.01.1979 року 2 ВМ Октябрського РВВС м. Баку. (а. с. 15)
За копією Договору купівлі - продажу від 06 квітня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Красноармійської державної нотаріальної контори Бахурінською О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 493, гр. ОСОБА_5 продала, а гр. « ОСОБА_1 купила жилий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що знаходить в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. Договір підлягає реєстрації за місцем знаходження будинку у Красноармійському бюро технічної інвентаризації, згідно відмітки за підписом начальника про відповідне, що міститься на Договорі, вказаний житловий будинок зареєстрований за гр. « ОСОБА_6 (рос. мовою)», що записано в реєстрову книгу за № 3414 11 квітня 1990 р. (а. с. 11-12)
Згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , у інвентаризаційній справі № 1067 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради за реєстровим № 3414, що виготовлений станом на 30.09.2015 р., вказаний житловий будинок зареєстрований за « ОСОБА_6 (рос. мовою)». (а. с. 13-14)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 26.12.1973 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Баку Азербайджанського ССР народилася « ОСОБА_6 (рос. мовою)», про що 03 вересня 1957 року Октябрським рай ЗАГС (рос. мовою) зроблено запис за № 3197. (а. с. 10)
З наданих копій: картки платника податків № НОМЕР_5 , виданої 22.10.2025 Криворізької ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 Серії НОМЕР_7 , виданого 11.10.2013 р. Пенсійним фондом України, довідки від 09.09.2024 № 1211-5003438564 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально – Міської районної у місті ради, Витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/011265619 від 11.08.2025, отриманих від Мирноградської територіальної громади, такі заповнені на ім`я « ОСОБА_1 . (а. с. 6-9)
Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 85048225 від 28 травня 2026, держаний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради відмовив заявнику у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що у поданому на реєстрацію Договорі купівлі-продажу зазначено інформацію, що громадянка « ОСОБА_1 » купила житловий будинок, тоді як в поданій заяві на державну реєстрацію прав зазначено особу як – « ОСОБА_1 », що не дає змогу ідентифікувати особу. (а. с. 17-19)
Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення:
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі №554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі №636/4087/19 (провадження№ 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).
Враховуючи те, що Договір купівлі - продажу житлового будинко є документом, що підтверджує право власності заявника, за яким остання має можливість користуватися та розпоряджатися належним нерухомим майно, підтвердження права власності в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа, що має юридичне значення для подальшої реалізації права власності нерухомим майном.
Аналіз письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що прізвище та ім`я заявника у документах зазначено по різному, а тому, правовстановлюючий документ – Договір купівлі - продажу від 06 квітня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Красноармійської державної нотаріальної контори Бахурінською О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 493, оформлений на ім`я «« ОСОБА_1 », належить заявнику  ОСОБА_1 .
Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 354-355 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , Договору купівлі - продажу жилого будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 06 квітня 1990 року і посвідченого державним нотаріусом Третьої Красноармійської державної нотаріальної контори Бахурінською О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 493.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ;
Заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, код ЄДРПОУ 44670895, юридична адреса: 85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, 9.
Повний текст рішення суду складений та підписаний 25 червня 2026 року.

Суддя          О.Я.МАЛАНЮК