ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19.05.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/352/26	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)
сторін справу за позовом: АТ "Укрнафта", провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053,
до відповідача: Косівського районного підприємства "Райагроліс", вул. Незалежності, буд. 48б, с. Смодна, Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78607, про стягнення збитків у розмірі 13 333,33 грн та судових витрат,
встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у розмірі 13 333,33 грн та судових витрат.
В обґрунтування позову вказав на те, що відповідач, як сторона угоди №ПС(Т)3-218 на проведення розвідувальних робіт від 31.12.2024, всупереч умовам угоди, положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України, не виконав обов`язок по реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим позивача позбавлено права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 13 333,33 грн, що призвело до отримання останнім збитків на заявлену суму.
В підтвердження викладеного долучив копії: платіжної інструкції №22362УГ26 від 24.02.2026, виписки з ЄДР щодо позивача, податкової декларації з податку на додану вартість за період лютого 2025 з квитанцією №2 про підписання документа в електронному вигляді, заяви про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за лютий 2025 з квитанцією №2 про підписання документа в електронному вигляді, довіреності №01/01/07-717/д від 27.11.2025, угоди №ПС(Т)3-218 на проведення розвідувальних робіт від 31.12.2024, списку згрупованих відправлень листів, платіжної інструкції №4274УГ25 від 14.01.2025, претензії №01/01/09/25/04/01-02/01/184 від 12.02.2026 з інформацією про підписи електронного документа, протоколу №15 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта" від 22.07.2025, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №505 від 18.12.2012, посвідчення адвоката України, квитанції №6325432.
За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановив відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали, повідомив відповідача, що строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (разом з поданням відзиву), а для позивача - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, також повідомив відповідача, що строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк належить також надати учасникам справи, подання відзиву відповідач повинен здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України, роз`яснив, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, а відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив (ухвала про відкриття провадження у справі від 19.03.2026).
Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не надходило.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 19.03.2026 надіслана позивачу, відповідачу в електронному вигляді, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 23.03.2026.
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.
При цьому суд врахував наступне. 
Предметом позову є стягнення збитків у розмірі 13 333,33 грн.
Підставою позову є те, що відповідач не вчинив дії по реєстрації, як надавач послуг, податкових накладних в ЄРПН.
З матеріалів справи встановлено, що між сторонами у справі існували договірні правовідносини, які регулюються, як ЦК України так і ПК України.
Так, між сторонами у справі укладено угоду №ПС(Т)3-218 на проведення розвідувальних робіт від 31.12.2024 (далі - договір), відповідно до якої сторона 1 (у нашому випадку -відповідач), керуючись статтею 97 Земельного кодексу України та на підставі листа Косівського РП "Райагроліс" №105/10 від 11.10.2024 погоджує стороні 2 (у нашому випадку - позивачу) проведення розвідувальних робіт для геологічного довивчення та підтвердження промислових запасів вуглеводнів Микуличинського газоконденсатнонафтового родовища, вивчення яких буде здійснюватись на свердловині №107-Микуличин на земельній ділянці площею 2,0 га, яка розташована в кварталі 2 літери ділянки 24, 31 Нижньоберезівського лісництва Косівського РП "Райагроліс" (п.1.1 договору).
За надання стороною 1 послуг щодо погодження проведення розвідувальних робіт на свердловині №107-Микуличин, зазначених у п.1 даної угоди, сторона 2 сплачує стороні 1 плату у грошовому розмірі 80 000,00 грн, в тому числі ПДВ 13 333,33 грн, щорічно, на рахунок Косівського РП "Райагроліс", що зазначений в розділі 9 даної угоди (п.2.1 договору).
Як стверджує позивач, відповідач отримавши на підставі угоди №ПС(Т)3-218 від 31.12.2024, оплату (платіжна інструкція №4274УГ25 від 14.01.2025 на суму 80 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 13 333,33 грн) за послуги на проведення інших розвідувальних робіт для геологічного довивчення та підтвердження промислових запасів вуглеводнів Микуличинського газоконденсатонафтового родовища, не зареєстрував податкову накладну в ЄРПН і не надав її позивачу, чим порушив п. 201.10 ст. 201 ПК України та умови угоди.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з ст. 198.6 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Отже, лише зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна є підставою для формування податкового кредиту.
Як стверджує позивач і не спростовано відповідачем, Косівське районне підприємство "Райагроліс" не дотрималось вищевказаного алгоритму дій при отриманні 80 000,00 грн, що позбавило позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 13 333,33 грн.
Враховуючи викладене, претензію №01/01/09/25/04/01-02/01/184 від 12.02.2026, направлену позивачем відповідачу та вимоги ЦК України, якими, зокрема, встановлено право особи, якій завдано збитки, відшкодувати доходи які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене та відшкодувати витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, вимога позивача є обґрунтованою.
Відповідно до ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Косівського районного підприємства "Райагроліс" (код ЄДРПОУ 13658480, вул. Незалежності, буд. 48б, с. Смодна, Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78607) на користь АТ "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390, провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053) - 13 333,33 грн (тринадцять тисяч триста тридцять три гривні тридцять три копійки) - збитків та 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) - судового збору на рахунок IBAN: UA953204780000026002924430422 в АБ "УКРГАЗБАНК" місто Київ МФО 320478). 
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська