Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/638/26
Провадження №2/338/794/26
22 червня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Рибки Л.Я.
за участі секретаря Мороз Н.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в:

27 квітня 2026 року представник позивача ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" адвокат Пархомчук С.В. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1987518 від 13 жовтня 2021 року в розмірі 17 905 грн.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 
Свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2021 року між ТОВ "ФК "Верона" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1987518 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно з умовами кредитного договору, ТОВ "ФК "Верона" надає відповідачу грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 5 000 грн. зі стандартною відсотковою ставкою 1,9 % на день, дата надання кредиту 13 жовтня 2021 року, строк кредиту 29 днів, цільове призначення на споживчі потреби.
ТОВ "ФК "Верона" свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти у сумі 5 000 грн. шляхом перерахування на його картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 20 лютого 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 17 905 грн, з яких: 5 000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 905 грн - прострочена заборгованість за відсотками.
01 грудня 2023 між ТОВ "ФК "Верона"та ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" укладено договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 01 грудня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитної заборгованості.
Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 29 квітня 2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача "ФК Айкон Дебт Коллекшн" в позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження за відсутності представника, також надіслав заяву про стягнення судових витрат.
22 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача "ФК Айкон Дебт Коллекшн" адвоката Пархомчука С.В. надійшла заява про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000 грн, розгляд заяви проводити без його участі.
22 травня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васютина Я.В. про ознайомлення із матеріалами справи.
25 травня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васютина Я.В. про відкладення розгляду справи.
11 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васютина Я.В. надійшли додаткові пояснення по справі, у яких просить в задоволені позову "ФК Айкон Дебт Коллекшн" відмовити, судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_1 покласти на позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням інформації про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васютин Я.В. в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань від нього не надходило.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене, з урахуванням пункту 128 розділу VII Перехідних положень Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) та пункту 8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у цій справі слід формувати та зберігати матеріали справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин, застосовані норми права. 
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року між ТОВ "ФК "Верона" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1987518 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Відповідач надав згоду на укладення договору та підтвердив, що ознайомлений з всіма умовами правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту ТОВ "ФК "Верона", а також повністю розумів та погодився з існуючими умовами та зобов`язався їх виконувати. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору ТОВ "ФК "Верона" надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 у сумі 5 000 грн. на 29 днів з 13 жовтня 2021 року по 10 листопада 2021 року, з процентною ставкою 1,9 % в день.
В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
Довідкою про ідентифікацію підтверджено клієнта ОСОБА_1 , одноразовий ідентифікатор: G6428, час відправки ідентифікатора 13 жовтня 2021 року на номер телефону НОМЕР_2 .
Згідно з повідомленням № 1903/2026-3 від 19 березня 2026 року ТОВ "Санрайз Фінанс" надає інформацію про успішність операції згідно з договором з ТОВ "ФК "Верона": 13 жовтня 2021 року успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на суму 5 000 грн., маска картки НОМЕР_1 .
01 грудня 2023 року між ТОВ "ФК "Верона" та ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" укладено договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 01 грудня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 17 905 грн.
Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 1987518 від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" в сумі 17 905 грн., з яких: 5 000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 12 905 грн. - прострочена заборгованість за процентами.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1055 ЦК України, передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.
Таким чином, встановивши факт укладення між ТОВ «ФК «Верона» та відповідачем кредитного договору, а також факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строк визначений сторонами, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" як набувача права вимоги до цього боржника на підставі договору відступлення прав вимог заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5 000 грн.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами на суму 12 905 грн суд зазначає наступне.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень п. 1.3 кредитного договору № 1987518 від 13 жовтня 2021 року: строк, на який надається кредит, складає 29 календарних днів, а саме з 13 жовтня 2021 року по 10 листопада 2021 року.
Процентна ставка за кредитом становить 1,90 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину (п.1.4 договору).
Такі ж положення щодо істотних умов договору містяться в Паспорті споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який підписано відповідачем.
Умовами Паспорту споживчого кредиту передбачена процентна ставка 1,9 % в день, тип процентної ставки фіксована.
Також в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит чітко визначено, що погоджена сума кредиту становить 5 000 грн., строк кредиту 29 днів з 13 жовтня 2021 року по 10 листопада 2021 року, проценти за користування кредитом 2 755 грн, загальна вартість кредиту 7 775 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами досягнуто згоди щодо строку кредитування терміном 29 днів з 13 жовтня 2021 року по 10 листопада 2021 року та процентну ставку за користування кредитом 1,9 % за кожен день користування кредитом, разом з тим ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.
Так, пунктом 9.4.1. договору передбачено, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, позичальник має право ініціювати продовження строку кредитування кредитом та зміну дати повернення кредиту шляхом здійснення платежу на користь кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку кредитування кредитом. Після отримання кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява позичальника про продовження строку користування кредитом вважається поданою, а дія договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів. За умови своєчасної сплати позичальником всіх нарахованих процентів за користування кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії Договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод., починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. В даному випадку проводження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватись неодноразово, необмежену кількість разів.
Автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії Договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитом до закінчення строку дії Договору. У разі несплати позичальником заборгованості до закінчення строку користування кредитом та закінчення строку дії Договору сторонами застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний Договір, дає згоду кредитодавцю на його автопролонгацію продовження строку користування кредитом та строку дії Договору на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту (п. 9.4.2). В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,9 % від суми кредиту в день. В Даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більше ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації (п. 9.4.3.2).
Таким чином, зазначеними умовами договору не передбачено вчинення відповідачем активних дій для пролонгації договору, а сам факт прострочення виконання зобов`язання , згідно з умовами договору, є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору).
Суд акцентує увагу на тому, що поведінка не може бути одночасно як неправомірною, так і правомірною, тому невиконання зобов`язань або неналежне виконання договірних зобов`язань не може бути підставою для звільнення від відповідальності боржника, тим більше розглядатися як "відкладальна умова", яка може й не настати, оскільки в розумінні частини першої статті 212 ЦК України, відкладальною є саме та обставина, щодо якої невідомо чи настане вона чи ні.
Добросовісний кредитор укладаючи договори зі споживачем розраховує на повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в межах погодженого сторонами договору строку, відповідно й обов`язком споживача у такому договорі визначено своєчасну сплату кредиту.
У зв`язку із цим, несвоєчасне повернення відповідачем кредиту чи її відсутність є порушенням споживачем договірних зобов`язань за укладеним договором, а не відкладальною умовою.
При цьому, матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів (зокрема, акцептованих додаткових угод, доказів сплати комісій за пролонгацію в межах погодженого строку, тощо), які б свідчили про волевиявлення позичальника ОСОБА_1 на продовження строку дії договору після 10 листопада 2021 року на нових умовах продовження дії договору на 70 днів за ставкою процентів у розмірі 2,9%). Сам лише факт прострочення повернення кредиту не може вважатися згодою на продовження строку користування ним.
Слід зазначити, що оскільки позивач заявив вимогу саме про стягнення процентів за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України), а не штрафних санкцій чи 3% річних та інфляційних втрат (ст. 625 ЦК України), нарахування процентів за період після 10 листопада 2021 року є безпідставним.
Отже, за договором про споживчий кредит № 1987518 від 13 жовтня 2021 року визначений строк дії складає 29 днів, тому протягом такого строку ТОВ "ФК "Верона" мало право нараховувати відповідачу проценти, які, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у встановлений ним строк та положень цього договору, становлять 1,9 % за період з 13 жовтня 2021 року по 10 листопада 2021 року.
Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 5 000 гривень, узгодженої сторонами процентної ставки у розмірі 1,9 % за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 29 днів, заборгованість відповідача за процентами за договором про споживчий кредит № 1987518 від 13 жовтня 2021 року за період з 13 жовтня 2021 року по 10 листопада 2021 року становить 2 755 грн, виходячи з розрахунку: 5 000х1,9 %х29 днів.
Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором відступлення прав вимоги №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги 1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №1987518 від 13 жовтня 2021 року.
Договір факторингу є чинним, його дійсність не оспорювалась.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" заборгованість за кредитним договором №1987518 від 13 жовтня 2021 року на загальну суму 7 755 грн, з яких 5 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 755 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.
Розподіл судових витрат.
При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд виходить з такого.
За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09 липня 2025 року, укладеного з адвокатом Пархомчуком С.В.; додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 20.01.2026; акт про отримання правової допомоги від 12 травня 2026 року, рахунок від 12 травня 2026 року та платіжну інструкцію № 2793 від 12 травня 2026 року, згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги складає 13 000 грн.; свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та витрати понесені на правову допомогу слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, що становить 43,31% (7755х100/17905), а тому з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 
1 153,09 грн (2 662,40 х 43,31 100) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 
5 630,30 грн (13000 х 43,31/100).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" заборгованість за кредитним договором
№ 1987518 від 13 жовтня 2021 року на загальну суму 7 755 (сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2 755 (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) гривні 09 копійок та 5 630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 30 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн", юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12 інше нежитлове приміщення 1008, ЄДРПОУ 44002941.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя    Л.Я.Рибка