Справа № 152/789/26

3/152/140/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України

23 червня 2026 року  м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч. 1 ст. 130, 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП, а саме: 11 травня 2026 року о 18 годині 48 хвилин в с. Слобода – Шаргородська по вул. Чудо Михайлівська, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводилося на місці зупинки, результат 2,83 проміле, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
11 травня 2026 року о 18 годині 48 хвилин в с. Слобода – Шаргородська по вул. Чудо Михайлівська, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.
11 травня 2026 року о 18 годині 48 хвилин в с. Слобода – Шаргородська по вул. Чудо Михайлівська, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з парканом та залишив на порушення встановлення правил, місце дорожньо – транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 19 травня 2026 року і призначені до розгляду одночасно на 23 червня 2026 року. 
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №152/789/26 (провадження 3/152/140/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №152/790/26 (провадження 3/152/141/26) за ст. 124 КУпАП та №152/791/26 (провадження 3/152/142/26) за ст. 122-4 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/789/26 (провадження 3/152/140/26).
В судовому засіданні  ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 663561, серії ЕПР1 № 663548 та серії ЕПР1 № 663555 від 11 травня 2026 року; роздруківкою тестування на алкоголь, що додана до протоколу, результат 2,83 ‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 травня 2026 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 травня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією рапорту; фрагментом відеозапису на DVD-R диску; схемою місця ДТП, яка сталась 11 травня 2026 року о 18 годині 48 хвилин в с. Слобода – Шаргородська, по вул. Чудо Михайлівська, 51; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія» про відсутність отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП –порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №152/789/26 (провадження 3/152/140/26), №152/790/26 (провадження 3/152/141/26) та №152/791/26 (провадження 3/152/132/26) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №152/789/26 (провадження 3/152/140/26).
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП. 
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський