ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6479/26 
Пров. №3/766/1914/26 
13.05.2026 

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника групи розвідки 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_2 , під час тимчасового виконання обов`язків начальника групи розвідки 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний пристрій "IPHONE XSMAX" IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом , здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, а саме копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування»: «БР-663дск 26.03.2026.doc, БР-44дск 19.03.2026. doc, БР-94дск 04.03.2026.doc, БР-170дск 11.03.2026.doc, БР-162дск 22.02.2026.doc, БР-163дск 22.02.2026.doc, БР-156дск 19.02.2026.doc, БР-152дск 19.02.2026.doc, БР-73дск 30.03.2026.doc, (11152) 297_дшв_р_дск.doc», що було виявлено 29.04.2026 о 09.40 год. під час проведення огляду вказаного телефону. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, свою винуватість у вчиненні правопорушення, за обставин викладених у протоколі, визнає.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі:
-протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/5-756, згідно якого 29.04.2026 о 09.40 год. встановлено, що ОСОБА_2 , під час тимчасового виконання обов`язків начальника групи розвідки 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , використовуючи власний мобільний пристрій "IPHONE XSMAX", не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив та зберігав копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме документів «БР-663дск 26.03.2026.doc, БР-44дск 19.03.2026. doc, БР-94дск 04.03.2026.doc, БР-170дск 11.03.2026.doc, БР-162дск 22.02.2026.doc, БР-163дск 22.02.2026.doc, БР-156дск 19.02.2026.doc, БР-152дск 19.02.2026.doc, БР-73дск 30.03.2026.doc, (11152) 297_дшв_р_дск.doc»;
-актом огляду від 29.04.2026, з якого вбачається, що під час проведення фільтраційних заходів, при огляді мобільного телефону марки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старшого лейтенанта ОСОБА_1 , було виявлено наступні електронні файли (тип «для службового користування»): «БР-663дск 26.03.2026.doc, БР-44дск 19.03.2026. doc, БР-94дск 04.03.2026.doc, БР-170дск 11.03.2026.doc, БР-162дск 22.02.2026.doc, БР-163дск 22.02.2026.doc, БР-156дск 19.02.2026.doc, БР-152дск 19.02.2026.doc, БР-73дск 30.03.2026.doc, (11152) 297_дшв_р_дск.doc». В ході огляду встановлено, що вказані документи є зображеннями та електронними файлами (у форматі .doc Microsoft word) бойових розпоряджень командира 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , відомості яких являються інформацією з грифом «Для службового користування». Поряд із цим встановлено, що телефон марки "IPHONE XSMAX", який має підключення до всесвітньої мережі Інтернет, не має Атестату відповідності та не призначений для обробки (зберігання) та копіювання інформації з обмеженим доступом;
-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які повністю відповідають встановленим судом обставинам справи; 
Зазначені докази є належними, допустимими та повністю узгоджуються між собою.
Відповідно до розділу 3 Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом Міністерства оборони України №605 від 17.10.2023, до службової інформації відносяться відомості щодо бойової готовність, оперативної, бойової підготовки та застосування військ (сил).
Оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав копії
документів з грифом обмеження доступу «для службового користування», його дії утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. 
З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. 
Разом з цим, п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору в справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. За таких обставин, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 212-6, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти (10) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя	В. В. Бугрименко	

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA408999980313060106000021456, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).