Справа№464/3469/26 
пр.№ 3/464/1411/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року        м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-.
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 10.05.2026 близько 16:35 год. за адресою АДРЕСА_1 , контактував з дочкою ОСОБА_2 , чим порушив терміновий забороний припис АА№611060 від 10.05.2026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої пояснення,вину не визнав та зазначив, що не вчиняв правопорушення щодо доньки Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, приходжу до наступного висновку.   Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.     Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.       Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.        Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, форми оцінки ризиків така складалась 10.05.2026, із рапорту працівників поліції вбачається, що останні прибули на виклик про домашнє насильство 10.05.2026 о 16.32 год., яке підтвердилось, у зв`язку із чим складено протокол та терміновий заборонний припис. Проте, копії самого термінового заборонного припису до протоколу не долучено.
Разом із тим, із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 10.05.2026 близько 16:35 год. порушив терміновий забороний припис від 10.05.2026, тобто, той заборонний припис, який винесений у зв`язку із вчиненням того дня домашнього насильства. Будь-які відомості про те, що щодо ОСОБА_3 виносився інший заборонний террміновий припис 
Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.  Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.  З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Бойко О.М.