Справа №: 398/587/26	

провадження №: 2/398/1898/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"11" червня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді     Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання  Суржик І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2026 ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судовий збір.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.03.2022 року позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» уклало договір приєднання, відповідно до індивідуального публічного договору розміщеного на веб-сайті ОКВП «»Дніпро-Кіровоград» https://dnipro-kirovograd.com.ua/ за формою визначеною Постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (зі змінами від 02.02.2022) за особовим рахунком № НОМЕР_1 з боржником ОСОБА_1 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Боржник не в повному обсязі та не своєчасно сплачував за послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2026 борг складає 129 187,36 грн, за період з 01.01.2025 до 31.12.2025 на сумі заборгованості також нараховано 3% річних в сумі 2 973,77 грн та інфляційні нарахування в сумі 8 374,49 грн, разом сума заборгованості становить 140 535,62 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2026 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі у судові засідання, призначені на 31.03.2026 та 01.05.2026, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу місця їх проживання, зареєстровану в установленому порядку, судових повісток засобами поштового зв`язку, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою. Відповідачі причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали, відзиви на позов від них на адресу суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідачів при заочному розгляді справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, суд приходить до наступних висновків дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту ОКВП «Дніпро - Кіровоград» - є підприємством з надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2006 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї – ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , 21.07.2012 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 . Вказаний факт також підтверджується наданим Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в порядку витребування доказів, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.05.2026 року №00058304176.
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, наданої КП «ЖИТЛОГОСП» 02.04.2014 року та довідки КП «ЖИТЛОГОСП» від 04.07.2025 року №530, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: дочка – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно з довідками Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка від 18.02.2026 року №931/31) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка від 18.02.2026 року №934/31) зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 .
За об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та надаються послуги водопостачання та водовідведення.

Доказів про відмову від користування послугами позивача відповідачами не надано.
Відповідно до акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентний облік від 03.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено та прийнято на абонентний облік комерційний прилад обліку.
Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Боржники своїх зобов`язань щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконують, в наслідок чого у мають заборгованість, яка згідно довідки про нарахування плати та розміри платежів станом 01 січня 2026 року становить 129 187,36 грн. 
Крім того, позивачем на суму боргу за періоди з січня 2025 року до грудня 2025 року також нараховано 3% річних в сумі 2 973,77 грн та інфляційні нарахування в сумі 8 374,49 грн.
Доказів про відмову від користування послугами позивача відповідачами не надано.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Частиною 3 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
При цьому, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При здійсненні нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення застосовується Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, а тому боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідачі зареєстровані та проживають, надавались послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Однак, відповідачі свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконують, з огляду на що у них утворилася заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача станом на 01 січня 2026 року становить 129 187,36 грн. 
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості отриманих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Тобто загальна сума заборгованості відповідачів становить 140 535,62 грн і включає в себе заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 129 187,36 грн, індекс інфляції в сумі 8 374,49 грн та 3% річних в сумі 2 973,77 грн.
Відповідачами контррозрахунку суду не надано, наданий позивачем розрахунок суми основного боргу, інфляційних нарахувань та 3 % річних не спростовано.
Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, жодна із сторін не звернулась до суду з відповідною заявою – позовна давність судом при вирішення зазначеного спору не застосовується.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 328,00 грн, по 1 664,00 з кожного. 
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 247, 258-259, 206, 263, 265, 280-282ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 140 535 (сто сорок тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 62 крпійки, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням станом на 01.01.2026 року в розмірі 129 187,36 грн, а також за період з 01.01.2025 до 31.12.2025 року індекс інфляції в сумі 8 374,49 грн та 3% річних в сумі 2 973,77 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград судовий збір в розмірі по 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», адреса місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл. м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а; код ЄДРПОУ 03346822.
Відповідачі: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя    Я.М. ПОДОЛЯК