Справа №402/1599/25 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

"29" травня 2026 р. м.Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючого – судді Бондаренка А.А.,
секретар судового засідання Хименко О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анікєєнко Є.О., звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 92 900 грн. матеріальної та 300 000 грн. моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
На обґрунтування позовних вимог вказав таке:
Вироком Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2025р., ухваленим за результатами розгляду кримінального провадження № 12025120000000528 від 03.09.2025р., відповідач ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України. Відповідно до вироку, 03.09.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Промислова в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, допустив виїзд автомобіля вліво за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду – бетонну стелу «Щасливої дороги» та перекиданням автомобіля. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер у медичному закладі КНП «Благовіщенська лікарня».
ОСОБА_1 є батьком померлого ОСОБА_3 . У позові зазначає, що на поховання сина ним було витрачено 92900 грн., які він, посилаючись на положення частин 1, 2, 3 статті 22 та частину 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача, як відшкодування матеріальної шкоди. 
Крім того, зазначає, що кримінальним правопорушенням, вчиненим відповідачем йому завдано моральної шкоди, яка полягає в глибоких емоційних та фізичних стражданнях, внаслідок загибелі рідного сина, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків потерпілого і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації його подальшого життя. Посилаючись на положення частин 1, 2, 3 статті 23 та частину 1 статті 1167 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача, як відшкодування вказаної моральної шкоди 300000 грн.
Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження направлено учасникам справи.
Станом на день розгляду справи відзивів на позовну заяву, заяв, клопотань до суду не надходило.
Суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
З наданих сторонами та досліджених судом в порядку спрощеного провадження доказів суд встановив такі фактичні обставини:
З копії паспорта НОМЕР_2 , виданого 22.03.1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3  ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 .
Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 2498 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як встановлено з копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 284 від 04.9.2025 року та копії накладної № 246 від 04.09.2025 року салону «Скорбота» ОСОБА_1 сплатив Салону «Скорбота» м.Благовіщенське за ритуальні послуги 92000 грн. 90 коп.
Як суд встановив з копії вироку у справі № 402/1370/25 Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2025р. було встановлено, що 03.09.2025 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Промислова в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, допустив виїзд автомобіля вліво за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду - бетонна стела «Щасливої дороги» та перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер у медичному закладі КНП «Благовіщенська лікарня».
Відповідно до змісту частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на це, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, наслідком якої була загибель  ОСОБА_3 .
Також суд вважає доведеним факт понесення позивачем витрат на поховання сина у заявленому їх розмірі 92900 грн. 
Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд вважає доведеним факт спричинення  ОСОБА_2 моральних страждань ОСОБА_1 , заподіяних смертю сина. Зважаючи на характер допущеного щодо нього правопорушення, глибину душевних страждань, ступень вини обвинуваченого, враховуючи при цьому вимоги розумності і справедливості, суд вважає справедливим задовольнити позов у цій частині у заявленому розмірі 300000, 00 грн. 
Вирішуючи спір суд керується такими нормами права:
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Основною формою компенсації заподіяної (матеріальної) шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Згідно частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до пунктом 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).
Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. 
Відповідно до частини 2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 
Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин.
Розподіл між сторонами судових витрат:
Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. З огляду на це, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позову.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється позивач за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 141 ЦПК України  інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання професійної правничої допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 16, 22, 23, частиною 1 статті 1166, частиною 1 статті 1172, статтею 1194 Цивільного кодексу України, статтями статтями 10-13, статтями 77-80, частиною 6 статті 82, 259, 263-265  Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 92900 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач:  ОСОБА_1 ;
Місце проживання:  АДРЕСА_1 ст. Усатове; 
РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач:  ОСОБА_2 , 
Місце проживання:  АДРЕСА_2 ,
РНОКПП НОМЕР_7 . 

  Суддя:	  	А.  А.  Бондаренко