Справа № 283/2952/25
Провадження №2/283/264/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та її представника – адвоката Черкес Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
14.11.2025 представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначив, що АТ «Універсал Банк» має проект monobank – мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, на яких встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою мобільного додатка.
19.05.2023 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. 
На підставі вказаного договору відповідачу було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.10.2025 становить 55191,49 грн. 
Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 02.12.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 06.02.2026.
19.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.
20.01.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою від 06.02.2026 позов залишено без руху.
На виконання ухвали суду 11.02.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 12.02.2026 продовжено судовий розгляд цивільної справи.
Ухвалою суду від 16.03.2026 явку представник позивача у судове засідання визнано обов`язковою.
02.06.2026 від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо нарахування процентів за кредитом.
Позиція позивача.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
У відповіді на відзив зауважив, що відповідно до змісту анкети-заяви, яка була підписана відповідачем при відкритті банківського рахунку, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг). Окрім цього, згідно п. 5 анкети-заяву, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. Пунктом 1 запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника договору в мобільному додатку «Monobank»; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язався виконувати умови договору.
У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 19.05.2023, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення, які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди на Умови і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку та проведення будь-яких операцій без такого підтвердження є неможливим.
Відповідно до виписки про рух коштів, кредитний ліміт відповідача складає 47000 грн, а баланс по рахунку становить -8191,49 грн, тобто повна сума заборгованості 55191,49 грн, яка в свою чергу складається із 47000 грн повністю використаного відповідачем кредитного ліміту та 8191,49 грн суми овердрафту. Овердрафт виник внаслідок того, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, відтак на його рахунку не вистачало коштів для оплати заборгованості, то заборгованість банком була збільшена на суму заборгованості за договором по процентам. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної суми заборгованості, що, як зазначає представник позивача, відповідало Умовам і правилам обслуговування.
Позиція відповідача
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Не заперечуючи, що в матеріалах, доданих до позову, містяться її документи – паспорт та ідентифікаційний код, а також вказаний її номер телефону, позивач зауважила, що, з огляду на свій вік, не здійснювала оформлення договору з позивачем, банківською карткою та кредитним лімітом не користувалась. Пояснити, яким чином в розпорядження позивача потрапили її особисті документи та зображення, відповідач не змогла. Зазначила, що в правоохоронні органи та в банк з приводу неправомірних дій не зверталась. 
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не здійснювала оформлення договору.
У відзиві представник відповідача вказала, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент підписання відповідачем анкети-заяви взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, штрафу та пені. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. доказів того, чи було задоволено Анкету-заяву ОСОБА_2 та відкрито поточний рахунок, чи було видано їй за цим договором платіжний інструмент (банківську картку) у спосіб, що дозволяє однозначно встановити отримання такої картки, та чи встановлено відповідний кредитний ліміт і на яку суму - матеріали справи не містять. Долучений Банком до позовної заяви Витяг з Тарифів за карткою «Monobank» також не доводить обставини видачі Банком ОСОБА_2 кредиту шляхом видачі кредитної картки зі встановленням кредитного ліміту та обставини виникнення заборгованості. Позивачем не надано доказів того, що відповідач користувалася наданими банком коштами та має заборгованість саме у визначеному позивачем розмірі.
Встановлені судом обставини.
19.05.2023 відповідач підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що остання разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. В актеті-заяві просила відкрити поточний рахунок в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні та встановити кредитний ліміт у розмірі, визначеному у мобільному за стосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Погодилась з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Мonobank», з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинності (а.с. 17).
Підписуючи власним УЕП в мобільному застосунку запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Моnobank», що є невід`ємною частиною анкети-заяви до договору, підтвердила: отримання примірника договору в мобільному застосунку monobank; своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання мною договору; зобов`язалась виконувати умови договору; підтвердила, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», їй надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті Банку (а.с. 20-21).
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.05.2023, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 станом на 05.10.2025 заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» становить 55191,49 грн (а.с. 12).
Як вбачається з витягу з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», в редакції, затвердженій Протоколом Правління №46 від 24.11.2021, які набули чинності з 27.11.2021, при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, згідно з п. 2.1. Розділу 2 «Основні положення», банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно з умовами Договору в тому числі, платіжної системи МаsterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві. За змістом пункту п. 2.4. Розділу 2 «Основні положення», своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспорту споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленими в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншою інформацією, яка перелічена в п.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, відповідно із п. 5.11 Розділу «Надання та обслуговування кредиту», клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Згідно п. 5.16 Розділу «Надання та обслуговування кредиту», у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних (а.с. 24-30).
Разом із цим, відповідно до Умов та Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank базова відсоткова ставка становить 3,1% (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови не погашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою «Monobank» на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості); санкції за порушення зобов`язань за кредитом (залежно від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів штраф 100 грн; від 91 до 120 (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001%; строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів - відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних (а.с. 31-32).
Довідкою про наявність рахунку від 05.10.2025 та довідкою про розмір встановленого ліміту від 05.10.2025 підтверджено, що на ім`я відповідача відкрито рахунок № НОМЕР_1 , тип рахунку – картка Чорна, статус картки – активний до 03/28 та встановлено ліміти: 18.12.2023 - 3000 грн; 22.12.2023 - 5000 грн; 22.12.2023 – 10000 грн; 23.12.2023 - 15000 грн; 24.12.2023 – 20000 грн; 24.12.2023 - 30000 грн; 26.12.2023 - 50000 грн; 19.01.2024 – 47000 грн (а.с. 22, 23).
З виписок про рух коштів по картці встановлено користування коштами кредитного ліміту, за період з 18.12.2023 по 05.10.2025 заборгованість: 55191,49 грн; сума витрат за період: 121555,67 грн; сума зарахувань за період: 66364,18 грн, списання банком відсотків за січень-травень 2024 року шляхом овердрафтного кредитування у загальному розмірі 8192,48 грн (а.с. 14-15, 106-108, 133-139).
З розрахунків нарахування відсотків по договору від 19.05.2023 встановлено, що банк здійснив перше нарахування процентів за користування кредитними коштами 01.02.2024, за період з 19.12.2023 щоденно та подальшого їх списання шляхом зарахування до тіла кредиту з подальшим нарахуванням відсотків на збільшену суму (а.с. 140-142, 163-164). 
Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Частиною першою ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині першій ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини другої ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої ст.11 цього Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами частини восьмої ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до частини першої ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_2 19.05.2023 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг у мобільному додатку за допомогою відкритого ключа ЕП. У цій анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також - що він ознайомився та погодився з цими документами, отримавши їх у мобільному додатку. Також у анкеті-заяві узгоджено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Доводи відповідача та її представника про те, що ОСОБА_2 не підписувала анкету-заяву, а відтак не укладала з позивачем кредитний договір, суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження не підтверджені жодним доказом, зокрема ні відповідачем, ні її представником не надано документів щодо несанкціонованого використання третіми особами персональних даних відповідача, таких як звернення (заяви) до правоохоронних органів про втрату документів, що посвідчують особу, шахрайські дії третіх осіб щодо персональних даних відповідача, тощо. Крім того, відповідач не заперечує, що документи та зображення, надані для первинної ідентифікації при укладенні договору, належать відповідачу.
Відтак, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та виникнення у зв`язку з цим спірних правовідносин.
Випискою по рахунку позивачем доведено, що за рахунком, відкритим на ім`я позивача, був встановлений кредитний ліміт, максимальний розмір якого становив 50000 грн, зазначені кредитні кошти використовувалися, а також частково виконувалися вимоги кредитного договору щодо внесення коштів на погашення кредиту, хоч і неналежним чином. 
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Підписана ОСОБА_2 анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить, крім інформації про анкетні дані та контакти, ще й умову про розмір процентів, які будуть нараховані за користування кредитом при виході з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів. У анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг відсутня інформація про умови договору про надання банківських послуг: ліміт кредиту; порядок повернення ліміту та процентів за користування ним. Відсутня в анкеті-заяві і згода відповідача як позичальника на те, що, якщо у клієнта на рахунку не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної заборгованості, а саме на погашення відсотків за користування кредитним лімітом (овердрафтне кредитування).
Посилання представника позивача на те, що факт ознайомлення відповідача з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту підтверджується тим, що на підставі анкети-заяви відповідач висловив свою згоду з вказаними вище документами в електронному вигляді у мобільному застосунку «monobank» шляхом застосування електронного цифрового підпису спростовуються наступним.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша ст.76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, а також обумовлюючи розмір і порядок нарахування процентів із посиланням на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при надані банківських послуг, не надає доказів на підтвердження того, що домовленість про порядок нарахування процентів погашення заборгованості по відсотках шляхом овердрафтного кредитування між сторонами досягались відповідно до способів досягнення та закріплення істотних умов договору. Матеріали справи не містять підтвердження із зазначенням дати та часу одержання ОСОБА_2 у електронному вигляді, а також змісту станом на 19.05.2023 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Мonobank) та Тарифів (чорна картка Monobank). 
Суд звертає увагу, що Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», в редакції, затвердженій Протоколом Правління №46 від 24.11.2021, які додані до позовної заяви, набули чинності з 27.11.2021 (а.с. 24), тоді як до відповіді на відзив додано іншу редакцію Умов та правил, які набули чинності з 28.04.2023 (а.с. 70).
Зміст Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», з якими, як стверджує представник позивача, була ознайомлена відповідач станом на 19.05.2023 – день підписання анкети-заяви, позивачем не доведена належними доказами.
Таким чином, судом не отримано достатніх відомостей з приводу того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови про саме той порядок сплати таких платежів, зазначених у позові.
Також суд зауважує, що хоч у анкеті-заяві й була узгоджена процентна ставка у розмірі 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом, в той же час порядок її застосування не деталізований, лише зазначено, що вона застосовується у разі виходу з пільгового періоду, який складає до 62 календарних днів. При цьому як визначається пільговий період, умови його застосування та виходу з нього в анкеті не вказані. В той же час за розрахунками позивача, проценти за користування кредитними коштами почали нараховуватися відповідачу 01.02.2024, тобто на 46 календарний день від початку користування кредитними коштами (згідно з випискою початок користування – 18.12.2023).
Крім того, умови нарахування процентів, вказані у анкеті-заяві суперечать Умовам та правилам обслуговування в частині того, що в анкеті визначено, що проценти нараховуються з першого дня користування кредитом у разі виходу з пільгового періоду, тоді як в Умовах визначено, що базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць нараховується на максимальну суму заборгованості на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, суд вважає необхідним виключити з розрахунку заборгованості фактично списані банком з відповідача відсотки за період з 19.12.2023 по 31.05.2024 на загальну суму 8192,48 грн та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за фактичні витрачені кошти в сумі 46999,01 грн.
Розподіл судових витрат 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог – 2578,53 грн.
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.05.2023 у розмірі 46999 (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 01 копійка, а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2578 (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 53 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 10.06.2026.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя	  	В.  М.  Хомич