465/2222/26
3/465/1615/26 

П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
21.05.2026 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610648 від 09.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2026 року о 12 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Горбачевського, 21, будучи пішоходом, переходячи проїзну частину поза межами пішохідного переходу, раптово вибігла на проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого водій електроскутера ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.4.14.а, п.4.14.б, п.4.7 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При розгляді даної справи ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи на доопрацювання.
Клопотання мотивує тим, що у складеному протоколі та долучених до нього матеріалах відсутні відомості про свідків чи потерпілу особу, окрім цього вказує, що саме водій електроскутера не вибрав безпечної швидкості руху.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610648 від 09.03.2026 року вбачається, що у графі «9. Свідки чи потерпілі, підпис» зазначено ОСОБА_2 , водночас не встановлено статус особи.
Разом із тим матеріали справи не містять відомостей, які б давали можливість достеменно встановити особу потерпілого, а також визначити характер та обсяг шкоди, яка була завдана.
Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, зазначена справа підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Львівській області, для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245,256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя           Д.І. Рудаков