Справа № 405/6002/25
2-о/405/133/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючого судді – Волоткевича А.В., 
секретар судового засідання – Бобко В.В., 
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, у якій просить: встановити факт припинення кредитного договору, на якому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович вчинив виконавчий напис №561 від 05.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Рантье” заборгованості за кредитним договором в сумі 131245,08 грн. та платою в сумі 1300,00 грн. та скасувати державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 06.09.2016, номер запису про обтяження: 16520870, де обтяжувач: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький, код ЄДРПОУ 34977816, особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.
Ухвалою судді від 01.10.2025 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою судді від 11.11.2025 клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином засвідчені копії всіх документів, що є в нотаріальній справі, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №561 від 05.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Факторингова компанія “Рантье” заборгованості за кредитним договором в сумі 131245,08 грн. та платою в сумі 1300,00 грн.
Ухвалою судді від 26.02.2026 повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. вказані докази.
Ухвалою судді від 16.04.2026 витребувано у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх документів, що є в нотаріальній справі, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №561 від 05.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Факторингова компанія “Рантье” заборгованості за кредитним договором в сумі 131245,08 грн. та платою в сумі 1300,00 грн.
05.11.2025 від заінтересованої особи Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) надійшла заява про проведення засідання без його участі.
08.02.2026 від представника заявника до суду надійшла заява про уточнення підстав вимоги, викладеної у заяві.
10.03.2026 від заінтересованої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. надійшла заява про проведення засідання без його участі, в якій також не заперечив проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 11).
24.07.2007 року ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 придбали 4/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2866 (а.с. 7-9).
Згідно з листом Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) від 04.03.2025 року № 10926/33.17-27/12 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52127965 з примусового виконання виконавчого напису № 561 від 05.08.2016 року, виданого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 131245,08 грн. та судового збору в розмірі 1300 грн. 06.09.2016 року державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження та того ж дня також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. 30.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Надати більш детальну інформацію неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень сплинув (а.с. 13).
Згідно з листом Управління забезпечення ПВР у Кіровоградській області Південного МУМЮ (м. Одеса) від 07.04.2025 року № 1514/З-1928-27/27.2-17 на виконанні у Подільському ВДВС перебувало виконавче провадження № 52127965 з примусового виконання виконавчого напису № 561 від 05.08.2016 року, виданого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованості за кредитним договором в розмірі 131245,08 грн. та судового збору в розмірі 1300 грн. (а.с. 14).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.02.2025 року № 413790486 на підставі постанови державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області б/н від 06.09.2016 року до Державного реєстру речових прав 22.09.2016 року внесено запис про обтяження № 16520870, а саме: вид обтяження – арешт нерухомого майна, особа, майно/права якої обтяжуються – ОСОБА_2 , опис предмета обтяження – все нерухоме майно. При цьому, ОСОБА_2 був власником 2/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 10).
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2025 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (ЄДРПОУ 39288002) припинена 19.06.2019 року в результаті її ліквідації без правонаступників (а.с. 17-19).
28.01.2025 року заявник звернулася до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 . Однак постановою державного нотаріуса від 03.02.2025 року № 10-02-31 їй було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки на спадкове майно - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 – накладено обтяження – арешт нерухомого майна за № 16520870 (а.с. 12).
Відповідно до листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 05.03.2026 року № 04/01-16 він припинив нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу з 31.01.2020 року, а документи діловодства були ним передані до Київського державного нотаріального архіву (а.с. 74-75).
Як вбачається з листа Київського державного нотаріального архіву від 05.05.2026 року № 1272/01-14 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. були передані документи нотаріального діловодства та архіву за 2012-2020 рр. на державне відповідальне зберігання. Відповідно до протоколу № 261 засідання експертної комісії Центрального МУМЮ (м. Київ) від 09.11.2020 року було погоджено акт № 1 від 30.01.2020 року про вилучення для знищення документів, зокрема справи «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчиненні» приватного нотаріуса ОСОБА_3 за період з 27.01.2016 року по 30.12.2016 року (а.с. 97).
Розглядаючи заяву по суті, суд враховує таке.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Згідно зі статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч. 2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Встановлено, що заявник просить встановити факт припинення зобов`язання спадкодавця – померлого ОСОБА_2 перед кредитором ТОВ «ФК «Рантьє» за кредитним договором.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
При цьому, суд враховує, що коли відсутня особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то боржник може звернутися із заявою про встановлення факту припинення зобов`язання, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.
ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. 
Суд акцентує увагу, що рішення суду за заявою боржника про встановлення факту припинення зобов`язання, коли «відсутня» особа - іпотекодержатель, яка має відповідати за позовом (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації без правонаступників) також є підставою для скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладено у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 року в справі № 333/8899/21.
Відтак, факт припинення зобов`язання у разі відсутності (смерті чи ліквідації) кредитора може бути встановлений в порядку окремого провадження.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав та інтересів, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне.
Керуючись статтями 19, 76, 81,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт припинення кредитного договору, на якому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович вчинив виконавчий напис №561 від 05.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості за кредитним договором в сумі 131245,08 грн. та платою в сумі 1300,00 грн.
Скасувати державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 06.09.2016, номер запису про обтяження: 16520870, де обтяжувач: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький, код ЄДРПОУ 34977816, особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно..
Судовий збір в розмірі 484,48 грн віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи: 
- Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІКЮО 34977816, адреса: вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, 25006;
- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса: вул. Михайлівська, буд. 5/6, нежилі приміщення 2, літера «В», ІІ поверх, м. Київ, 01001.
Повне рішення складено 18.06.2026.

Суддя Подільського районного
суду міста Кропивницького     А. В. Волоткевич