Справа № 521/4999/26 
Пр-ня по справі № 1кп/521/1519/26 
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 травня 2026 року 

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі: 
Головуючого судді - ОСОБА_1 
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026162490000027 від 05.01.2026 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, має вищу освіту, неодружений, працює конструктором на ТОВ «Телекард-прилад», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1.ОСОБА_3 у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа», відповідно до якого на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи невстановлений пристрій, обладнаний жорстким диском марки «SEAGATE», модель «ST40000VX007», серійний номер ZDH9R7Z8, об?ємом 4ТБ та жорстким диском марки «SEAGATE», модель «ST2000VX008», серійний номер Z52B6HGX, об?ємом 2 ТБ за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет, здійснив завантаження файлів, які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_3 умисно придбав та почав зберігати 12 файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, до 22.07.2025 року включно, без мети збуту чи розповсюдження. 
22.07.2025 року з 07:18 до 08:16 год. співробітниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST40000VX007», серійний номер ZDH9R7Z8, об?ємом 4ТБ та жорстким диском марки «SEAGATE», модель «ST2000VX008», серійний номер Z52B6HGX, об?ємом 2 ТБ, які використовувались останнім для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет та зберігання 12 файлів, які відносяться до товарів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_3 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження. 
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне придбання та зберігання дитячої порнографії, без мети збуту та розповсюдження.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
2.2.Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, 27.03.2026 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 міри покарання, відповідно до санкції ч. 1 ст. 301-1 КК, у вигляді позбавлення волі на строк два роки із додатковим покаранням у вигляді: позбавлення права займатись певною діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК. 
2.3.Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. 
2.4.В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК.
2.5.Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
2.6.Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /підозрюваним та прокурором/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
2.7.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому правопорушенні. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду.
2.8.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
2.9.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК /кримінальне провадження на підставі угод/.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання. 
4.1.Переходячі до визначення виду та розміру покарання, суд застосовує принцип пропорційності та розумної необхідності такого покарання по відношенню до тяжкості скоєного та особи яка вчинила правопорушення. При цьому суд враховує вік ОСОБА_3 , соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення знаходився у віці 45 років, має вищу освіту. Працює конструктором у ТОВ «Телекард-прилад». Неодружений. Зареєстрований та проживає в м. Одесі. Раніше не судимий. Відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності прокурором не надано.
4.3.Порушення суспільних відносин у сфері громадського порядку та моральності призводить до складних негативних змін у соціальних зв`язках між людьми у громаді. Суспільна небезпечність таких дій, як правило полягає в посяганні на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків. Вони явно суперечать існуючим в суспільстві традиціям інтимного спілкування між людьми, завдають шкоди їх моральному вихованню, особливо неповнолітнім, шляхом неприйнятної та небажаної для останніх сексуальної інформації, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми. 
4.4.Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений під час розслідування провадження одразу визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв у розслідуванні кримінального провадження. Відповідно прокурор вважав, що поведінка обвинуваченого заслуговує на пом`якшення покарання, а тому уклав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості. 
4.5.Аналіз фактичних обставин та відомостей про особистість обвинуваченого, свідчить, що покарання обвинуваченому можливо призначити відповідно до умов угоди у вигляді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки особистість обвинуваченого свідчить про можливість виправлення без реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Призначаючи покарання з випробуванням, суд застосовує положення ст. 76 КК і покладає на обвинуваченого певні обов`язки. Таке покарання суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , що буде в тому числі сприяти попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень. 
4.6.Суд також погоджується з думкою сторін, щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права зайняття певною діяльністю на строк 1 рік. Таке покарання суд призначає в силу ст. 77 КК. 
4.7.При ухвалені вироку, суд також застосовує спеціальну конфіскацію, відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК, до майна, яке вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме щодо предметів: 1) жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST40000VX007», серійний номер ZDH9R7Z8, об?ємом 4ТБ та 2)жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST2000VX008», серійний номер Z52B6HGX, об?ємом 2 ТБ. 
4.8.Підставою для застосування спеціальної конфіскації є вчинення ОСОБА_3 умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а також той факт, що вказане майно пристосовано та використано як засіб вчинення кримінального правопорушення. 
4.9.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
5.2.Речові докази - 1)Комп`ютерний системний блок без ідентифікаційних ознак; 2)Мобільний телефон марки «Poco F6 Pro» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; 3)Один SSD накопичувач марки «Samsung» об`ємом 250 Gb з серійним номером S2R4NX0J11929T, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК, необхідно повернути обвинуваченому, оскільки воно не містить в собі відомостей або інформації, яка б свідчила про вчинене кримінальне правопорушення. 
5.3.Речові докази - 1) Жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST40000VX007», серійний номер ZDH9R7Z8, об?ємом 4ТБ та 2)Жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST2000VX008», серійний номер Z52B6HGX, об?ємом 2 ТБ, відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, як зазначено вище у вироку.
5.4.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.
5.5.Запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи вид та розмір покарання не обирати. 
5.6.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Затвердити угоду від 27.03.2026 року про визнання винуватості укладену між прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .
1.2.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права займатись певною діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет, а також з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік. 
1.3.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
1.4.На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК - конфіскувати виявлене та вилучене під час обшуку майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: 1) Жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST40000VX007», серійний номер ZDH9R7Z8, об?ємом 4ТБ; 2)Жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST2000VX008», серійний номер Z52B6HGX, об?ємом 2 ТБ.
1.5.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
1.6.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
1.7.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року, а саме з: 1)Комп`ютерного системного блоку без ідентифікаційних ознак; 2)Мобільного телефону марки «Poco F6 Pro» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; 3)Одного SSD накопичувача марки «Samsung» об`ємом 250 Gb з серійним номером S2R4NX0J11929T; 4) Жорсткого диску марки «SEAGATE», модель «ST40000VX007», серійний номер ZDH9R7Z8, об?ємом 4ТБ; 5)Жорсткого диску марки «SEAGATE», модель «ST2000VX008», серійний номер Z52B6HGX, об?ємом 2 ТБ.
1.8.Речові докази по провадженню: 1)Комп`ютерний системний блок без ідентифікаційних ознак; 2)Мобільний телефон марки «Poco F6 Pro» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; 3)Один SSD накопичувач марки «Samsung» об`ємом 250 Gb з серійним номером S2R4NX0J11929T, - повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_3 .
1.9. Речові докази по провадженню: 1) Жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST40000VX007», серійний номер ZDH9R7Z8, об?ємом 4ТБ; 2)Жорсткий диск марки «SEAGATE», модель «ST2000VX008», серійний номер Z52B6HGX, об?ємом 2 ТБ - конфіскувати на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК.
1.10.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 08 копійок.
1.11.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
1.12.Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК угода не може бути укладена.
1.13.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
1.14.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
1.15.Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК. 

С У Д Д Я: ОСОБА_1