ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
15 червня 2026 року о/об 15 год. 30 хв.	Справа № 280/2529/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “БІМАРКЕТ” (вул.Шевчука, буд.4-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69083; код ЄДРПОУ 36065518)
до Львівської митниці (вул.Костюшка Т., буд.1, м.Львів, Львівська область, 79000; код ЄДРПОУ ВП 43971343) 
про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “БІМАРКЕТ” (надалі – позивач, ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “БІМАРКЕТ”) звернулось до суду з позовом до Львівської митниці (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025, прийняте Львівською митницею; 2) визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2025/064333 від 22.09.2025, прийняту Львівською митницею; 3) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025, прийняте Львівською митницею; 4) визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2025/064804 від 29.12.2025, прийняту Львівською митницею.
У позовній заяві позивачем зазначено: «… I. 25 грудня 2023 р. між компанією «PAWAN KUMAR BUDHAMAL», Індія (надалі по тексту -"ПРОДАВЕЦЬ") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет», Україна (надалі по тексту – Покупець, Позивач) було укладено міжнародний контракт № 25/12. Згідно п.1.1. до умов цього контракту: ПРОДАВЕЦЬ зобов`язується поставити, а ПОКУПЕЦЬ сплатити і прийняти Товар, що буде зазначений у відповідних специфікаціях до цього контракту. Відповідно до п. 3.1. міжнародного Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р.: «Відвантаження ТОВАРУ здійснюється товарними партіями, згідно з укладеними між Сторонами специфікаціями до цього КОНТРАКТУ, які є його невід`ємною частиною». Пунктами 4.1., 5.1. міжнародного контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. (надалі по тексту –Контракт) передбачено, що ціна за одиницю ТОВАРУ визначається в специфікації, яка оформляється на кожну поставлену партію ТОВАРУ і є невід`ємною частиною КОНТРАКТУ. Умови оплати кожної партї товару визначаються у відповідній Специфікації до цього Контракту, яка є його невід`ємною частиною. 10.06.2025 р. між Продавцем та Покупцем на виконання умов Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. була укладена Специфікація № 5. Відповідно до умов даної Специфікації, Продавець зобов`язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти Товар походження Індія, врожай 2025, на умовах поставки CIF Gdansk або Gdynia, Польща (Інкотермс 2010).:кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка – сортекс]; (код УКТЗЕД 1207409000), в кількості: 6,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1400,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; кунжут чорний неочищений, чистота 99.95% , не для сівби, (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 10 метричних тон нетто; по ціні: USD 2300,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; насіння калінджі (Nigella sativa), чистота 99.90% , не для сівби (код УКТЗЕД 1207999600) в кількості: 5 метричних тон нетто; по ціні: USD 2770 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Загальна вартість товару за цією специфікації: USD 46510,00 (сорок шість тисяч п`ятсот десять доларів США, 00 центів). Платіж за товар, поставлений в рахунок цього Контракту, має бути здійснений в доларах США, в такий спосіб: 4651,00 USD - часткова попередня оплата на банківський рахунок Продавця; 41859,00 USD - попередня оплата на банківський рахунок ПРОДАВЦЯ проти надання ПРОДАВЦЕМ копій оригиналів наступних документів: Комерційна фактура; Повний комплект чистого бортового іменного коносамента, виписаного на і`мя : «Торговий Дім «Бімаркет» з позначкою «фрахт сплачений»; Сертифікат походження, виданий Торгово- промисловою палатою; Сертифікат якості і ваги, виданий Продавцем; Фітосанітарний сертифікат, виданий державним органом; Фумігаційний сертифікат, виданий уповноваженою організацією; Пакувальний лист, виданий Продавцем; Сертифікат виробника, виданий Виробником; Сертифікат здоров`я, виданий Експортно-Імпортною Організацією (EIA).; Експертний висновок на відповідність якості (включно мікробіологія) та ваги, виданий QSS; Копія страхового полісу; Копія експортної декларації на партію товару. Термін для відвантаження товару (завантаження на борт судна): в період 01-07.07.2025 р. 22.09.2025 року ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» з метою митного контролю та митного оформлення надіслано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці засобами електронного зв`язку митну декларацію (далі - МД) в режимі ІМ 40, якій присвоєно № 25UA209170081228U5 на товар походження Індія на умовах поставки CIF Gdynia, Польща (Інкотермс 2010) 1.Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,90% -очистка -сортекс) в кількості 6900кг нетто , врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг. Дата пакування -01/06/2025 р.,кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО Сфера застосування - харчова промисловість; Насіння чорного кунжуту ( Sesamum indicum ),врожай 2025року, кунжут неочищений чорний (не для сівби) ( чистота- -99,95%), в кількості 10000кг нетто , упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг. Дата пакування -01/06/2025 р., кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО Сфера застосування - харчова промисловість; 2. Насіння калінджі, лат. назва - Nigella Sativa, врожай 2025 року - Висушене та неподрібнене , немелене насіння калінджі, не для сівби, чистота -99,90%, в кількості 5000кг нетто, розфасоване у поліпропіленові посилені мішки по 25кг нетто, для використання у харчовій промисловості .Дата пакування - 01/06/2025р,кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО, експортер “ PAWAN KUMAR BUDHAMAL”. Відповідно до митної декларації № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 року була заявлена наступна митна вартість товару: 1.Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,90% -очистка -сортекс) в кількості 6900кг нетто , врожай 2025р., Насіння чорного кунжуту ( Sesamum indicum ),врожай 2025року, кунжут неочищений чорний (не для сівби) ( чистота- -99,95%), в кількості 10000кг нетто у сумі 1469819,80 гривень (або 35631,82 доларів США), тобто 2,1084 USD/кг (35631,82 USD: 16900 кг.) 2.Насіння калінджі, лат. назва - Nigella Sativa, врожай 2025 року- Висушене та неподрібнене, немелене насіння калінджі, не для сівби, чистота-99,90%, в кількості 5000 кг нетто у сумі 607584,67 гривень (або 14729, 25 доларів США), тобто 2,9459 USD/кг (14729, 25 USD: 5000 кг.) Заявлена позивачем митна вартість товару (Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,90% -очистка -сортекс) в кількості 6900кг нетто , врожай 2025р., Насіння чорного кунжуту ( Sesamum indicum ),врожай 2025року, кунжут неочищений чорний (не для сівби) ( чистота- -99,95%), в кількості 10000кг нетто) – 1469819,80 гривень , включає вартість товару згідно контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. та Специфікації № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. – 1347231,53 (32660 ,00 доларів США (6,9 метричні тонни х 1400,00 USD+ 10 метричних тонн х 2300,00 USD) х 41,2502 грн. курс USD станом на 22.09.2025 р.), вартість витрат на транспортно експедиторське обслуговування –51565,36 грн. (1380,00 евро х 48,4215 грн. курс Евро станом на 22.09.2025 р.= 66821,67 грн.:21961 кг. (вага брутто всього товару за Специфікацією № 5 від 10.06.2025 р.)*16947 кг. (вага брутто товару Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий 99,90%, насіння чорного кунжуту ( Sesamum indicum )- 99,95%), вартість витрат на надання транспортно- експедиторських послуг до місця ввезення на митну територію України -71022,91 грн. (перевезення вантажу м. Гдиня (Польща) – пункт пропуску "Рава Руська"(кордон України)- 92036,00 грн.:21961 кг. (вага брутто всього товару за Специфікацією № 5 від 10.06.2025 р.).*16947 кг. (вага брутто товару Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий 99,90%, насіння чорного кунжуту ( Sesamum indicum )- 99,95%), інших витрат, які підлягають включенню в митну вартість товару, у позивача не було. Визначення митної вартості товару було здійснено позивачем за основним (першим) методом, тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) на товар -Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,90% -очистка -сортекс) в кількості 6900кг нетто , врожай 2025р., Насіння чорного кунжуту ( Sesamum indicum ),врожай 2025року, кунжут неочищений чорний (не для сівби) ( чистота- -99,95%), в кількості 10000кг відповідно до Специфікації № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р., вартості витрат на транспортно експедиторське обслуговування, вартості витрат на надання транспортно експедиторських послуг до місця ввезення на митну територію України. 22.09.2025 р. до митного оформлення ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» засобами електронного зв`язку до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці надіслано документи зазначені в гр. 44 митної декларації МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 р., а саме:-Зовнішньоекономічний договір (контракт) – контракт № 25/12 від 25 грудня 2023 р.;-Доповнення до зовнішньоекономічного договору Специфікація № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 ( згідно п. 1 даної Специфікації Продавець зобов`язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти Товар походження Індія, врожай 2025, на умовах поставки CIF Gdansk або Gdynia, Польща (Інкотермс 2010).:кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка 99.90% - очистка – сортекс]; (код УКТЗЕД 1207409000), в кількості: 6,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1400,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; кунжут чорний неочищений, чистота 99.95% , не для сівби, (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 10 метричних тон нетто; по ціні: USD 2300,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; насіння калінджі (Nigella sativa), чистота 99.90% , не для сівби (код УКТЗЕД 1207999600) в кількості: 5 метричних тон нетто; по ціні: USD 2770 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Загальна вартість товару за цією специфікації: USD 46510,00 (сорок шість тисяч п`ятсот десять доларів США, 00 центів). Платіж за товар, поставлений в рахунок цього Контракту, має бути здійснений в доларах США, в такий спосіб: 4651,00 USD часткова попередня оплата на банківський рахунок Продавця 41859,00 USD попередня оплата на банківський рахунок ПРОДАВЦЯ проти надання ПРОДАВЦЕМ копій оригиналів документів, зазначених в Специфікації № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р.), продавець та виробник - “PAWAN KUMAR BUDHAMAL”, Індія.- Пакувальний лист з посиланням на інвойс № 75 від 26.06.2025 р. на товар: кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка сортекс]; в кількості: 6,9 метрична тонна нетто; кунжут чорний неочищений, чистота 99.95% , не для сівби, в кількості: 10 метричних тон нетто; насіння калінджі (Nigella sativa), чистота 99.90% , не для сівби в кількості: 5 метричних тон нетто.- Рахунок-фактура (інвойс) № 75 від 26.06.2025 р. на товар походження Індії, врожай 2025 р. на умовах поставки CIF Gdynia, Польща: (Інкотермс 2010).:кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка – сортекс]; в кількості: 6,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1400,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; кунжут чорний неочищений, чистота 99.95% , не для сівби, в кількості: 10 метричних тон нетто; по ціні: USD 2300,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; насіння калінджі (Nigella sativa), чистота 99.90% , не для сівби в кількості: 5 метричних тон нетто; по ціні: USD 2770 за 1 (одну) метричну тонну нетто. На загальну суму USD 46510,00.- Коносамент № HLCUBO12507AYAV7 від 23.07.2025 р.;-Платіжний документ, що підтверджує вартість товару –платіжна інструкція в іноземній валюті № 51 від 13.06.2025 про сплату 4651,00 USD за товар «PREP. FOR MECH.HULLEND AND AUTODRIED AND BLAK UNHULLEDSESAME SEEDS, KALONJI S EEDS» з посиланням на контракт № 02/05 від 02 травня 2023р., Специфікацію № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 з печаткою банка.- Платіжний документ, що підтверджує вартість товару –платіжна інструкція в іноземній валюті № 73 від 01.09.2025 про сплату 41859,00 USD за товар «PREP. FOR MECH.HULLEND AND AUTODRIED AND BLAK UNHULLEDSESAME SEEDS, KALONJI S EEDS» з посиланням на контракт № 02/05 від 02 травня 2023р., Специфікацію № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 з печаткою банка.-Сертифікат про походження товару - № GCCI/2025/016/0752506A/00025962 від 18.07.2025;- декларація виробника від 23.07.2025 р.;-сертифікат якості від виробника б/н від 23.07.2025 р.;-сертифікат якості і ваги від QSS №QIT/2526/02641 від 28.07.2025 р.; сертифікат здоров`я № EIA/GAN/2025-26/VOL/00944 від 19.08.2025 р.;-копія митної декларації країни відправлення (експортна декларація) № SB22150720251720 від 15.07.2025 р.;- Фітосанітарний сертифікат серії № PSC19KAN2025027946 від 21.07.2025;- страховий поліс № SOI0000360000100 від 12.08.2025;-Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd.;-Рахунок-фактура (інвойс) № 038-0925 від 17.09.2025 р. на транспортно експедиторське обслуговування з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1380, 00 Євро;- APPLICATION №15/09 from 15.09.2025 for Contract No. 008-2608 forwarding services agreement from August 26, 2024 p з перекладом (Заявка на транспортно – експедиторське обслуговування № 15/09 від 15.09.2025 р. до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd.);- Договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 29042025 від 29 квітня 2025 р. з Приватним підприємством «Алекс – 2010»; Заявка на надання транспорту № 1509 від 15.09.2025 р. до Договору № 29042025 від 29 квітня 2025 р. за маршрутом м. Гдиня (Польща)- Львів, Львівська область (Україна); Довідка про транспортні витрати від 18.09.2025 про те, що ПП «Алекс – 2010» надало автомобіль ДАФ СА 0493 ІЕ / НОМЕР_1 для перевезення вантажу за маршрутом: - м. Гдиня (Польща) – пункт пропуску "Рава - Руська"(кордон України), вартість якого складає складає 92036,00 грн,; - пункт пропуску Рава - Руська"(кордон України) –м. Львів (Україна) складає -24100,00 грн. Рахунок на оплату № 357 від 19 вересня 2025 р. до Договору № 29042025 від 29 квітня 2025 р. в якому зазначено вартість авто послуги автомобілем ДАФ НОМЕР_2 / НОМЕР_1 за маршрутом: - м. Гдиня (Польща) – пункт пропуску "Рава - Руська"(кордон України), вартість якого складає складає 92036,00 грн,; - пункт пропуску Рава - Руська"(кордон України) –м. Львів (Україна) складає-24100,00 грн.; всього на суму 116136,00 грн. - Автотранспортна накладна № 003 від 16.09.2025 р.;- Транзитна декларація (Т1)- № 25PL321030NUSYABK0 від 17.09.2025 р.;- лист ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» від 17.09.2025 р. в митні органи про те, що страхування товару ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» не проводилось. 22.09.2025 року ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» отримало від відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці повідомлення № 8e049547-05d5-4453-b97d-252bc552e194 до МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 р. щодо надання додаткових документів наступного змісту: «Необхідно подання додаткових документів для підтвердження митної вартість відповідно до ст. 53 МКУ, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;- якщо рахунок сплачено- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;-за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; -якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.-транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення), - виписки з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прескуранти (прайс-листи) виробника товару; -копію митної декларації країни відправлення;-виписки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.» Слід зазначити, до № 25UA209170081228U5 що позивачем було подано від 22.09.2025 р. майже всі документи запитувані Відповідачем, як додаткові, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) та додатки до нього; банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;- інші платіжні та/або бухгалтерські документи що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.-транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення), -копію митної декларації країни відправлення;-виписки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. При цьому, які саме невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом, у запиті про надання додаткових документів № № 8e049547-05d5-4453-b97d-252bc552e194 від 22.09.2025 р. до МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 року Львівською митницею не вказано. … Отже, надані документи містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості Товару походження Індія, Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,90% -очистка -сортекс) в кількості 6900кг нетто , врожай 2025р., Насіння чорного кунжуту ( Sesamum indicum ),врожай 2025року, кунжут неочищений чорний (не для сівби) ( чистота- -99,95%), в кількості 10000кг відповідно до Специфікації № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р., вартості витрат на транспортно- експедиторське обслуговування, вартості витрат на надання транспортно- експедиторських послуг до місця ввезення на митну територію України. … Незважаючи на необґрунтованість запиту про надання додаткових документів в розумінні ч. 3 ст. 53 МКУ, 22.09.2025 р. ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» на вищезазначений запит надало до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці наступні додаткові документи та відомості, які підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення: 1. Прайс лист від постачальника товару “PAWAN KUMAR BUDHAMAL” б/н від 10.06.2025р., де зазначена вартість товару ORIGIN: INDIA, Crop 2025, на умовах поставки CIF-Gdynia, Poland: Mech. hulled sesame seeds, autodried, min 99.90% purity Sortex clean при закупівлі до 25 тон ціна становить 1400, 00 USD/МТ; Black sesame seeds unhulled, purity min 99,95% при закупівлі до 25 тон ціна становить 2300, 00 USD/МТ; Nigella sativa seeds (kalonji seeds) purity min 99,90% при закупівлі до 25 тон ціна становить 2770, 00 USD/МТ. 2. Виписка з бухгалтерського балансу № 27 від 17.09.2025 р. по бухгалтерському рахунку «Розрахунки за видами авансу (в іноземній валюті)» по субконто “PAWAN KUMAR BUDHAMAL” , Індія (в доларах США) станом на 17.09.2025 р., в якій зазначено про сплату коштів за товар кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка – сортекс]; в кількості: 6,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1400,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; кунжут чорний неочищений, чистота 99.95% , не для сівби, в кількості: 10 метричних тон нетто; по ціні: USD 2300,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; насіння калінджі (Nigella sativa), чистота 99.90% , не для сівби в кількості: 5 метричних тон нетто; по ціні: USD 2770 за 1 (одну) метричну тонну нетто на загальну суму USD 46510,00 з посиланням на контракт № 02/05 від 02 травня 2023р., Специфікацію № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023. 3. Акт обліку послуг № 038-0925 від 17.09.2025 р. до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd. з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1380, 00 Євро. Згідно до ч. 7 ст. 54 МКУ на митний орган покладається обов`язок аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі не вірно визначено митну вартість товарів, інакше митна вартість вважається визнаною автоматично. Таким чином, подані ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» до митного оформлення документи згідно митної декларації № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 р., повністю відповідають вимогам ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України і не створюють підстав для виникнення у митниці обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісно і достовірно та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Незважаючи на подані Позивачем документи Львівською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 року наступного змісту: «В рамках реалізації положень статей 52,53,54,55,58,335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МКУ), за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість не може бути визнана з наступних причин: - подані до митного оформлення документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; - надані декларантом на запит митного органу документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Декларантом здійснюючи декларування оцінюваного товару самостійно визначено митну вартість таких товарів за основним методом тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Відповідно до ч. 2 ст. 58 МКУ, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні … - згідно поданих до митного оформлення документів поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між «"PAWAN KUMAR BUDHAMAL", Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт ). Згідно п.11.2 вищевказаного Контракту, даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття моменту повного виконання. При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Запоріжжя, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракт № 25/12 від 25.12.2023 року не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів;- у наданому до митного оформлення інвойсі (рахунку) на оплату транспортно-експедиційних послуг № 038-0925 від 17.09.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 1509 від 15.09.2025 року, у якій не зазначено термінів оплати наданих транспортно-експедиційних послуг. Таким чином, оплата повинна здійснюватись на умовах 100 % передоплати, однак будь-які платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 75 від 26.06.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність оплати отриманих послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числових значень складових митної отриманих транспортно-експедиційних послуг. вартості в частині вартості Одним із основних документів, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (пункти 4 частини другої статті 53 Кодексу). Згідно з нормами Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2, для здійснення платіжної операції з переказу іноземної валюти використовується платіжна інструкція в іноземній валюті, реквізити якої передбачені Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (далі Положення № 216). У якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, декларантом додатково надано копію платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 13.06.2025 року № 51 ,№73 від 01.09.2025 яка не може бути взята до уваги, оскільки в графі «призначення платежу» зазначений лише номер контракту та додатку, хоча на момент оплати була вже наявна рахунок-фактура. У сукупності перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару. Отже, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом Відповідно до статті 53 Митного кодексу України декларанту надіслано вимогу про надання додаткових документів для підтвердження числового значення заявленої митної вартості, а саме: - зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. На вимогу декларантом додатково надано прайс-лист, акт обліку послуг, виписку з бухгалтерської документації. Документи, подані на вимогу митного органу не усувають вищезазначені невідповідності. Інших документів на вимогу митного органу не надано. За результатами розгляду всіх наданих документів встановлено неподання документів, а саме: - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Львівська митниця не визнає заявлену митну вартість. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року № 4495-VI розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала: МД № 25UA500500025755U8 від 13.08.2025 р., де митна вартість становить 2,51 дол. США/кг. Коригування на обсяг партії товару, комерційні рівні не здійснювалося оскільки заявлені показники оцінюваної партії товару відповідають таким у джерелі.» Відповідач неправомірно дійшов висновку, що заявлена декларантом вартість не ґрунтується на дійсній вартості імпортованих товарів, та, відповідно, що усі надані до митного оформлення документи не містять усі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Слід зазначити, що при витребуванні додаткових документів на підставі повідомлення № 8e049547-05d5-4453-b97d-252bc552e194 від 22.09.2025 р. до МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 р. ніяких розбіжностей Відповідачем не вказувалось та які відомості відсутні, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи які відомості відсутні щодо ціни, що була фактично сплачена за товар. Натомість у рішенні про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 р. зазначено, що під час розгляду документів встановлено наступне: «- згідно поданих до митного оформлення документів поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між «"PAWAN KUMAR BUDHAMAL", Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт ). Згідно п.11.2 вищевказаного Контракту, даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття моменту повного виконання. При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Запоріжжя, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракт № 25/12 від 25.12.2023 року не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів;- у наданому до митного оформлення інвойсі (рахунку) на оплату транспортно-експедиційних послуг № 038-0925 від 17.09.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 1509 від 15.09.2025 року, у якій не зазначено термінів оплати наданих транспортно-експедиційних послуг. Таким чином, оплата повинна здійснюватись на умовах 100 % передоплати, однак будь-які платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 75 від 26.06.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність оплати отриманих послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числових значень складових митної вартості в частині вартості отриманих транспортно-експедиційних послуг. Одним із основних документів, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (пункти 4 частини другої статті 53 Кодексу). Згідно з нормами Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2, для здійснення платіжної операції з переказу іноземної валюти використовується платіжна інструкція в іноземній валюті, реквізити якої передбачені Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (далі Положення № 216). У якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, декларантом додатково надано копію платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 13.06.2025 року № 51 ,№73 від 01.09.2025 яка не може бути взята до уваги, оскільки в графі «призначення платежу» зазначений лише номер контракту та додатку, хоча на момент оплати була вже наявна рахунок-фактура.» Зазначені в рішенні про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 року спростовуються наступним: нібито розбіжності 1. Щодо до того, що контракт № 25/12 від 25.12.2023 р., укладений між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ" та Компанією "PAWAN KUMAR BUDHAMAL " нібито не містить положень щодо строку дії контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів», дане зауваження Відповідача спростовується наступним. Згідно ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Відповідно до п. 11.2 Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., даний контракт вступає в дію з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. Відповідно до п. 3.1., 3.2. Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р.: «Відвантаження ТОВАРУ здійснюється товарними партіями, згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ. Умови поставки: згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ.» Пунктами 4.1., 5.1. міжнародного контракту № 25/12 від 25.12.2023 р. передбачено, що ціна за одиницю ТОВАРУ визначається в специфікації, яка оформляється на кожну поставлену партію ТОВАРУ і є невід`ємною частиною КОНТРАКТУ. Умови оплати кожної партї товару визначаються у відповідній Специфікації до цього Контракту, яка є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 10.2. Контракту № 25/12 від 25.12.2023 року правом,що регулює цей контракт, є матеріальне право України. Таким чином у контракті № 25/12 від 25.12.2023 р. визначений строк дії договору - з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. До МД 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 р. Позивачем надавалось також Доповнення до зовнішньоекономічного договору – Специфікація № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. (зокрема згідно п. 4 даної Специфікації зазначено Термін для відвантаження товару (завантаження на борт судна): в період 01-07.07.2025 р., а згідно п. 7 – Специфікація № 5 від 10.06.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р , дана специфікація є невід`ємною частиною Контракту № 25/12 від 25.12.2023 року. ). Ч. 1 ст. 626 ЦКУ визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ч. 1 ст. 627 ЦКУ). Укладаючи господарські договори, сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на власний розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГКУ та ст. 631 ЦКУ строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Отже, навіть, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином. . Таким чином, зауваження митниці стосовно строку дії контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів не може вважатись розбіжністю у розумінні ст.53 МКУ 2.Щодо твердження в рішенні Відповідача що «-у наданому до митного оформлення інвойсі (рахунку) на оплату транспортно-експедиційних послуг № 038 0925 від 17.09.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 1509 від 15.09.2025 року, у якій не зазначено термінів оплати наданих транспортно-експедиційних послуг. Таким чином, оплата повинна здійснюватись на умовах 100 % передоплати, однак будь-які платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 75 від 26.06.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність оплати отриманих послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числових значень складових митної вартості в частині вартості отриманих транспортно експедиційних послуг.». Дане зауваження спростовується наступним. Оплата за надання послуг транспортно – експедиторського обслуговування на підставі Рахунку № 038-0925 від 17.09.2025 року , який містить детальний перелік та вартість послуг, виставленого на виконання умов договору № 008-2608 від 26.08.2024 наданням послуг транспортно – експедиторського обслуговування, укладеного з Liber Trans Ltd., на суму 1380,00 євро була здійснена ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» вже після митного оформлення та прийняття рішення Відповідачем про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 року, 29.09.2025 р. , що підтверджується Платіжною інструкцією № 44 від 29.09.2025 року, відповідно до якої було сплачено Liber Trans Ltd, відповідно до Рахунку № 038-0925 від 17.09.2025 року до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. (Копія платіжної інструкції № 44 від 29.09.2025 року з печаткою банка про сплату за послуги транспортно експедиторського обслуговування Liber Trans Ltd додається до цієї позовної заяви). Також, розмір суми 1380,00 євро за транспортно – експедиторське обслуговування підтверджується Актом обліку послуг № 038-0925 від 17.09.2025 року , який містить детальний перелік та вартість послуг, до Рахунку № 038-0925 від 17.09.2025 року та Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р., підписаного між ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» та "LIBER TRANS Ltd. "( доданий до даної позовної заяви), який надавався 22.09.2025 р. позивачем Лівівський митниці при наданні відповіді на повідомлення Відповідача № 8e049547-05d5-4453-b97d-252bc552e194 від 22.09.2025 р. до МД № 25UA209170081228U5 про надання додаткових документів. Тому ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» не міг надати до МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 р. платіжні документи, що підтверджують оплату послуг по Рахунку № 038-0925 від 17.09.2025 року , який виставлений на підставі Договору №008-2608 від 26.08.2024, укладеного між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ" та Компанією "LIBER TRANS Ltd. До МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 року Позивачем надавались зокрема документи, які підтверджують складові митної вартості Товару щодо витрат на транспортно-експедиторське обслуговування:-Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd.;-Рахунок-фактура (інвойс) № 038-0925 від 17.09.2025 р. на транспортно експедиторське обслуговування з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1380, 00 Євро;- APPLICATION №15/09 from 15.09.2025 for Contract No. 008-2608 forwarding services agreement from August 26, 2024 p з перекладом (Заявка на транспортно експедиторське обслуговування № 15/09 від 15.09.2025 р. до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd.)- Акт обліку послуг № 038-0925 від 17.09.2025 року до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd. з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1380, 00 Євро. Перелік послуг та їх вартість, які надані Експедитором ("LIBER TRANS Ltd. ") зазначений у рахунку № 038-0925 від 17.09.2025 р. до заявки № 15/09 від 15.09.2025 р. та Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р., який надавався до до МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 року Також перелік послугта їх вартість, які надані Експедитором ("LIBER TRANS Ltd. ") до заявки № 15/09 від 15.09.2025 р., зазначений у Акті обліку послуг від 17.09.2025 р. до Рахунку № 038-0925 від 17.09.2025 р. та Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р . Щодо інвойса № 75 від 26.06.2025 року, який зазначений у рішенні Відповідача, скоріш за все це опечатка, бо Позивач не надавав до МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 року такий інвойс. Крім того, до МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 року Позивачем надавались документи, які підтверджують складові митної вартості Товару щодо витрат на транспортно-експедиторські послуги: Договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 29042025 від 29 квітня 2025 р. з Приватним підприємством «Алекс – 2010»; Заявка на надання транспорту № 1509 від 15.09.2025 р. до Договору № 29042025 від 29 квітня 2025 р. за маршрутом м. Гдиня (Польща) Львів, Львівська область (Україна); Довідка про транспортні витрати від 18.09.2025; Рахунок на оплату № 357 від 19 вересня 2025 р. до Договору № 29042025 від 29 квітня 2025 р. в якому зазначено вартість авто послуги автомобілем ДАФ НОМЕР_2 / НОМЕР_1 за маршрутом: - м. Гдиня (Польща) – пункт пропуску "Рава - Руська"(кордон України), яка складає 92036,00 грн,; - пункт пропуску Рава - Руська"(кордон України) –м. Львів (Україна) складає -24100,00 грн.; всього на суму 116136,00 грн. У п. 4.1. розділу 4 «Умови розрахунків» Договору про надання транспортно експедиторських послуг№ 29042025 від 29 квітня 2025 р. з Приватним підприємством «Алекс – 2010» зазначено: «Якщо умови оплати зазначені у заявці інші ніж зазначені у Договорі, оплата повинна бути здійснена на умовах Заявки.» У заявці на надання транспорту № 1509 від 15.09.2025 р. до Договору № 29042025 від 29 квітня 2025 р., яна надавалась до МД № 25UA209170081228U5 від 22.09.2025 р., зазначено: «Ціна перевезення: 116136,00 грн. Умови опдати: безготівкова протягом 5 днів по отриманні оригінали документів.» Оплата за транспортно – експедиторські послуги на підставі Рахунку на оплату №357 від 19 вересня 2025 р. до Договору № 29042025 від 29 квітня 2025 р. була здійснена Позивачем Приватному підприємству «Алекс – 2010», вже після митного оформлення та прийняття рішення Відповідачем про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 року , після отриманням Позивачем оригіналу CMR № 003 від 16.09.2025 р. з відміткою: дата, підпис уповноваженої особи, завіреної печаткою/штампом отримувача про отримання вантажу, акту надання послуг №366 від 23.09.2025 року на загальну суму 116136,00 грн. - 29 вересня 2025 року ,що підтверджуеться платіжною інструкціє № 853 від 29 вересня 2025 року на загальну суму 116136,00 грн. (Дана платіжна інструкція та акт надання послуг №366 від 23.09.2025 року додані до цієї позовної заяви.) Слід зазначити, що у повідомленні Львівської митниці № 8e049547-05d5 4453-b97d-252bc552e194 від 22.09.2025 р. про надання додаткових документів не вказано про надання платіжних документів, що підтверджують оплату послуг згідно Рахунку № 038-0925 від 17.09.2025 р. … Тобто, неподання позивачем платіжних документів обумовлене поважними причинами, а саме відсутністю таких платіжних документів на момент декларування товару. 3. Зауваження Відповідача «Одним із основних документів, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (пункти 4 частини другої статті 53 Кодексу). Згідно з нормами Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2, для здійснення платіжної операції з переказу іноземної валюти використовується платіжна інструкція в іноземній валюті, реквізити якої передбачені Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (далі Положення № 216). У якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, декларантом додатково надано копію платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 13.06.2025 року № 51 ,№73 від 01.09.2025 яка не може бути взята до уваги, оскільки в графі «призначення платежу» зазначений лише номер контракту та додатку, хоча на момент оплати була вже наявна рахунок-фактура» , суперечить чинному законодавству з наступних підстав. В платіжніх інструкціях № 51 від 13.06.2025 про сплату 4651,00 USD за товар та № 73 від 01.09.2025 про сплату 41859,00 USD за товар у графі 70 «Призначення платежу» зазначені зовнішньоекономічний контракт № 25/12 від 25.12.2023 року, Специфікація № 5 від 10.06.2025 р. та назва товару (PREP. FOR MECH.HULLEND AND AUTODRIED AND BLAK UNHULLEDSESAME SEEDS, KALONJI SEEDS , CONTRACT 25/12 DD.25.12.2023, SP. 5 DD. 10.06.2025.) Умови здійснення оплати за товар зазначені в самій Специфікації № 5 від 10.06.2025 року: «Платіж за товар, поставлений в рахунок цього Контракту, має бути здійснений в доларах США, в такий спосіб: 4651,00 USD - часткова попередня оплата на банківський рахунок Продавця; 41859,00 USD - попередня оплата на банківський рахунок ПРОДАВЦЯ проти надання ПРОДАВЦЕМ копій оригиналів наступних документів: Комерційна фактура; Повний комплект чистого бортового іменного коносамента, виписаного на і`мя : «Торговий Дім «Бімаркет» з позначкою «фрахт сплачений»; Сертифікат походження, виданий Торгово промисловою палатою; Сертифікат якості і ваги, виданий Продавцем; Фітосанітарний сертифікат, виданий державним органом; Фумігаційний сертифікат, виданий уповноваженою організацією; Пакувальний лист, виданий Продавцем; Сертифікат виробника, виданий Виробником; Сертифікат здоров`я, виданий Експортно Імпортною Організацією (EIA).; Експертний висновок на відповідність якості (включно мікробіологія) та ваги, виданий QSS; Копія страхового полісу; Копія експортної декларації на партію товару.» Сторони не передбачили ні у контракті № № 25/12 від 25.12.2023 року, ні у Специфікації № 5 від 10.06.2025 року до контракту № 25/12 від 25.12.2023 року , про сплату за товар на підставі саме рахунку -фактури, наданого Продавцем. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а згідно ст. 903 ЦК України оплата за договором про надання послуг здійснюється у строк і порядку, визначених договором. Отже Сторони можуть погодити виставлення рахунку як до, так і після фактичного надання послуги. Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 27.08.2003 року № 31-04200-30-5/4692, рахунок має інформаційно-платіжний характер. Крім того, правильність заповнення реквізитів з метою здійснення платежу також перевіряє Банк, якщо б реквізити були заповнені невірно, то Банк просто відмовив у здійсненні платежу. Відповідно до пунктів 11, 15 ПОЛОЖЕННЯ про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постанова Правління Національного банку України 28.07.2008 № 216 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.08.2022 № 189 ) Платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах оформляється, приймається, виконується, повертається та відкликається відповідно до порядку, визначеного нормативно-правовим актом Національного банку з питань здійснення безготівкових розрахунків у національній валюті користувачів платіжних послуг, з урахуванням особливостей, викладених у цьому Положенні. Платник заповнює реквізит “Призначення платежу” платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах таким чином, щоб надавати повну інформацію про платіжну операцію та документи, на підставі яких вона здійснюється. Повноту інформації забезпечує платник з урахуванням вимог законодавства України. Відповідно до п.41 ІНСТРУКЦІЇ про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затверенної Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163 Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками. Таким чином, в платіжних інструкціях № 51 від 13.06.2025 про сплату 4651,00 USD за товар та № 73 від 01.09.2025 про сплату 41859,00 USD за товар зазначені всі необхідні реквізити, визначені законодавством. Відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 року, за думкою Відповідача, при його прийнятті неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості,а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року № 4495-VI розділ III. Джерелом інформації для коригувананя митної вартості слугувала: МД № 25UA500500025755U8 від 13.08.2025 р., де митна вартість становить 2,51 дол.США/кг. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось . Таким чином, Відповідачем скориговано митну вартість товару (походження Індія на умовах поставки CIF Gdynia (Poland): Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,90% -очистка -сортекс) в кількості 6900кг нетто , врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг. Дата пакування-01/06/2025 р.,кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО Сфера застосування - харчова промисловість; Насіння чорного кунжуту ( Sesamum indicum ),врожай 2025року, кунжут неочищений чорний (не для сівби) ( чистота- -99,95%), в кількості 10000кг нетто , упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг. Дата пакування -01/06/2025 р., кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО Сфера застосування - харчова промисловість ) замість заявленого позивачем за основним методом визначення митної вартості 2,1084 USD за 1 кг. Відповідачем визначено вартість за резервним методом 2ґ (ст. 64 МКУ) - 2,51 USD за 1 кг . У зв`язку з цим ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» змушено додатково сплатити мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (ставка 5 %) у сумі 13998,62 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 62 коп.) та ПДВ 20 % у сумі 58794,21 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 21 коп.) 22.09.2025 року Позивачем також від Відповідача отримано картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064333 від 22.09.2025 р., в якій зазначено, що за результатами перевірки митної декларації або документа, що її змінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України поданих декларантом ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» 22.09.2025 року відмовлено у митному оформлені товарів з наступних причин: «Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12, 45, 46, 43, 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішенняпро коригування митної вартості від 22.09.2025 № UА209000/2025/900531/2 ) ст. 54 п.6, ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631"Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів каомерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 22.09.2025 № UА209000/2025/900531/2. Рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до статті 24 Митного кодексу України може бути оскаржене у митному органі вищого рівня Державна митна служба України 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 - Г або в суді». … Товар випущено у вільний обіг 22.09.2025 р. на підставі ст. 55 МКУ за МД № 25UA209170081731U2 від 22.09.2025 р. Таким чином, рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 року та картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064333 від 22.09.2025 р., які прийняті ЛЬВІВСЬКОЮ МИТНИЦЄЮ, є незаконними, прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства України та такими, що підлягають скасуванню з вищезазначених підстав. Львівська митниця не довела належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані Позивачем документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору. IІ. 23 вересня 2025 р. між Продавцем та Покупцем на виконання умов Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. була укладена Специфікація № 6. Відповідно до умов даної Специфікації, Продавець зобов`язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти Товар походження Індія, врожай 2025 р. на умовах поставки CIF Gdansk або Gdynia, Польща (Інкотермс 2010).: кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.97% - очистка – сортекс]; (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1573,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Загальна вартість товару за цією специфікації: USD 34448,70 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім доларів США, 70 центів). 2. Платіж за товар, поставлений в рахунок цього Контракту, має бути здійснений в доларах США, в такий спосіб: 3445,00 USD - часткова попередня оплата на банківський рахунок Продавця; 31003,70 USD - попередня оплата на банківський рахунок ПРОДАВЦЯ проти надання ПРОДАВЦЕМ копій оригиналів наступних документів: Комерційна фактура; Повний комплект чистого бортового іменного коносамента, виписаного на і`мя : «Торговий Дім «Бімаркет» з позначкою «фрахт сплачений»; Сертифікат походження, виданий Торгово- промисловою палатою; Сертифікат якості і ваги, виданий Продавцем; Фітосанітарний сертифікат, виданий державним органом; Фумігаційний сертифікат, виданий уповноваженою організацією; Пакувальний лист, виданий Продавцем; Сертифікат виробника, виданий Виробником; Сертифікат здоров`я, виданий Експортно-Імпортною Організацією (EIA).; Експертний висновок на відповідність якості (включно мікробіологія) та ваги, виданий QSS; Копія страхового полісу; Копія експортної декларації на партію товару, що відвантажено. Термін для відвантаження товару (завантаження на борт судна): не пізніше 18.10.2025 р. 29.12.2025 року ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» з метою митного контролю та митного оформлення надіслано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці засобами електронного зв`язку митну декларацію (далі - МД) в режимі ІМ 40, якій присвоєно № 25UA209170113077U0 на товар походження Індія - Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,97% -очистка сортекс) в кількості 21900кг нетто , врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг нетто .Без ГМО . Дата пакування -10/2025 р. , кінцевий термін придатності - 10/2026р.Сфера застосування - харчова промисловість., на умовах CIF- Gdynia, Польща (Інкотермс 2010), експортер “ PAWAN KUMAR BUDHAMAL”, вантажоодержувач ТОВ «Торговий дім «Бімаркет», відповідно до якої була заявлена митна вартість товару всього у сумі 1631898,47 гривень (або 38795, 89 доларів США), тобто 1,7715 USD/кг доларів США за 1 кг. Заявлена позивачем митна вартість товару – 1631898,47 гривень, включає вартість товару згідно контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. та Специфікації № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. – 1449039,78 грн. (34448,70 доларів США х 42,0637 грн. курс USD станом на 29.12.2025 р.), вартість витрат на транспортно- експедиторське обслуговування до місця ввезення на митну територію України 182858, 69 грн. (3790,00 евро-100 евро(перевезення вантажу п/п Рава-Руська/Хребенне-Львів)) х 49,5552 грн. курс Евро станом на 29.122025 р., інших витрат, які підлягають включенню в митну вартість товару, у позивача не було. Визначення митної вартості товару було здійснено позивачем за основним (першим) методом, тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)- товар походження Індія - Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,97% -очистка -сортекс) в кількості 21900кг нетто , врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг нетто .Без ГМО . Дата пакування -10/2025 р. , кінцевий термін придатності - 10/2026р.Сфера застосування - харчова промисловість., на умовах CIF- Gdynia, Польща (Інкотермс 2010), експортер “ PAWAN KUMAR BUDHAMAL”, відповідно до Специфікації № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р., вартості витрат на транспортно- експедиторське обслуговування, вартості витрат на надання транспортно- експедиторських послуг до місця ввезення на митну територію України. 02.06.2025 р. до митного оформлення ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» засобами електронного зв`язку до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці надіслано документи зазначені в гр. 44 митної декларації МД № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 року, а саме:-Зовнішньоекономічний договір (контракт) – контракт № 25/12 від 25 грудня 2023 р.;-Доповнення до зовнішньоекономічного договору Специфікація № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 ( згідно п. 1 даної Специфікації Продавець зобов`язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти Товар походження Індія, урожай 2024,. на умовах поставки CIF Gdansk або Gdynia, Польща (Інкотермс 2010).: кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка 99.97% - очистка – сортекс]; (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1573,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Загальна вартість товару за цією специфікації: USD 34448,70 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім доларів США, 70 центів), продавець- “PAWAN KUMAR BUDHAMAL”, Індія).- Пакувальний лист з посиланням на інвойс № 173 від 07.10.2025 р.- Рахунок-фактура (інвойс) № 173 від 07.10.2025 р. на товар походження Індії, врожай 2025 на умовах поставки CIF Gdynia, Польща (Інкотермс 2010).: кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.97% - очистка – сортекс] в кількості 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1573,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Загальна вартість товару USD 34448,70 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім доларів США, 70 центів).- Коносамент MEDUP4100228 від 28.10.2025р.;-Платіжний документ, що підтверджує вартість товару –платіжна інструкція в іноземній валюті № 89 від 29.09.2025 про сплату 3445,00 USD на товар «PREP. FOR MECH.HULLEND AND AUTODRIED SESAME SEEDS » з посиланням на контракт № 25/12 від 25 грудня 2023 р., Специфікацію № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. з печаткою банка.- Платіжний документ, що підтверджує вартість товару –платіжна інструкція в іноземній валюті № 115 від 01.12.2025 про сплату 31003,70 USD на товар «PREP. FOR MECH.HULLEND AND AUTODRIED SESAME SEEDS » з посиланням на контракт № 25/12 від 25 грудня 2023 р., Специфікацію № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. з печаткою банка.-Сертифікат про походження товару - № GCCI/2025/016/1393431A/00047515 від 20.10.2025;- декларація виробника б/н від 28.10.2025 р.; -сертифікат якості від виробника б/н від 28.10.2025 р.;-сертифікат якості і ваги від QSS № №QIT/2526/04463 від 03.11.2025 р.;-сертифікат здоров`я № EIA/GAN/2025-26/VOL/01348 від 30.10.2025 р.;-копія митної декларації країни відправлення (експортна декларація) № SB22141020251708 від 14.10.2025 р.;- Фітосанітарний сертифікат серії № PSC19KAN2025042314 від 18.10.2025 р.;- страховий поліс № SSI0015805000100 від 31.10.2025 р.;-Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd.;-Рахунок-фактура (інвойс) № 055-1225 від 24.12.2025 р. на транспортно експедиторське обслуговування з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 3790, 00 Євро;- APPLICATION №19-1/12 from 19.12.2025 for Contract No. 008-2608 forwarding services agreement from August 26, 2024 p з перекладом (Заявка на транспортно – експедиторське обслуговування № 19-1/12 від 19.12.2025 р. до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd.);- Автотранспортна накладна № 159 (CMR) від 23.12.2025 р.;- Транзитна декларація (Т1)- № 25PL322080NU24CWK3 від 23.12.2025 р.;- лист ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» від 23.12.2025 р. в митні органи про те, що страхування товару ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» не проводилось. 29.12.2025 року ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» отримало від відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці повідомлення № cc4a53a4-4b04-44ea-80fa-e2d9bcb53d26 до МД № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 року щодо надання додаткових документів наступного змісту: «Необхідно подання додаткових документів для підтвердження митної вартість відповідно до ст. 53 МКУ, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;- якщо рахунок сплачено- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;-за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; -якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.-транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення), - виписки з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прескуранти (прайс-листи) виробника товару; -копію митної декларації країни відправлення;-виписки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.» Слід зазначити, що позивачем було подано до МД № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 року майже всі документи запитувані Відповідачем, як додаткові, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) та додатки до нього; банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;- інші платіжні та/або бухгалтерські документи що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.-транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення), -копію митної декларації країни відправлення;-виписки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. При цьому, які саме невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом, у запиті про надання додаткових № cc4a53a4-4b04 44ea-80fa-e2d9bcb53d26 від 29.12.2025 року до МД № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 року Львівською митницею не вказано. … Отже, надані документи містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості Товару походження Індія, насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,97% -очистка -сортекс) в кількості 21900кг нетто , врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг нетто .Без ГМО . Дата пакування -10/2025 р. , кінцевий термін придатності - 10/2026р.Сфера застосування - харчова промисловість , на умовах CIF- Gdynia, Польща (Інкотермс 2010), відповідно до Специфікації № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. , вартості витрат на транспортно- експедиторське обслуговування, вартості витрат на надання транспортно-експедиторських послуг до місця ввезення на митну територію України. … Незважаючи на необґрунтованість запиту про надання додаткових документів в розумінні ч. 3 ст. 53 МКУ, 29.12.2025 р. ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» на вищезазначений запит надало до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці наступні додаткові документи та відомості, які підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення: 1. Прайс лист від постачальника товару “PAWAN KUMAR BUDHAMAL” б/ н від 23.09.2025 р., де зазначена вартість товару Hulled sesame seeds 99.97% purity sortex clean ORIGIN: INDIA, Crop 2025 при закупівлі до 25 тон, на умовах поставки CIF-Gdynia, Poland ціна становить 1573, 00 USD/МТ. 2. Виписку з бухгалтерського балансу № 26/12 від 23.12.2025 р. по бухгалтерському рахунку «Розрахунки за видами авансу (в іноземній валюті)» по субконто “PAWAN KUMAR BUDHAMAL” , Індія (в доларах США) станом на 23.12.2025 р., в якій зазначено про сплату коштів за кунжут очищенний світлий, не для сівби (очистка 99,97 % сортекс) за ціною: 1573,00 USD/МТ в кількості: 21,9 метричних тонн нетто з посиланням на контракт № 02/05 від 02 травня 2023р., Специфікацію №6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 на загальну суму USD 34448,70 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім доларів США, 70 центів). 3. Акт обліку послуг № 038-0925 від 24.12.2025 р. до Рхунку № 055-1225 від 24.12.2025 р. до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування з liber trans ltd. з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 3790, 00 Євро. Згідно до ч. 7 ст. 54 МКУ на митний орган покладається обов`язок аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі не вірно визначено митну вартість товарів, інакше митна вартість вважається визнаною автоматично. Таким чином, подані ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» до митного оформлення документи згідно митної декларації № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 року, повністю відповідають вимогам ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України і не створюють підстав для виникнення у митниці обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісно і достовірно та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Незважаючи на подані Позивачем документи Львівською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 року наступного змісту: «В рамках реалізації положень статей 52,53,54,55,58,335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі-МКУ), за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість не може бути визнана з наступних причин: - подані до митного оформлення документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей щодо ціни,що була фактично сплачена за товар; - надані декларантом на запит митного органу документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Декларантом здійснюючи декларування оцінюваного товару самостійно визначено митну вартість таких товарів за основним методом тобто - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Відповідно до ч. 2 ст. 58 МКУ, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах та встановлено наступне:- поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між «PAWAN KUMAR BUDHAMAL», Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт ). Пунктом 11.2 Контракту передбачено, що даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття «моменту виконання» При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Львів, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракт № 25/12 від 25.12.2023 р не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів.- автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) у гр. 22 та 23 CMR-зазначається підпис і штамп відправника та перевізника. В CMR № 925 від14.11.2025у гр. 22 відсутній штамп і підпис відправника. Рахунок транспортно-експедиційних послуг № 055-1225 від 24.12.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 19-1/12 від 19.12.2025 року, у якій не зазначено термін оплати наданих транспортно-експедиційних послуг . Отже платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 055-1225 від 24.12.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність документів про оплату транспортно-експедиційних послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів, шляхом перевірки відомостей щодо числового значення складових митної вартості в частині отриманих транспортно-експедиторських послуг. оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі продажу товару.вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. Відповідно до статті 53Митного кодексу України декларанту надіслано вимогу про надання додаткових документів для підтвердження числового значення заявленої митної вартості, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.На вимогу декларантом надано акт обліку послуг. Документи, подані на вимогу митного органу не усувають вищезазначені невідповідності. Інших документів на вимогу не надано. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МКУ, Львівська митниця не визнає заявлену митну вартість, визначеної за основним методом. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) з причини відсутності в митному органі та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, застосовано метод 2б (ст.60 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ III. Основою для розрахунку слугувала митна вартість товару "насіння кунжуту", оформленого за МД №209170/2025/110850 від 19.12.2025 р. Скоригована митна вартість склала 2,5066 дол.США/кг. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.» Відповідач неправомірно дійшов висновку, що заявлена декларантом вартість не ґрунтується на дійсній вартості імпортованих товарів, та, відповідно, що усі надані до митного оформлення документи не містять усі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості. Слід зазначити, що при витребуванні додаткових документів на підставі повідомлення № cc4a53a4-4b04-44ea-80fa-e2d9bcb53d26 від 29.12.2025 р. до МД № 25UA209170113077U0 ніяких розбіжностей Відповідачем не вказувалось. Натомість у рішенні про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 року зазначено, що під час розгляду документів встановлено: «поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між «PAWAN KUMAR BUDHAMAL», Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі Контракт ). Пунктом 11.2 Контракту передбачено, що даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття «моменту виконання». При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Львів, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракт № 25/12 від 25.12.2023 р не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів.- автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) у гр. 22 та 23 CMR-зазначається підпис і штамп відправника та перевізника. В CMR № 925 від14.11.2025у гр. 22 відсутній штамп і підпис відправника. Рахунок транспортно-експедиційних послуг № 055-1225 від 24.12.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 19-1/12 від 19.12.2025 року, у якій не зазначено термін оплати наданих транспортно-експедиційних послуг . Отже платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 055-1225 від 24.12.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність документів про оплату транспортно-експедиційних послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів, шляхом перевірки відомостей щодо числового значення складових митної вартості в частині отриманих транспортно-експедиторських послуг.» Зазначені в рішенні про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 спростовуються наступним: року нібито розбіжності 1. Щодо до того, що контракт № 25/12 від 25.12.2023 р., укладений між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ" та Компанією " PAWAN KUMAR BUDHAMAL " нібито не містить положень щодо строку дії контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів», дане зауваження Відповідача спростовується наступним. Згідно ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Відповідно до п. 11.2 Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., даний контракт вступає в дію з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. Відповідно до п. 3.1., 3.2. Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р.: «Відвантаження ТОВАРУ здійснюється товарними партіями, згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ. Умови поставки: згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ.» Пунктами 4.1., 5.1. міжнародного контракту № 25/12 від 25.12.2023 р. передбачено, що ціна за одиницю ТОВАРУ визначається в специфікації, яка оформляється на кожну поставлену партію ТОВАРУ і є невід`ємною частиною КОНТРАКТУ. Умови оплати кожної партї товару визначаються у відповідній Специфікації до цього Контракту, яка є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 10.2. Контракту № 25/12 від 25.12.2023 року правом,що регулює цей контракт, є матеріальне право України. Таким чином у контракті № 25/12 від 25.12.2023 р. визначений строк дії договору - з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. До МД № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 року Позивачем надавалось також Доповнення до зовнішньоекономічного договору – Специфікація № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р. (зокрема згідно п. 4 даної Специфікації зазначено Термін для відвантаження товару (завантаження на борт судна): не пізніше 18.10.2025 р., а згідно п. 7 – Специфікація № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 р , дана специфікація є невід`ємною частиною Контракту № 25/12 від 25.12.2023 року. ). Ч. 1 ст. 626 ЦКУ визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ч. 1 ст. 627 ЦКУ). Укладаючи господарські договори, сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на власний розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГКУ та ст. 631 ЦКУ строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Отже, навіть, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином. . Таким чином, зауваження митниці стосовно строку дії контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів не може вважатись розбіжністю у розумінні ст.53 МКУ 2.Щодо твердження в рішенні Відповідача що: «автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) у гр. 22 та 23 CMR зазначається підпис і штамп відправника та перевізника. В CMR № 925 від14.11.2025у гр. 22 відсутній штамп і підпис відправника.» Дане зауваження спростовується наступним. Відповідно до ст. 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 року) вантажна накладна містить такі дані: a) дата і місце складання вантажної накладної; b) ім`я та адреса відправника; c) ім`я та адреса перевізника; d) місце і дата прийняття вантажу до перевезення і передбачене місце його доставки; e) ім`я та адреса одержувача; f) прийняте позначення характеру вантажу і спосіб його упакування та, у випадку перевезення небезпечних вантажів, їх загальновизнане позначення; g) кількість вантажних місць, їх спеціальне маркування і нумерація місць; h) вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу; i) платежі, пов`язані з перевезенням (провізна плата, додаткові платежі, митні збори, а також інші платежі, що стягуються з моменту укладання договору до доставки вантажу); j) інструкції, необхідні для виконання митних та інших формальностей; к) заява про те, що перевезення здійснюється, незалежно від будь-яких умов, згідно положень дійсної Конвенції. У випадку потреби, вантажна накладна повинна також містити наступні дані: a) заява про те, що перевантаження забороняється; b) платежі, які відправник зобов`язується сплатити; c) сума платежу, що підлягає сплаті при доставці; d) декларована вартість вантажу і сума додаткової цінності його для відправника; e) інструкції відправника перевізнику відносно страхування вантажу; f) погоджений термін, протягом якого повинно бути виконано перевезення; g) перелік документів, переданих перевізнику. Сторони можуть внести у вантажну накладну будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають корисною.Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 року) вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Отже, відповідно до наведених вище положень Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ані відправник, ані перевізник не мають обов`язку проставляти на вантажній накладній (CMR) свої підписи або штампи. До того ж, штамп перевізника у вантажній накладній присутній, що свідчить про неспроможність доводів відповідача. Таким чином, відправником та перевізником товару не було порушено правил заповнення вантажної накладної (CMR). При цьому, факт проставлення або непроставлення підпису та/або штампу відправника та перевізника товару жодним чином не впливає на визначення митної вартості такого товару (відповідачем не пояснено в рішенні, яким чином це може впливати). СМR може бути джерелом відомостей про країну походження товару (частина дев`ята статті 43 МК України ), про кількість вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування (частина друга 191 МК України статті ), про автотранспортний засіб комерційного призначення, що перевозить товари (частина друга статті 221 МК України ). Проте, приписами України МК не передбачено, що СМR є джерелом відомостей про митну вартість товарів. Крім того у про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 року Львівська митниця посидається на CMR № 925 від14.11.2025, натомість до № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 рокуТОВ «Торговий дім «Бімаркет» надавало CMR № 159 від 23.12.2025. 3. Зауваження Відповідача: «Рахунок транспортно-експедиційних послуг № 055-1225 від 24.12.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 19-1/12 від 19.12.2025 року, у якій не зазначено термін оплати наданих транспортно-експедиційних послуг . Отже платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 055-1225 від 24.12.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність документів про оплату транспортно-експедиційних послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів, шляхом перевірки відомостей щодо числового значення складових митної вартості в частині отриманих транспортно-експедиторських послуг.»Дане зауваження спростовується наступним. Оплата за надання послуг транспортно – експедиторського обслуговування на підставі Рахунку № 055-1225 від 24.12.2025 року, який містить детальний перелік та вартість послуг, виставленого на виконання умов договору № 008-2608 від 26.08.2024 наданням послуг транспортно – експедиторського обслуговування, укладеного з Liber Trans Ltd., на суму 3790,00 євро була здійснена ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» - 06.01.2026 року, вже після митного оформлення та прийняття рішення Відповідачем про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 року, що підтверджується Платіжною інструкцією № 1 від 06.01.2026 року, відповідно до якої було сплачено Liber Trans Ltd, у тому чисі відповідно до Рахунку № 055-1225 від 24.12.2025 року до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. на суму 3790,00 євро (Копія платіжної інструкції № 1 від 06.01.2026 року з печаткою банка про сплату за послуги транспортно – експедиторського обслуговування Liber Trans Ltd з посиданням на Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р., рахунки № 050-1225, № 055 1225, № 057-1225, 001-0126 додається до цієї позовної заяви). Також, розмір суми 3790,00 євро за транспортно – експедиторське обслуговування підтверджується Актом обліку послуг від 24.12.2025 року , який містить детальний перелік та вартість послуг, до Рахунку № 055-1225 від 24.12.2025 року та Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р., підписаного між ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» та "LIBER TRANS Ltd. "( доданий до даної позовної заяви) і надавався на повідомлення Львівської митниці про надання додаткових документів № cc4a53a4-4b04-44ea-80fa e2d9bcb53d26 від 29.12.2025 р. до МД 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 р. Тому ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» не міг надати до МД 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 р. платіжні документи, що підтверджують оплату послуг по Рахунку № 055-1225 від 24.12.2025 року , який виставлений на підставі Договору №008-2608 від 26.08.2024, укладеного між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ" та Компанією "LIBER TRANS Ltd. До МД № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 р. Позивачем надавались зокрема документи, які підтверджують складові митної вартості Товару щодо витрат на транспортно-експедиторське обслуговування:-Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd.; Рахунок-фактура (інвойс) № 055-1225 від 24.12.2025 р. на транспортно експедиторське обслуговування з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 3790, 00 Євро;- APPLICATION №19-1/12 from 19.12.2025 for Contract No. 008-2608 forwarding services agreement from August 26, 2024 p з перекладом (Заявка на транспортно – експедиторське обслуговування № 19-1/12 від 19.12.2025 р. до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно – експедиторського обслуговування з liber trans ltd.); Акт обліку послуг від 24.12.2025 року , який містить детальний перелік та вартість послуг, до Рахунку № 055-1225 від 24.12.2025 року та Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. на суму 3790,00 євро. Слід зазначити, що у повідомленні Львівської митниці № cc4a53a4-4b04-44ea 80fa-e2d9bcb53d26 від 29.12.2025 р. про надання додаткових документів не вказано про надання платіжних документів, що підтверджують оплату послуг згідно Рахунку № 055-1225 від 24.12.2025 року. … Тобто, неподання позивачем платіжних документів обумовлене поважними причинами, а саме відсутністю таких платіжних документів на момент декларування товару. 4.У рішенні Львівської митниці зазначено: «На вимогувимогу митного органу декларантом надано акт обліку послуг », що не відповідає дійсності. Незважаючи на необґрунтованість запиту про надання додаткових документів в розумінні ч. 3 ст. 53 МКУ, 29.12.2025 р. ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» на повідомдення № cc4a53a4-4b04-44ea-80fa-e2d9bcb53d26 від 29.12.2025 р. № 25UA209170113077U0 від 29.12.2025 р. до МД про надання додаткових документів надало до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці не тільки акт обліку послуг, а і наступні додаткові документи та відомості, які підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення: Прайс лист від постачальника товару “PAWAN KUMAR BUDHAMAL” б/н від 23.09.2025 р., де зазначена вартість товару Hulled sesame seeds 99.97% purity sortex clean ORIGIN: INDIA, Crop 2025 при закупівлі до 25 тон, на умовах поставки CIF Gdynia, Poland ціна становить 1573, 00 USD/МТ. Виписку з бухгалтерського балансу № 26/12 від 23.12.2025 р. по бухгалтерському рахунку «Розрахунки за видами авансу (в іноземній валюті)» по субконто “PAWAN KUMAR BUDHAMAL” , Індія (в доларах США) станом на 23.12.2025 р., в якій зазначено про сплату коштів за кунжут очищенний світлий, не для сівби (очистка 99,97 % сортекс) за ціною: 1573,00 USD/МТ в кількості: 21,9 метричних тонн нетто з посиланням на контракт № 02/05 від 02 травня 2023р., Специфікацію № 6 від 23.09.2025 р. до Контракту № 25/12 від 25 грудня 2023 на загальну суму USD 34448,70 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім доларів США, 70 центів). Відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 року, за думкою Відповідача, при його прийнятті неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме метод 2а (ст. 59 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні товари. Застосовано метод 2б (ст. 60 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ III. Основою для розрахунку слугувала митна вартість товару "насіння кунжуту", оформленого за МД №209170/2025/110850 від 19.12.2025 р. Скоригована митна вартість склала 2,5066 дол.США/кг. Коригування на обсяг партії товару, комерційні рівні не здійснювалося оскільки заявлені показники оцінюваної партії товару відповідають таким у джерелі. Таким чином, Відповідачем скориговано митну вартість товару походження Індія, Насіння кунжуту ( Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка -99,97% -очистка -сортекс) в кількості 21900кг нетто , врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг нетто .Без ГМО . Дата пакування -10/2025 р. , кінцевий термін придатності - 10/2026р.Сфера застосування - харчова промисловість., на умовах CIF- Gdynia, Польща (Інкотермс 2010), експортер “ PAWAN KUMAR BUDHAMAL”, вантажоодержувач ТОВ «Торговий дім «Бімаркет», замість заявленого позивачем за основним методом визначення митної вартості 1,7715 USD/кг. Відповідачем визначено вартість за резервним методом 2б (ст. 60 МКУ) - 2,5066 USD за 1 кг . У зв`язку з цим, ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» змушено додатково сплатити мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (ставка 5 %) у сумі 33858,45 грн. (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень 45 коп.) та ПДВ 20 % у сумі 142205,49 грн. (сто сорок дві тисячі двісті п`ять гривень 49 коп.) 29.12.2025 року Позивачем також від Відповідача отримано картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064804 від 29.12.2025 р., в якій зазначено, що за результатами перевірки митної декларації або документа, що її змінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України поданих декларантом ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» 29.12.2025 року відмовлено у митному оформлені товарів з наступних причин: «Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12, 45, 46, 43, 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішенняпро коригування митної вартості від 29.12.2025 № UА209000/2025/900742/2 ) ст. 54 п.6, ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631"Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного про призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно дорішення визначення митної вартості від 29.12.2025 № UА209000/2025/900742/2. Рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до статті 24 Митного кодексу України може бути оскаржене у митному органі вищого рівня Державна митна служба України 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 - Г або в суді». … Товар випущено у вільний обіг 29.12.2025 р. на підставі ст. 55 МКУ за МД № 25UA209170113238U5 від 29.12.2025 р. Таким чином, рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 року та картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064804 від 29.12.2025 р., які прийняті ЛЬВІВСЬКОЮ МИТНИЦЄЮ, є незаконними, прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства України та такими, що підлягають скасуванню з вищезазначених підстав. Львівська митниця не довела належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані Позивачем документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… 2.1. Під час здійснення митного оформлення за митною декларацією від 22.09.2025 №25UA209170081228U5 (далі – МД) було опрацьовано інформацію, що міститься у поданих до митного оформлення документах та виявлено наступне:- згідно поданих до митного оформлення документів поставка товару здійснюється на підставі Контракту №25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між «"PAWAN KUMAR BUDHAMAL", Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт ). Згідно п.11.2 вищевказаного Контракту, даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття моменту повного виконання. При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Запоріжжя, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракт № 25/12 від 25.12.2023 року не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів; - у наданому до митного оформлення інвойсі (рахунку) на оплату транспортно-експедиційних послуг № 038-0925 від 17.09.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 1509 від 15.09.2025 року, у якій не зазначено термінів оплати наданих транспортно-експедиційних послуг. Таким чином, оплата повинна здійснюватись на умовах 100 % передоплати, однак будь-які платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 75 від 26.06.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність оплати отриманих послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числових значень складових митної вартості в частині вартості отриманих транспортно-експедиційних послуг. - Одним із основних документів, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (пункти 4 частини другої статті 53 Кодексу). Згідно з нормами Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2, для здійснення платіжної операції з переказу іноземної валюти використовується платіжна інструкція в іноземній валюті, реквізити якої передбачені Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (далі Положення № 216). У якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, декларантом додатково надано копію платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 13.06.2025 року № 51 ,№73 від 01.09.2025 яка не може бути взята до уваги, оскільки в графі «призначення платежу» зазначений лише номер контракту та додатку, хоча на момент оплати була вже наявна рахунок-фактура. У сукупності перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару. Отже, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. … На вимогу декларантом додатково надано: прайс-лист, акт обліку послуг, виписку з бухгалтерської документації. Документи, подані на вимогу митного органу не усувають вищезазначені невідповідності. Інших документів на вимогу митного органу не надано. За результатами розгляду всіх наданих документів встановлено неподання документів, а саме: - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. … Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала: МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 р., де митна вартість становить 2,51 дол. США/кг. Коригування на обсяг партії товару, комерційні рівні не здійснювалося оскільки заявлені показники оцінюваної партії товару відповідають таким у джерелі. 2.2. Під час здійснення митного оформлення за митною декларацією від 29.12.2025 №25UA209170113077U0 (далі – МД) було опрацьовано інформацію, що міститься у поданих до митного оформлення документах та виявлено наступне: … Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час здійснення контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах та встановлено наступне:- згідно поданих до митного оформлення документів поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між "PAWAN KUMAR BUDHAMAL", Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт ). Згідно п.11.2 вищевказаного Контракту, даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття моменту повного виконання. При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Львів, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р. не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів;- Відповідно до вимог ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) у гр. 22 та 23 CMR-зазначається підпис і штамп відправника та перевізника. В CMR № 925 від 14.11.2025у гр. 22 відсутній штамп і підпис відправника.- у наданому до митного оформлення інвойсі на оплату транспортно експедиційних послуг № 055-1225 від 24.12.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 19-1/12 від 19.12.2025 року, у якій не зазначено термін оплати наданих транспортно експедиційних послуг . Отже платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 055-1225 від 24.12.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність документів про оплату транспортно експедиційних послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів, шляхом перевірки відомостей щодо числового значення складових митної вартості в частині отриманих транспортно експедиторських послуг. У сукупності перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару. Отже, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. … На вимогу митного органу декларантом надано: акт обліку послуг. Документи, подані на вимогу митного органу не усувають вищезазначені невідповідності. Інших документів на вимогу митного органу не надано. За результатами розгляду всіх наданих документів було встановлено неподання документів: - банківські, платіжні документи на перевезення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. … Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні товари. Застосовано метод 2б (ст. 60 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ III. Основою для розрахунку слугувала митна вартість товару "насіння кунжуту", оформленого за МД №209170/2025/110850 від 19.12.2025 р. Скоригована митна вартість склала 2,5066 дол.США/кг. Коригування на обсяг партії товару, комерційні рівні не здійснювалося, оскільки заявлені показники оцінюваної партії товару відповідають таким у джерелі. Сума донарахованих митних платежів по оскаржуваному рішенню про коригування митної вартості становить 248 856,69 грн. … Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що обов`язок доведення заявленої у митній декларації митної вартості лежить на декларантові. При цьому для підтвердження заявленої митної вартості декларант зобов`язаний подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, ДОКУМЕНТАЛЬНО підтверджених даних, що піддаються обчисленню. … За результатами опрацювання поданих декларантом до митного оформлення документів поданих разом з МД від 03.09.2025 №25UA209170075661U1 встановлено: Поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 22/03 від 22.03.2023, що укладений між «CELIKLER GIDA ENDUSTRI SAN. VE TIC A.S.», Туреччина та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт). Пунктом 11.2 Контракту передбачено, що даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом ЗЕД не визначено поняття «повне виконання». Норма ч. 3 ст. 180 Господарського Кодексу України вказує, що строк дії договору обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч.3 ст.180 ГКУ). Отже, чинність поданого Контракту на момент здійснення поставки є непідтвердженою. у наданому до митного оформлення інвойсі (рахунку) на оплату транспортно експедиційних послуг № 038-0925 від 17.09.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 1509 від 15.09.2025 року, у якій не зазначено термінів оплати наданих транспортно-експедиційних послуг. Таким чином, оплата повинна здійснюватись на умовах 100 % передоплати, однак будь-які платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 75 від 26.06.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Під час здійснення митного оформлення за митною декларацією від 29.12.2025 №25UA209170113077U0 (далі – МД) було опрацьовано інформацію, що міститься у поданих до митного оформлення документах та виявлено наступне:- згідно поданих до митного оформлення документів поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між "PAWAN KUMAR BUDHAMAL", Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт ). Згідно п.11.2 вищевказаного Контракту, даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття моменту повного виконання. При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Львів, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р. не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів;- Відповідно до вимог ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) у гр. 22 та 23 CMR-зазначається підпис і штамп відправника та перевізника. В CMR № 925 від 14.11.2025у гр. 22 відсутній штамп і підпис відправника.- у наданому до митного оформлення інвойсі на оплату транспортно експедиційних послуг № 055-1225 від 24.12.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 19-1/12 від 19.12.2025 року, у якій не зазначено термін оплати наданих транспортно-експедиційних послуг . Отже платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 055-1225 від 24.12.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. У сукупності перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару. … Таким чином, декларантом не надано документів, які вказують зменшення звичайної конкурентної ціни, відсутня можливість упевнитись, що заявлена декларантом митна вартість товару ґрунтується на дійсній вартості. По-друге, в даному випадку рахунок-фактура (інвойс) та транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, якщо здійснювалося страхування та додатки до зовнішньоекономічного договору у разі їх наявності, є тими документами, що мали би містити дані щодо складових вартості товару, подання яких є передбачене п.3,6 ч.2 ст. 53 Митного кодексу України. Отже, основні документи, що підтверджують заявлений рівень митної вартості, подані не в повному обсязі, складові митної вартості не можна вважати такими, що є документально підтверджені та піддаються обчисленню, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Числове значення заявленої митної вартості перевірити в даному випадку не можливо. Тому, вимога митного органу про надання додаткових документів була скерована у зв`язку із наявністю підстав, визначених ч.3 ст.53 МК України. … 3.3. У позовній заяві представник зазначає: «Крім того, вищезазначені рішення Відповідача про коригування митної вартості товарів не містить ані порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за другорядними методами (резервним), ані джерел інформації, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості товару.» . Однак, твердження позивача необґрунтовані та не зрозумілі. Порушення самої процедури прийняття, які могли б вплинути на кінцевий результат під час здійснення митного контролю за митними деклараціями: від 22.09.2025 №25UA209170081228U5, від 29.12.2025 №25UA209170113077U0 - Не було. Всі відомості відповідно до вимог ст. 55 Митного кодексу України –в рішеннях про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025, №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025, №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 - ЗАЗНАЧЕНІ. Митна вартість відповідно до оскаржуваного рішення №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 про коригування митної вартості товарів, визначена за резервним методом… РЕЗЕРВНИМ!! Якби у митного органу була наявна інформація щодо рівня вартості аналогічних чи подібних товарів, які б відповідали вимогам положень Митного кодексу України якими визначено умови для їх застосування, то в такому випадку, митницею було б застосовано метод 2а за ціною ідентичних товарів або ж метод визначення митної вартості 2б за ціною подібних товарів. … Основою для розрахунку слугувала митна вартість товару № 1 "насіння кунжуту", оформленого за МД № 25UA500500025755U8 від 13.08.2025 р. Скоригована митна вартість склала 2,51 дол.США/кг. Коригування на обсяг партії товару, комерційні рівні не здійснювалося оскільки заявлені показники оцінюваної партії товару відповідають таким у джерелі. Вищезазначена митна декларація, які слугували джерелом, копію якої надаємо суду , була оформлена митним органом, на момент прийняття рішення про коригування митної вартості посадова особа митниці мала повну інформацію щодо того , що: товар дійсно був увезений до України; митна вартість за відповідною митною декларацією не була в подальшому відкоригована ; рішення про коригування митної вартості за даною партією товарів не приймалося та, відповідно, до суду не оскаржувалося. Вказані декларації також містить конкретний опис товару та розпізнавальні особливості, якого стосується цінова інформація, а також інші обставини зовнішньоекономічної операції, зокрема такі як «Код товару», «Код країни походження» та інших характеристик товару, а також і часу імпорту. Коригування на обсяг партії товару, комерційні рівні не здійснювалося оскільки заявлені показники оцінюваної партії товару відповідають таким у джерелі. 3.4. Щодо оскарження картки відмови Варто зазначити, що вирішуючи вимоги позивача про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятої на підставі оскаржуваного рішення, суд повинен виходити з того, що відповідно до ч .12 ст. 264 МКУ у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Отже, картка відмови лише містить інформацію про причини відмови та роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує здійснення митного оформлення, не є за своєю природою рішенням контролюючого органу та не породжує жодних правових наслідків. …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
25.12.2023 між ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “БІМАРКЕТ” (Україна) «Покупець» та «PAWAN KUMAR BUDHAMAL» (Індія) «Продавець» укладено Контракт №25/12, відповідно до якого Продавець поставляє, а Покупець приймає та оплачує товар (т.1, а.с.58-59, 213-зворот-215).
У п.4 Контракту №25/12 від 25.12.2023 зазначено: «4.Ціна та загальна вартість контракту 4.1.Ціна за одиницю ТОВАРУ визначається в специфікації, яка оформляється на кожну поставлену партію ТОВАРУ i є невід`ємною частиною КОНТРАКТУ. 4.2.Загальна вартість ТОВАРУ, що поставляється за шим КОНТРАКТОМ, визначається на підставі фактично поставленого Товару протягом дії цього контракту та погоджених цін, зазначених у відповідних специфікаціях до нього. 4.3.Загальна вартість КОНТРАКТУ може бути змінена шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до КОНТРАКТУ.».
Для проведення митного оформлення товару, поставленого за вищевказаним Контрактом №25/12 від 25.12.2023 позивачем подано митні декларації.
Судом досліджено відповідь на відзив позивача
Позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.
І. Відповідно до ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Як зазначено у ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
У ч.1 ст.57 Митного кодексу України зазначено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: (…) в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; (…) 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.
1) При митному оформленні за декларацією №25UA209170081228U5 від 22.09.2025 товар задекларований позивачем як: «Товар №1» - «1.Насіння кунжуту (Sesamum indicum L),не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка - 99,90% - очистка - сортекс) в кількості 6900кг нетто, врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг. Дата пакування - 01/06/2025 р.,кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО Сфера застосування - харчова промисловість, насіння чорного кунжуту (Sesamum indicum), врожай 2025 року, кунжут неочищений чорний (не для сівби) (чистота- -99,95%), в кількості 10000кг нетто, упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг нето. Без ГМО. Дата пакування - 01/06/2025 р., кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Сфера застосування - харчова промисловість»; «Товар №2» - «1.Насіння калінджі, лат. назва - Nigella Sativa, врожай 2025 року - Висушене та неподрібнене , немелене насіння калінджі, не для сівби, чистота -99,90%, в кількості 5000кг нетто, розфасоване у поліпропіленові посилені мішки по 25кг нетто, для використання у харчовій промисловості. Дата пакування - 01/06/2025р, кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО». (т.1, а.с.60-61, 199-200).
Згідно з графою 43 МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.
Умови поставки (графа 20 МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025) – CIF PL Gdynia.
Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 22.09.2025 Львівською митницею за №UA209000/2025/900531/2 (т.1, а.с.72, 238-зворот-239). 
У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 зазначено наступне: «… В рамках реалізації положень статей 52,53,54,55,58,335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МКУ), за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість не може бути визнана з наступних причин: - подані до митного оформлення документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; - надані декларантом на запит митного органу документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Декларантом здійснюючи декларування оцінюваного товару самостійно визначено митну вартість таких товарів за основним методом тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Відповідно до ч. 2 ст. 58 МКУ, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах та встановлено наступне: - згідно поданих до митного оформлення документів поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між «"PAWAN KUMAR BUDHAMAL", Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт ). Згідно п.11.2 вищевказаного Контракту, даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття моменту повного виконання. При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Запоріжжя, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракт № 25/12 від 25.12.2023 року не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів;- у наданому до митного оформлення інвойсі (рахунку) на оплату транспортно-експедиційних послуг № 038-0925 від 17.09.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 1509 від 15.09.2025 року, у якій не зазначено термінів оплати наданих транспортно-експедиційних послуг. Таким чином, оплата повинна здійснюватись на умовах 100 % передоплати, однак будь-які платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 75 від 26.06.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність оплати отриманих послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числових значень складових митної вартості в частині вартості отриманих транспортно-експедиційних послуг. Одним із основних документів, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (пункти 4 частини другої статті 53 Кодексу). Згідно з нормами Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2, для здійснення платіжної операції з переказу іноземної валюти використовується платіжна інструкція в іноземній валюті, реквізити якої передбачені Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (далі – Положення № 216). У якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, декларантом додатково надано копію платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 13.06.2025 року № 51 ,№73 від 01.09.2025 яка не може бути взята до уваги, оскільки в графі «призначення платежу» зазначений лише номер контракту та додатку, хоча на момент оплати була вже наявна рахунок-фактура. У сукупності перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару. Отже, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. Відповідно до статті 53 Митного кодексу України декларанту надіслано вимогу про надання додаткових документів для підтвердження числового значення заявленої митної вартості, а саме: - зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення;- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. На вимогу декларантом додатково надано прайс-лист, акт обліку послуг, виписку з бухгалтерської документації. Документи, подані на вимогу митного органу не усувають вищезазначені невідповідності. Інших документів на вимогу митного органу не надано. За результатами розгляду всіх наданих документів встановлено неподання документів, а саме: - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Львівська митниця не визнає заявлену митну вартість. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року № 4495-VI розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала: МД № 25UA500500025755U8 від 13.08.2025 р., де митна вартість становить 2,51 дол. США/кг. Коригування на обсяг партії товару, комерційні рівні не здійснювалося оскільки заявлені показники оцінюваної партії товару відповідають таким у джерелі. …».
Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.
Оформлення товару (задекларованого за МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №25UA209170081731U2 від 22.09.2025 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.1, а.с.62, 243-244).
За змістом умов постачання CІF правил Інкотермс від 16.09.2010 «Cost, Insurance and Freight» («Вартість, страхування і фрахт») означає, що продавець постачає товар на борт судна або надає поставлений таким чином товар; продавець зобов`язаний або поставити товар на борт судна, або забезпечити надання поставленого таким чином товару у місці призначення; ризик втрати або пошкодження товару переходить, коли товар знаходиться на борту судна; продавець зобов`язаний укладати договір і сплачувати всі витрати та фрахт, необхідні для доставляння товару до поіменованого порту призначення; продавець також укладає договір страхування, який покриває ризик втрати або пошкодження товару під час перевезення. Крім того, продавець зобов`язаний або укласти договір перевезення або забезпечити такий договір. Вказівка на зобов`язання з «надання» враховує багато чисельні продажі за ланцюгом, які застосовуються часто у торгівлі сировиною. CІF вимагає від продавця виконання митних формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються. Однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для увезення, сплачувати імпортні мита чи виконувати інші митні формальності при увезенні.
З`ясовано, що зазначені Львівською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам.
Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (а.с.240-241) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо). 
Так, товар імпортований за МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 має такі ознаки: «Товар №2» - «1.Насіння кунжуту, не для сівби: - HULLED SESAME SEEDS/ Насіння кунжуту механічно сушене, очищене 99,97% - 10550 кг. – BLACK SESAME SEEDS/ Насіння чорного кунжуту – 1000 кг. В упаковках по 25 кг ваги нетто. Для харчової промисловості. Не містить ГМО. Торговельна марка: G.S. EXPORTS. Виробник: G.S. EXPORTS. Країна виробництва: IN, Індія.».
Водночас, позивачем товар імпортований за МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025 з наступною ознакою: «Товар №1» - «1.Насіння кунжуту (Sesamum indicum L), не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка - 99,90% - очистка -сортекс) в кількості 6900 кг нетто, врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25кг. Дата пакування - 01/06/2025р., кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО Сфера застосування - харчова промисловість, насіння чорного кунжуту (Sesamum indicum ), врожай 2025 року, кунжут неочищений чорний (не для сівби) (чистота- -99,95%), в кількості 10000 кг нетто, упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25 кг нето. Без ГМО. Дата пакування - 01/06/2025р., кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Сфера застосування - харчова промисловість»; «Товар №2» - «1.Насіння калінджі, лат. назва - Nigella Sativa, врожай 2025 року - Висушене та неподрібнене, немелене насіння калінджі, не для сівби, чистота - 99,90%, в кількості 5000 кг нетто, розфасоване у поліпропіленові посилені мішки по 25 кг нетто, для використання у харчовій промисловості. Дата пакування - 01/06/2025р, кінцевий термін придатності - 01/06/2026р. Без ГМО».
Вбачається, що за МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 та за МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025 – імпортувався різний товар.
Також, товар імпортований за МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 має умови поставки – CІF UA CHORNOMORSK.
Водночас, позивачем товар імпортований за МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025 має умови поставки – CIF PL Gdynia.
За МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) вантажовідправником/експортером та виробником було G.S. EXPORTS, а за МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025 вантажовідправником/експортером було PAWAN KUMAR BUDHAMAL.
При цьому, за МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) вантажоодержувачем є ТОВ «СПІЛКА ПЕКАРСЬКИХ ЦЕНТРІВ».
Тобто, за МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 та за МД №25UA209170081228U5 від 22.09.2025 різні суб`єкти господарювання, що вплинуло на формування різної ціни товарів та митної вартості товарів. 
Отже, відповідач не обґрунтував, чому ним взято як джерело для визначення митної вартості товару саме МД №25UA500500025755U8 від 13.08.2025 та не взяті до уваги інші джерела цінової інформації.
2) При митному оформленні за декларацією №25UA209170113077U0 від 29.12.2025 товар задекларований позивачем як: «Товар №1» - «1.Насіння кунжуту (Sesamum indicum L), не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка - 99,97% - очистка сортекс) в кількості 21900 кг нетто, врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25 кг нетто. Без ГМО. Дата пакування -10/2025р., кінцевий термін придатності - 10/2026р. Сфера застосування - харчова промисловість» (т.1, а.с.95, 166).
Згідно з графою 43 МД №25UA209170113077U0 від 29.12.2025 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.
Умови поставки (графа 20 МД №25UA209170113077U0 від 29.12.2025) – CІF PL Gdynia.
Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 29.12.2025 Львівської митницею за №UA209000/2025/900742/2 (т.1, а.с.164).
У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 зазначено наступне: «… В рамках реалізації положень статей 52,53,54,55,58,335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МКУ), за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість не може бути визнана з наступних причин: - подані до митного оформлення документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; - надані декларантом на запит митного органу документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. оцінюваного товару самостійно визначено митну вартість таких товарів за основним методом тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Відповідно до ч. 2 ст. 58 МКУ, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час здійснення контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах та встановлено наступне: до митного оформлення документів поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р., що укладений між "PAWAN KUMAR BUDHAMAL", Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі – Контракт ). Згідно п.11.2 вищевказаного Контракту, даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття моменту повного виконання. При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Львів, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк – є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракту № 25/12 від 25.12.2023 р. не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів; автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) у гр. 22 та 23 CMR-зазначається підпис і штамп відправника та перевізника. В CMR № 925 від 14.11.2025у гр. 22 відсутній штамп і підпис відправника. транспортно-експедиційних послуг № 055-1225 від 24.12.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 19-1/12 від 19.12.2025 року, у якій не зазначено термін оплати наданих транспортно-експедиційних послуг . Отже платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 055-1225 від 24.12.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність документів про оплату транспортно-експедиційних послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів, шляхом перевірки відомостей щодо числового значення складових митної вартості в частині отриманих транспортно-експедиторських послуг. оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару. вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. Відповідно до статті 53 Митного кодексу України декларанту надіслано вимогу про надання додаткових документів для підтвердження числового значення заявленої митної вартості, а саме: наявності; платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхування. товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення); копію митної декларації країни відправлення; експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару вимогу митного органу декларантом надано акт обліку послуг. Документи, подані на вимогу митного органу не усувають вищезазначені невідповідності. Інших документів на вимогу митного органу не надано. встановлено товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій – третій статті 53 МК, Львівська митниця не визнає заявлену митну вартість. а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні товари. Застосовано метод 2б (ст. 60 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ III. Основою для розрахунку слугувала митна вартість товару "насіння кунжуту", оформленого за МД №209170/2025/110850 від 19.12.2025 р. Скоригована митна вартість склала 2,5066 дол.США/кг. Коригування на обсяг партії товару, комерційні рівні не здійснювалося оскільки заявлені показники оцінюваної партії товару відповідають таким у джерелі. …».
Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.
Оформлення товару (задекларованого за МД №25UA209170113077U0 від 29.12.2025) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №25UA209170113238U5 від 29.12.2025 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.1, а.с.96, 197-зворот-198).
За змістом умов постачання CІF правил Інкотермс від 16.09.2010 «Cost, Insurance and Freight» («Вартість, страхування і фрахт») означає, що продавець постачає товар на борт судна або надає поставлений таким чином товар; продавець зобов`язаний або поставити товар на борт судна, або забезпечити надання поставленого таким чином товару у місці призначення; ризик втрати або пошкодження товару переходить, коли товар знаходиться на борту судна; продавець зобов`язаний укладати договір і сплачувати всі витрати та фрахт, необхідні для доставляння товару до поіменованого порту призначення; продавець також укладає договір страхування, який покриває ризик втрати або пошкодження товару під час перевезення. Крім того, продавець зобов`язаний або укласти договір перевезення або забезпечити такий договір. Вказівка на зобов`язання з «надання» враховує багато чисельні продажі за ланцюгом, які застосовуються часто у торгівлі сировиною. CІF вимагає від продавця виконання митних формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються. Однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для увезення, сплачувати імпортні мита чи виконувати інші митні формальності при увезенні.
З`ясовано, що зазначені Львівською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам.
Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №209170/2025/110850 (25UA209170110850U4) від 19.12.2025 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (а.с.194-195) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №25UA209170113077U0 від 29.12.2025 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо). 
Так, товар імпортований за МД №209170/2025/110850 (25UA209170110850U4) від 19.12.2025 має такі ознаки: «Товар №1» - «1.Насіння кунжуту (Sesamum indicum ), не для сівби, врожай 2025 року, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка, чистота - 99,90% - очистка - сортекс) в кількості 6900 кг нетто, упаковано в посилені поліпропіленові мішки вагою по 25 кг нетто. Без ГМО. Дата пакування - 10/2025р, кінцевий термін придатності - 10/2026р. Сфера застосування - харчова про мисловість, Насіння чорного кунжуту (Sesamum indicum), врожай 2025 року, кунжут неочищений чорний (не для сівби), чистота - 99,95%, в кількості 10000 кг нетто, упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25 кг нетто. Без ГМО. Дата пакування - 10/2025р, кінцевий термін придатності -10/2026р. Сфера застосування харчова промисловість».
Водночас, позивачем товар імпортований за МД №25UA209170113077U0 від 29.12.2025 з наступною ознакою: «Товар №1» - «1.Насіння кунжуту (Sesamum indicum L), не для сівби, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка - 99,97% - очистка сортекс) в кількості 21900 кг нетто, врожай 2025р., упаковано в поліпропіленові посилені мішки вагою по 25 кг нетто. Без ГМО. Дата пакування - 10/2025р., кінцевий термін придатності - 10/2026р. Сфера застосування - харчова промисловість».
Вбачається, що за МД №209170/2025/110850 (25UA209170110850U4) від 19.12.2025 та за МД №25UA209170113077U0 від 29.12.2025 – імпортувався різний товар.
За МД №209170/2025/110850 (25UA209170110850U4) від 19.12.2025 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) вантажовідправником/експортером було "AMRUTVA FINE FOODS" LLP, а за МД №25UA209170113077U0 від 29.12.2025 вантажовідправником/експортером було PAWAN KUMAR BUDHAMAL.
Тобто, були різні вантажовідправники/експортери, які могли постачати/продавати товар по різним цінам.
Отже, відповідач не обґрунтував, чому ним взято як джерело для визначення митної вартості товару саме МД №209170/2025/110850 (25UA209170110850U4) від 19.12.2025 та не взяті до уваги інші джерела цінової інформації.
У п.3 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», затверджених 11.09.2015 наказом ДФС України №689, зазначено: «3.Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює аналіз, виявлення та оцінку ризиків, повинна враховувати особливості формування вартості товарів, які реалізуються в порядку біржової торгівлі. При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об`єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати зі значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунка-фактури (інвойсу) або додатку (специфікації) до зовнішньоекономічного договору (контракту). При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків на підставі сировинних складових ураховуються дані про вміст сировини, що використовується для виготовлення цього товару. За відсутності даних про щоденні біржові котирування для аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовується інформація про середні значення біржових котирувань за календарний місяць, в якому здійснювалось відвантаження товару».
Відповідачем, який заперечував проти позову, не надано до суду доказів вивчення всіх можливих джерел інформації, передбачених «Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при прийнятті Рішень про коригування митної вартості товарів: №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025, №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 та визначенні ціни імпортованого ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “БІМАРКЕТ” товару.
Таким чином, Львівською митницею не доведено причини надання переваг одним джерелам цінової інформації перед іншими.
Як зазначено у ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод – за ціною договору (вартість операції).
Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 Митного кодексу України).
Згідно з ч.3 ст.58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.
Відповідачем не доведено, що використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні, відповідно до приписів ч.2 ст.58 Митного кодексу України. 
Звідси, Львівською митницею не доведено правомірність переходу до другорядних методів визначення митної вартості товарів, як то передбачено п.2 ч.1 ст.57 Митного кодексу України.
З урахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку, що Львівською митницею не доведено наявність правових підстав для прийняття Рішень про коригування митної вартості товарів: №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025, №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025.
Доказів притягнення декларанта чи перевізника товару до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України за надання неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару Львівською митницею до суду – не надано.
Отже, Львівська митниця не довела, що подані позивачем для визначення митної вартості товару документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Аналогічні правові позиції щодо застосування норм матеріального права висловлені колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 у справі №21-127а15, колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 18.01.2018 по справі №814/1204/15.
ІІ. Надаючи правову оцінку прийняттю Львівською митницею Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які є предметом спору у цій справі суд виходить з наступного.
Згідно з ч.12 ст.264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.
Як зазначено у п.8.1 Розділу VІІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 (надалі – «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.
У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.8.2 Розділу VІІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»).
У поданих до суду Картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA209170/2025/064333 від 22.09.2025, №UA209170/2025/064804 від 29.12.2025 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у Рішенях про коригування митної вартості товарів: №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025, №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи.
Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, відповідач з порушенням норм права здійснив застосування другорядних методів.
На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування відповідачем другорядного методу.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про коригування митної вартості товарів: №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025, №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025 та, відповідно, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA209170/2025/064333 від 22.09.2025, №UA209170/2025/064804 від 29.12.2025, прийняті Львівською митницею не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки належним суб`єктом владних повноважень у справі була Львівська митниця, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 8311 грн. 08 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “БІМАРКЕТ” (вул.Шевчука, буд.4-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69083; код ЄДРПОУ 36065518) до Львівської митниці (вул.Костюшка Т., буд.1, м.Львів, Львівська область, 79000; код ЄДРПОУ ВП 43971343) про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900531/2 від 22.09.2025, прийняте Львівською митницею.
Визнати протиправною та скасувати Картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2025/064333 від 22.09.2025, прийняту Львівською митницею.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900742/2 від 29.12.2025, прийняте Львівською митницею.
Визнати протиправною та скасувати Картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2025/064804 від 29.12.2025, прийняту Львівською митницею.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “БІМАРКЕТ” (вул.Шевчука, буд.4-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69083; код ЄДРПОУ 36065518) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (вул.Костюшка Т., буд.1, м.Львів, Львівська область, 79000; код ЄДРПОУ ВП 43971343) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 8311 грн. 08 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2026. 

Суддя О.О. Прасов