Справа № 758/1953/26
Провадження № 2/577/1034/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

08 червня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В: 

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Подільського відділу ДВС служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.04.2018 року у виконавчому провадженні № 48915498 на 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта йому стало відомо про те, що 16.04.2018 року Подільським районним відділом ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві накладено арешт на належну йому частину квартири. Звернувшись із заявою до Подільського відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві йому було повідомлено, що арешт на ? частину належної йому квартири було накладено у виконавчому провадженні № 48915498 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку. 08.04.2020 року головним державним виконавцем Савченко Ю.Й. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В подальшому, він звернувся до Подільського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, але отримав відмову. Станом на теперішній час арешт з нерухомості не знятий, що і змусило його звернутись із позовом до суду.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 59).
Відповідач Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час, день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 55).
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, день розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 56).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 27.09.2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 19 - 21).
З копії листа Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 92152/11 від 01.09.2025 року вбачається що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 48915498 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/1041/15-ц, виданого 05.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку. 02.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48915498, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 08.04.2020 року головним державним виконавцем Савченко Ю.Й. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 9, 10).
Згідно копій інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 453917078 від 27.11.2025 року та № 426368009 від 12.05.2025 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , крім того 16.04.2018 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві накладено арешт на нерухоме майно (а.с. 11 - 15).
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.
Ч. 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною п`ятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Судом встановлено, що арешт на майно позивача накладений постановою державного виконавця від у межах виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .
Тобто, арешт майна був накладений для забезпечення реального виконання рішення суду про стягнення аліментів.
Однак, станом на день розгляду справи виконавче провадження закінчено, жодних виконавчих проваджень про стягнення із позивача боргів на виконанні у відділі ДВС не перебуває.
З огляду на вищевикладене, позивачем вірно обраний спосіб захисту порушеного права, позовні вимоги обгрунтовані та доведені належними доказами, тому позовні вимоги про зняття арешту з майна, підлягають задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 квітня 2018 року у виконавчому провадженні № 48915498 на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, юридична адреса: 04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5Б, код ЄДРПОУ: 34482497.

Третя особа ОСОБА_2 , 1988 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП не встановлений. 

Суддя Буток Т.  А.