Справа № 702/49/26
Провадження № 2/702/299/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді Барської Т. М.,
секретар судового засідання Возна В. В.,
представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 не з`явилася,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вимогу про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 28.02.2024 у розмірі 15565,68 грн. висунув ОСОБА_1 .
Позов обґрунтовується тим, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
28.02.2024 ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank – сервіс банку, що дозволяє надати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
Відповідач підписала Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.02.2024 шляхом застосування цифрового власноручного підпису.
Представник позивача стверджує, що Анкета - заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного 28.02.2024 Договору про надання банківських послуг відповідачу на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , встановлений кредитний ліміт у розмірі 2 000 грн.
На переконання позивача, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за означеним Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує. Станом на 02.10.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.
02.10.2025 банк направив ОСОБА_1 повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходить, борг не погашає, у зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу».
Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк», банк звернувся до суду з позовними вимогами і просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг monobank від 28.02.2024 у розмірі 15565,68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13614,13 грн та заборгованості за пенею в сумі 1951,55 грн, а також судових витрат у розмірі 3 328 грн.
Постановленою 17.02.2026 ухвалою Монастирищенський районний суд Черкаської області відкрив спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, відповідачу визначив термін на подання до суду відзиву на позов.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.
Поштові відправлення із копією позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі, судовими повістками про виклик повернуті за зворотною адресою у зв`язку з тим, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання відсутня.
В силу положень п. 3 ч.8 ст. 128 та ч.1 ст. 131 ЦПК України відповідач вважається повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.
Зважаючи на відсутність передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справи, суд постановив ухвалу про його проведення за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення.
Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352 (а.с.44).
Відповідно до копії нової редакції Статуту Товариства Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с. 45, 46).
АТ «Універсал Банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.
ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному застосунку.
У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит умови правочину передбачають нарахування процентної ставки 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.
Підписана відповідачем Анкета містить твердження про те, що вона погоджується з тим, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого заявник підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.
У третьому пункті Анкети – заяви відповідач підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу і надана інформація є правдивою.
Крім іншого, підписанням Анкети – заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем та також погодила, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є її Запевнення до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинності (а.с.18).
Анкета – заява підписана цифровим власноручним підписом на екрані смартфону відповідача. Дати підписання та розміру кредитного ліміту, встановити який просила відповідач, Анкета – заява не містить.
Умов щодо права банку збільшувати/зменшувати розмір кредитного ліміту Анкета – заява не містить.
Досліджене Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank підтверджує, що документ підписаний ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису, який перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Підписанням Запевнення відповідач підтвердила отримання примірника Договору в мобільному застосунку monobank, своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту, укладення нею договору та зобов`язалась виконувати умови правочину. 
Пункт 3 Запевнень клієнта містить умову про те, що клієнт беззастережно погоджується із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, та погоджується із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк її повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний застосунок. 
Також у підписаному Запевненні відповідач визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладання має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що ознайомлена із строком дії договору, який складає 99 років, та надала право і доручила банку здійснювати дебетовий переказ коштів з усіх її рахунків, відкритих у банку (а.с.21 на звороті).
До Анкети-заяви банком долучені, а судом досліджені копії таких документів: форми підтвердження електронного документу (а.с. 19), Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в чинній редакції, які затверджені протоколом Правління №46 від 24.11.2021 та набули чинності 27.11.2021 (а.с. 27-33), Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank без зазначення дати його створення, реквізитів та підпису позичальника (а.с. 34, 35), таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (типовий розрахунок для покупки в 100 000,00 гривень з 01.05.2018) (а.с. 9 на звороті), Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank з формою підтвердження електронного документу (а.с. 7-9), Довідки про етапи реєстрації ОСОБА_1 (а.с.10).
Згідно з Форми підтвердження електронного документу електронний документ MonobankDokument розміром 2358517 Байт підписаний сформованим 28.02.2024 працівником банку ОСОБА_2 і згенерованою 04.10.2022 ключовою парою ЕП та сформованим 28.02.2024 відкритим ключем ЕП Полтавець Дарьї Віталіївни (а.с.19).
Цими ж двома електронними підписами також підписаний електронний документ umovy розміром 1572697 Байд (а.с.20).
Згідно Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту - від 0 до 500000,00 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку), строк кредитування - 25 років з правом автоматичного продовження, пільгова процентна відсоткова ставка - 0,00001% річних, базова процентна ставка 3,1% в місяць (37,2% річних), загальні витрати за кредитом - 36668,07грн., що розраховані виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн., погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 136668,07 грн., реальна річна процентна ставка 44,26% річних, якщо у пільговому періоді – то 0% (а.с.7,7 на звороті). 
У Паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank відсутні відомості про можливість нарахування пені за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором про споживчий кредит, але наявні умови нарахування штрафу (а.с.8). 
Дослідженням сформованої 04.12.2025 довідки позивача про розмір встановленого відповідачу кредитного ліміту через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг monobank від 28.02.2024 за карткою НОМЕР_1 станом на 04.12.2025 суд з`ясував, що встановлений 11.03.2024 кредитний ліміт в 500,00 гривень існував 8 хвилин; встановлений 14.03.2024 кредитний ліміт в 2000,00 гривень – 6 хвилин; встановлений 15.03.2024 о 13:12:26 кредитний ліміт в 2000,00 гривень у цю ж дату о 13:44:42 збільшений до 2100,00 гривень, а о 14:41:01 – до 3100,00 гривень.
04.04.2024 кредитний ліміт зменшений до 0, а 05.04.2024 о 20:23:31 – збільшений до 2000,00 гривень і через одну хвилину зменшений до 0.
З 20:27:59 05.04.2024 до 08:09:39 06.04.2024 кредитний ліміт позивач встановлював тричі – 500,00 гривень, 1000,00 гривень та 2000,00 гривень (а.с.26).
Доказів на підтвердження того, що кредитний ліміт був збільшений до 13565,68 гривень і про це відповідач у визначений умовами Запевнень клієнта повідомлена суду не надано.
Згідно довідки про наявність рахунку АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 має рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку - картка Чорна, статус картки - активна до 02/28.
Доєднані до позову Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, які затверджені протоколом Правління №46 від 24.11.2021, суд перевірив на предмет їх чинності станом на 28.02.2024 (дату встановлення відповідачем мобільного додатку monobank) і з відкритих джерел (адреса https://monobank.ua/pdf/umovy-2023-07-17.pdf) з`ясував, що станом на 28.02.2024 діяла редакція Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, яка затверджені протоколом Правління №3 від 10.01.2024, що набрала чинності 11.01.2024 (паперову копію витягу з цього електронного документу суд приєднав до справи).
Відповідно до п.5.10.1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», чинній на 28.02.2024 редакції, розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним місяцем. Клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їхньої відсутності - за рахунок Кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за цим Договором, з 1 числа до останнього календарного місяця, наступного за звітним (після завершення Пільгового періоду). Списання процентів за рахунок Кредитного ліміту може бути здійснено за умови наявності невикористаного Кредитного ліміту (здійснювати договірне списання). В разі, якщо у клієнта повністю використаний кредитний ліміт, доручення клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується. У цьому випадку клієнт зобов`язаний здійснити внесення коштів у готівковій або безготівковій формі у сумі нарахованих відсотків до 23:55 останнього дня календарного місяця.
Аналогічного змісту п.5.10.1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» містить паперова копія доданого до позову електронного документу в редакції, яка діяла з 27.11.2021(а.с.32 на звороті).
Досліджуючи виписку про рух коштів по картці від 04.12.2025 суд встановив, що документ відображає вчинені за карткою операції за період з 29.02.2024 по 01.12.2025( а.с.15-17).
Упродовж зазначеного періоду з рахунку списано 2053,98 гривень санкцій (штрафи/пені) та 8356,14 гривень відсотків за кредитом. Відсотки нараховані з 31.05.2024 по 04.12.2025.
Водночас відповідач поповнила картку на 7013,00 гривень та переказала на цю картку 202,50 гривні.
У виписці також зафіксовані операції з переказу коштів з цієї картки в загальній сумі 8081,34 гривні, а також інші операції на суму 50,00 гривень.
У поясненні до виписки про рух коштів позивач стверджує, що відповідно до п.3 Анкети – заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням Договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.
За доводами позивача баланс складає мінус 13565,68 гривень, тобто заборгованість складає 15565,68 гривень, з яких 2000,00 гривень повністю використаний кредитний ліміт та сума овердрафту (мінус по картці) в сумі 13565,68 гривень.
До складу нарахованого позивачем овердрафту входять нараховані відсотки та санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за Договором.
Тобто, у зв`язку з відсутністю у відповідача власних коштів на рахунку для сплати процентів за використаний кредитний ліміт в сумі 2000,00 гривень, позивач збільшив заборгованість за кредитним лімітом за рахунок заборгованості за відсотками та штрафом.
При цьому, на кожне таке фактичне збільшення тіла кредиту за рахунок відсотків за користування кредитним лімітом та нарахованими санкціями (штрафом/пенею), позивачем нараховані відсотки.
Дослідженням наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором суд встановив, що з 29.02.2024 по 31.05.2024 позивач застосовував процентну ставку в розмірі 37,2%, тобто обумовленому в Анкеті – заяві розмірі 3,1% в місяць. Однак з 01.06.2024 по 04.12.2025 позивач, розраховуючи суму боргу, застосовував річну процентну ставку 74,4%, яка не передбачена ні Анкетою – заявою, ні Запевненнями клієнта.
Долучений до позову Паспорт споживчого кредиту, розділ з додатковою інформацією якого передбачає нарахування відсотків за збільшеною процентною ставкою в 6,2% на місяць при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, не береться до уваги судом та не може вважатись складовою кредитного договору, форма такого документу носить інформаційний характер та не є складовою кредитного договору. 
Крім іншого суд враховує, що Паспорт споживчого кредиту містить твердження про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту.
За змістом пояснень до виписки про рух коштів по картці відповідача за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 15565,68 грн, яка складається із 2000,00 гривень повністю використаного кредитного ліміту та суми овердрафту (мінус по картці) 13565,68 грн. Овердрафт – (мінус) 13565,68 грн. виник у зв`язку з тим, що на рахунку клієнта не вистачало власних коштів для оплати заборгованості, тому заборгованість збільшена на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, тобто відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами (а.с. 14).
Доказів на підтвердження того, що, укладаючи правочин, сторони досягли згоди про те, що якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення і по неустойці, суду не надано.
Згідно датованої 04.12.2025 довідки відповідачу ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкритий рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку картка Чорна, статус картки: активна до 02/28.
Досліджуючи банківську ліцензію №92 від 10.10.2011 суд встановив, що ПАТ «Універсал Банк» має право надавати банківські послуги, визначені ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (а.с.43).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Із прийняттям ЗУ «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судовим розглядом встановлено, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «мonobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «мonobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «мonobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Матеріалами справи доводиться та не заперечується сторонами, що 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток «мonobank» та підписала не датовану Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг і Запевнення до клієнта до Договору про надання банківських послуг мonobank.
Використаний відповідачем кредитний ліміт в розмірі 2000,00 гривень, який їй встановлений 06.04.2024 вона не повернула і відсотки за користування цими коштами позивачу не сплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Вирішуючи спір в частині розміру заборгованих сум суд виходить із того, що досліджені письмові докази підтверджують встановлення кредитного ліміту саме в розмірі 2000,00 гривень, і вважає, що за користування цими кредитними коштами відповідач зобов`язана сплатити відсотки в розмірі 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом, як це визначено умовами п.2 Анкети – заяви.
Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що збільшення кредитного ліміту позивачем в односторонньому порядку до 13565,68 грн. відповідає умовам Договору, оскільки докази на підтвердження цієї обставини відсутні
Суд враховує, що за змістом п. п.5.10.1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» списання процентів за рахунок Кредитного ліміту може бути здійснено за умови наявності невикористаного Кредитного ліміту (здійснювати договірне списання). В разі, якщо у клієнта повністю використаний кредитний ліміт, доручення клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується. У цьому випадку клієнт зобов`язаний здійснити внесення коштів у готівковій або безготівковій формі у сумі нарахованих відсотків до 23:55 останнього дня календарного місяця. 
Окрім того, надана позивачем довідка про розмір кредитного ліміту підтверджує його розмір в 2000,00 гривень, а не 13565,68 гривень.
Розмір відсотків за користування кредитним лімітом суд обраховує зі ставкою 3,1% на місяць з 31.05.2024 по 04.12.2025, оскільки застосована позивачем ставка в 74,4% річних або 6,2% в місяць не відповідає умовам Договору кредитування.
Щодо стягнення нарахованих штрафу/пені, то суд звертає увагу, що відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Законодавець установив, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачав, що позичальник також звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 цей пункт був виключений із Закону «Про споживче кредитування». Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Виключення Законом України № 3498-IX із Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» пункту 6-1 не дає підстав для висновку про те, що законодавець у такий спосіб відновив можливість стягнення пені за невиконання чи неналежне виконання умов договору про споживче кредитування під час воєнного стану, оскільки залишається чинною кореспондуюча цьому положенню норма п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.
Крім того, слід виходити із принципу верховенства права та системного тлумачення законодавства - норми Цивільного кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж положення спеціального закону, що підтверджує пріоритетність застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Отже, під час дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування відсутні правові підстави для нарахування та стягнення пені чи штрафів за кредитними договорами.
Зважаючи, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши Кредитний договір, не виконує його істотних умов щодо порядку і строку повернення кредитних коштів, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з відповідача 2000,00 гривень встановленого кредитного ліміту.
За вказаний позивачем у розрахунку період з 31.05.2024 по 04.12.2025 (18 місяців 4 дні) відповідач мала обов`язок сплатити позивачу відсотки за користування кредитним лімітом з такого розрахунку:
3,1% за кожен місяць користування кредитним лімітом в розмірі 2000,00 гривень складає 62,00 гривні за кожен місяць кредитування.
62,00х18 місяців =1116,00 гривень.
62,00/30=2,067 грн.
2,067 грн.х4=8,27 грн.
1116,00+8,27=1124,27 грн.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивач не довів того, що розмір боргу відповідача за користування упродовж 31.05.2024 – 04.12.2025 кредитним лімітом в 2000,00 гривень склав 15565,68 гривень, що є тілом кредиту (як зазначив позивач), а відповідач не надав суду жодних доказів на доведення, як неотримання ним у кредит від АТ «Універсал Банк» грошових коштів за Договором про надання банківських послуг «Monobank», так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання його умов.
Отже, з`ясовані та перевірені доказами обставини спірних правовідносин доводять, що відповідач уклав з позивачем Договір про надання банківських послуг «Monobank», активно використовував встановлений на відкритий для нього рахунок кредитний ліміт та частково повертав позивачу кредитні кошти, але грошові зобов`язання перед позивачем у повному обсязі не виконав, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог і стягнення з відповідача на користь позивача 2000,00 гривень кредитного ліміту та 1124,27 гривні відсотків за користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Із дослідженої платіжної інструкції №CF_131779 від 14.01.2026 (а.с.1) суд встановив, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн., які, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог –20,07%.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.02.2024 у розмірі 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) гривні 27 копійок, з яких 2000,00 (дві тисячі) гривень кредитного ліміту та 1124(одна тисяча сто двадцять чотири) гривні 27 копійок відсотків за користування кредитним лімітом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 93 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 21133352. 
Відповідач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення ухвалене 12.05.2026.

Суддя Тетяна БАРСЬКА