Справа №333/3180/26
Провадження №2-о/333/197/26
рішення
Іменем України
01 червня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/3180/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , диплома НОМЕР_1 від 23 грудня 1992 року, виданого Кримським сільськогосподарським інститутом ім. М.І. Калініна, у якому його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у 1987 році він вступив до Кримського сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна та у 1992 році закінчив повний курс навчання за спеціальністю «Агрономія». За результатами навчання йому було видано диплом НОМЕР_1 від 23 грудня 1992 року. У зазначеному дипломі його прізвище вказано як « ОСОБА_2 » (з літерою « ОСОБА_3 »), тоді як у паспорті громадянина України його прізвище – « ОСОБА_4 » (з літерою «Є»). Вказана розбіжність у написанні прізвища унеможливлює використання диплома як належного документа.
Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За нормами статті 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають виключно юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Гірсівка Приазовського району Запорізької області.
25 грудня 1992 року на ім`я ОСОБА_5 , на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 23.12.1992 року, був виданий диплом НОМЕР_1 про закінчення повного курсу Кримського сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна за спеціальністю «Агрономія». ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію вченого агронома. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який навчався одночасно із заявником у Кримському сільськогосподарському інституті ім. М.І. Калініна, підтвердив факт навчання ОСОБА_1 за спеціальністю «Агрономія» та закінчення останнім Кримського сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна.
Підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявника про належність йому правовстановлюючого документа та отримання освіти в суду немає.
Спору про право, який був би пов`язаний із фактом, який просить встановити заявник, суд не вбачає. Встановлення факту належності диплому має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав.
Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи, які є повними та достатніми, встановивши мету, яка є підставою для звернення до суду з відповідною заявою, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки у судовому засіданні підтверджено належними доказами факт належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника.
Керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд – 
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, – задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 23.12.1992 року, про закінчення у 1992 році Кримського сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна за спеціальністю «Агрономія».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повне судове рішення складене 01 червня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя          С.С. Тучков