ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року	м. Кропивницький 	Справа № 912/155/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі – Суд), розглянувши справу 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»
до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
про визнання додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі укладеною,

за участю:
- секретаря судового засідання Рудченко І.О.; 
- представників сторін: від Позивача – адвоката Константінова О.Ф., від Відповідача – Шарко Р.М., 

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 
28.01.2026 ТОВ «Прогрес» звернулося з позовом до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною між Пантаївською селищною радою та ТОВ «Прогрес» додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі від 22.12.2018, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 15,5667 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9040 у запропонованій редакції.
Ухвалою від 29.01.2026 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Пантаївська селищна рада подала відзив на позов та заперечення, а ТОВ «Прогрес» - відповідь на відзив. 
Підготовче провадження Суд здійснив у засіданнях 04.03.2026 та 18.03.2026.
Під час підготовчого провадження Суд розглянув заяву ТОВ «Прогрес» про забезпечення позову та ухвалою від 26.03.2026 задовольнив її частково.
Розгляд справи по суті Суд здійснив у засіданні, яке відбулося 17.06.2026.
АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА
У якості обґрунтування власної позиції ТОВ «Прогрес» вказало, що:
- Товариство як орендар належним чином виконувало всі зобов`язання за договором оренди землі від 22.12.2018; 
- дотрималось процедури повідомлення, а саме 27.03.2025 та 01.09.2025 надіслало орендодавцю листи-повідомлення про намір поновити договір разом із проєктами додаткових угод;
- згідно з перехідними положеннями Закону № 340-IX, поновлення договору має відбуватися за правилами статті 33 Закону «Про оренду землі» саме у редакції, чинній на момент його укладення (тобто станом на 22.12.2018);
- Пантаївська селищна рада не розглянула звернення орендаря у встановлений законом місячний термін і надала відповідь про відсутність наміру продовжувати дію договору лише 03.10.2025, що є порушенням приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;
- Товариство продовжує користуватися земельною ділянкою площею 15,5667 га після закінчення строку дії договору та виконувати його умови; оскільки протягом місяця після закінчення строку оренди від ради не надійшло офіційного листа-повідомлення про заперечення, договір за законом вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;
- порушення орендодавцем місячного терміну для направлення заперечень можна вважати його мовчазною згодою на поновлення оренди;
- крім цього, основне цільове призначення ділянки – землі сільськогосподарського призначення – залишалося і залишається незмінним, відбулася зміна лише складу угідь (із пасовища на ріллю), що не є зміною цільового призначення в розумінні закону, яка б унеможливлювала застосування статті 33 Закону «Про оренду землі»;
- вказівка у зверненні на «проєкт додаткової угоди» замість «проєкту договору» не впливає на суть волевиявлення орендаря щодо продовження відносин, а такий формалізм не може бути підставою для відмови в реалізації переважного права;
- Товариство стверджує про необов`язковість нового аукціону, а посилання ради на Закон «Про оренду державного та комунального майна» є помилковим, оскільки на ділянці відсутні цілісні майнові комплекси, ці відносини мають регулюватися виключно земельним законодавством, яке не вимагає обов`язкового проведення аукціону для продовження договору, укладеного раніше на торгах; 
- до правовідносин має застосовуватися стаття 33 у редакції 2018 року, оскільки додатковою угодою від 2023 року змінювалися лише істотні умови (розмір плати), а зміни щодо процедури автоматичного поновлення (ст. 126-1 ЗК) до договору сторонами не вносилися;
- через сукупність фактів належного виконання договору та дотримання строків повідомлення, Товариство має переважне право на укладення договору на новий строк.
АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА
Пантаївська селищна рада позовні вимоги не визнала та зазначила, що:
- зміна цільового призначення земельної ділянки унеможливлює поновлення договору за процедурою, передбаченою статтею 33 Закону України «Про оренду землі»; оскільки під час дії договору призначення ділянки було змінено з «для сінокосіння та випасання худоби» (пасовище) на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (рілля), норми про переважне право на поновлення до цих відносин не застосовуються;
- ТОВ «Прогрес» посилається на незастосовну (застарілу) редакцію закону; стаття 33 у редакції 2018 року та чинна стаття 126-1 Земельного кодексу України регулюють різні правові інститути; для земель комунальної власності автоматичне поновлення за статтею 126-1 ЗК взагалі заборонено;
- селищна рада як власник використала своє право на відмову; рішенням № 872 від 02.10.2025 ТОВ «Прогрес» було офіційно відмовлено у поновленні договору, про що його було належним чином повідомлено листами від 07 та 09 жовтня 2025 року; воля власника є визначальною, і переважне право орендаря не може примушувати орендодавця до укладення угоди проти його волі;
- ділянка була отримана на аукціоні, тому право оренди має знову виставлятися на конкурентні засади; рада вже прийняла рішення № 892 про підготовку цієї ділянки як лота для нових земельних торгів, що відповідає інтересам громади щодо ефективного розпорядження майном;
- ТОВ «Прогрес» не дотримався встановленої процедури, оскільки замість проєкту нового договору (як вимагає чинна редакція ст. 33) надсилав проєкти додаткових угод про «поновлення», що є юридично некоректним;
- оскільки договір 2018 року був укладений за результатами земельних торгів, його продовження має відбуватися також через аукціон (згідно зі ст. 18 Закону «Про оренду державного та комунального майна»), і цей випадок не підпадає під виключення щодо продовження без торгів;
- ТОВ «Прогрес» не повідомило про зміну своєї юридичної адреси (що відбулася 18 грудня 2025 року), хоча листи про відмову направлялися на актуальну на той момент адресу, вказану самим позивачем; також твердження позивача про «користування ділянкою за відсутності заперечень» названо таким, що не відповідає дійсності, оскільки рада двічі направляла письмові заперечення ще до закінчення строку оренди.
УСТАНОВЛЕННІ ОБСТАВИНИ
22.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як Орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» переможець електронних земельних торгів, як Орендар, уклали договір оренди землі (т. 1, а.с. 11-18).
За умовами договору, які впливають на вирішення спору:
- Орендодавець, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.05.2018 № 470 та 06.11.2018 № 925 та протоколу електронних земельних торгів від 22.12.2018 надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08), яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту (пункт 1.1);
- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 15,5667 га, в тому числі пасовище 15,5667 га; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (державної власності, запасу (резерву) (пункт 2.1);
- кадастровий номер земельної ділянки: 3522281200:02:000:9040 (пункт 2.2);
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору становить 130366 грн і підлягає щорічній індексації (пункт 2.4);
- договір укладено на строк 7 років (пункт 3.1);
- після закінчення строку договору Орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до спливу строку договору (пункт 3.3);
- при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (пункт 3.4);
- плата за користування земельною ділянкою у розмірі річної орендної плати становить 10950,78 грн (пункт 4.1);
- земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби (пункт 5.1);
- код цільового призначення земельної ділянки згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): 01.08. – для сінокосіння та випасання худоби (пункт 5.2);
- на орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження: зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору; зміни виду угідь, розорювання; інші обмеження, що передбачені проектно-технічною документацією, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (пункт 7.1);
- зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору (пункт 11.1);
- договір набирає чинності після підписання сторонами (пункт 14.1).
У подальшому, 09.04.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ «Прогрес» уклали додаткову угоду до договору (т. 1, а.с. 19), якою пункт 7.1 договору виклали в наступній редакції: на орендовану земельну ділянку встановлюються обмеження, що передбачені проектно-технічною документацією, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Крім цього, 21.02.2023 Пантаївська селищна рада, як новий власник земельної ділянки й орендодавець, та ТОВ «Прогрес» уклали додаткову угоду до договору, пунктом 1 якої доповнили розділ 1 пунктом 1.2 та замінили у всіх частинах і пунктах договору означення Орендодавцем із Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Пантаївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області (т. 1, а.с. 20).
09.11.2021 Пантаївська селищна рада прийняла рішення № 354 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 15,5667 га, яка надана в оренду ТОВ "Прогрес» пунктом 1 якого надала ТОВ «Прогрес» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 15,5667 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9040, з цільового призначення - для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ - 01.08) на цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01) (доступне за посиланням: https://pantaivska-gromada.gov.ua/docs/1022864/).
28.04.2022 Пантаївська селищна рада прийняла рішення № 442 «Про затвердження документацій із землеустрою», пунктом 1 якого затвердила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення ТОВ «Прогрес» з (КВЦПЗ – А.01.08) для сінокосіння та випасання худоби на (КВЦПЗ – А.01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель комунальної власності, що перебувають у оренді ТОВ «Прогрес», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Пантаївська селищна рада, (Диківський старостинський округ) за межами населеного пункту кадастровий номер земельної ділянки 3522281200:02:000:9040; змінила цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040, що перебуває в оренді у ТОВ «Прогрес» з (КВЦПЗ – А.01.08) для сінокосіння та випасання худоби на (КВЦПЗ – А.01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (доступне за посиланням: https://pantaivska-gromada.gov.ua/docs/1225386/).
З Витягу з Державного реєстру речових прав № 327330443 від 29.03.2023 слідує, що державна реєстрація договору та речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040 зареєстровані 29.12.2018, номер запису: 29728547 (т. 1, а.с. 21-22).
Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040 від 20.01.2026 категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1, а.с. 23-29).
Також Суд установив, що між Пантаївською селищною радою та ТОВ «Прогрес» відбувалось листування щодо поновлення договору оренди землі від 22.12.2018.
Так, 26.03.2025 за вих. № 20 ТОВ «Прогрес» направило Пантаївській селищній раді лист-повідомлення, яким просило селищну раду поновити договір оренди землі від 22.12.2018 (з урахуванням додаткових угод). До листа ТОВ «Прогрес» долучило серед інших і проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (т. 1, а.с. 34-35).
01.09.2025 за вих. № 56 ТОВ «Прогрес» повторно направило Пантаївській селищній раді лист-повідомлення, в якому просило поновити договір оренди землі (т. 1, а.с. 36-38).
У свою чергу Пантаївська селищна рада листом від 16.10.2025 за вих. № 9 відмовила ТОВ «Прогрес» у поновленні договору оренди землі, зазначивши, що не має наміру продовжувати дію договору (т. 1, а.с. 39).
Крім цього, до листа Пантаївська селищна рада долучила рішення від 02.10.2025 № 872 «Про відмову у поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040, площею 15,5667 га», прийнятого на позачерговій сесії Пантаївської селищної ради (т. 1, а.с. 40-41).
Поряд з цим, 06.11.2025 Пантаївська селищна рада прийняла рішення № 892 «Про підготовку лоту для продажу на земельних торгах та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 15,5667 га, з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040» (т. 1, а.с. 170).
23.12.2025 в системі «Проззоро.Продажі» розміщено оголошення щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040 за змістом якого: цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), категорія — землі сільськогосподарського призначення; стартова ціна (річна орендна плата): 50 337,22 грн (без ПДВ); нормативна грошова оцінка: 419 476,82 грн; строк оренди: 10 років (т.1, а.с. 42-45).
Як слідує з довідки ГУ ДПС у Кіровоградській області (т. 1, а.с 66) ТОВ «Прогрес» станом на 26.01.2026 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.
ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН
Щодо правового регулювання поновлення договору оренди землі за статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на день укладення договору)
На час вирішення спору порядок поновлення договорів оренди землі, з урахуванням положень статті 32-2 Закону України «Про оренду землі», урегульований положеннями статті 126-1 Земельного кодексу України. Проте, у відповідності до абзацу 4 Розділу ІХ Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» набрав чинності 16.01.2020 (публікація відбулася в офіційному виданні – газеті «Голос України» № 7 від 15.01.2020), а спірний договір набув чинності 22.12.2018, тобто до дати набрання чинності цього Закону, а тому порядок його поновлення урегульований умовами Закону України «Про оренду землі» у редакції станом на 22.12.2018, тобто за правилами, чинними на момент його укладення.
Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція статті 33 Закону України «Про оренду землі», що була чинною на момент укладення договору оренди (22.12.2018).
Зокрема, за змістом статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції станом на 22.12.2018:
- по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення 
договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1);
- орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; (частина 2);
- до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3); 
- орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за 
необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову 
угоду про поновлення договору оренди землі; за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем 
рішення (частина 5);
- у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору 
листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 6). 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 по справі 159/5756/18 надала правовий висновок щодо застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка стосується і наведеної редакції, та вказала, що:
- статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря;
- законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність;
- так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин; маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди; мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю у нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини;
- завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк);
- орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша – п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»);
- у разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»); 
- при цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку;
- тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди;
- факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»); і саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;
- для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
Відтак, для поновлення спірного ТОВ «Прогрес», при належному його виконанні, мав право не пізніше ніж за 30 днів до спливу його строку (така умова передбачена пунктом 3.3 договору) повідомити Орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та до листа-повідомлення додати проект додаткової угоди, а у подальшому продовжувати користуватися наданою земельною ділянкою. 
Щодо зміни виду цільового призначення земельної ділянки та можливості поновлення договору 
Відповідно до частини 10 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на час укладення договору оренди) у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
У цьому контексті Суд установив, що 28.04.2022 Пантаївська селищна рада прийняла рішення № 442 «Про затвердження документацій із землеустрою», пунктом 1 якого затвердила проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ТОВ «Прогрес» змінивши вид використання з: «для сінокосіння та випасання худоби», на інший вид: «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». 
Таким чином, на час вирішення питання про поновлення договору вид використання спірної земельної ділянки у межах однієї категорії (землі сільськогосподарського призначення) з первісного (для сінокосіння) змінений (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).
Для оцінки впливу зміни виду використання земельної ділянки на обмеження, встановлене частиною 10 статті 33 Закону про оренду землі, Суд зазначає наступне.
За статтею 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.
Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
Згідно із частинами 1, 2 статті 20 ЗК України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення. Віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу.
Відповідно до абзаців першого, другого частини 5 статті 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33 -37 цього Кодексу.
З наведених норм права вбачається, що за цільовим призначенням землі України поділяються на категорії. Однією з таких категорій є землі сільськогосподарського призначення. У межах кожної категорії земель виділяються види використання земельної ділянки, які визначаються її власником або користувачем самостійно, крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33 - 37 цього Кодексу.
Додатком 4 «Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь» до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 визначено, що: рілля сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85) та парники, оранжереї і теплиці. До ділянок ріллі не належать сіножаті і пасовища, що розорані з метою їх докорінного поліпшення і використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються під посіви (група 001 підгрупа 00); група 002 - рослинний покрив земель і грунти. Група включає землі, які продукції, використовуються для виробництва сільськогосподарської обслуговування сільського господарства, зокрема: сіножаті – підгрупа включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки (група 002 підгрупа 01); пасовища - підгрупа включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки (група 002 підгрупа 02).
Відповідно до абзацу 15 частини першої статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.
Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок визначено додатком 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.
Отож, за наведеними правовими положеннями розрізняються категорії земель за їх цільовим призначенням та види використання земельної ділянки в межах кожної категорії земель. Зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на іншу категорію цільового призначення здійснюється за погодженими проектами землеустрою щодо їх відведення. 
Водночас, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, в якій зазначено, що вона відступила від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду України від 05.03.2013 у справі № 21-417а12, від 08.04.2015у справі № 6-32цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 712/10864/16-а та постановах Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 701/902/17-ц, від 03.06.2019 у справі № 708/933/17, від 24.02.2020 у справі № 701/473/17 про те, що зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися в порядку, встановленому для зміни цільового призначення такої землі. Зокрема, у пункті 39 тієї ж постанови Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, що користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником.
На підставі зазначеного Суд висновує, що перехід між видами використання всередині категорії земель сільськогосподарського призначення не є зміною цільового призначення земельної ділянки у розумінні обмеження, встановлено частиною 10 статті 33 Закону «Про оренду землі», оскільки такий перехід не змінює загальне цільове призначення спірної земельної ділянки, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення. Тому поновлення спірного договору оренди повинне відбуватися за загальними правилами наведеної статті 33.
Щодо відокремленості процедури поновлення договору по відношенню до загальної процедури укладення договору оренди землі
У даному випадку Суд установив, що спірний договір оренди землі укладений за результатами земельних торгів, про що зазначеного в його пункті 1.1., а безпосередньо ТОВ «Прогрес» просить застосувати порядок поновлення, як окремий правовий механізм продовження його дії.
У зв`язку з цим Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 116 ЗК України юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частина 1 статті 134 ЗК України визначає обов`язковість передачі земельних ділянок комунальної власності у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах). Зокрема, земельні ділянки комунальної власності передаються у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Таким чином, за загальним правилом закон визначає, що передача земельних ділянок у користування (у тому числі оренду) відбувається за рішенням органів місцевого самоврядування на конкурентних засадах за результатами аукціону.
Водночас, процедура поновлення, продовження договорів оренди землі є окремим спеціальним правовим механізмом, який застосовується на даний час на підставі наведених приписів абзацу 4 Розділу ІХ «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі». 
Отже, законодавство України не містить встановленого взаємозв`язку між укладенням договору на аукціоні та неможливості його поновлення (продовження) шляхом застосування правового механізму такого поновлення (продовження). 
Відсутність заборони вказує на можливість у відповідності до положень статті 19 Конституції України застосувати до спірних правовідносин положення правового інституту поновлення (продовження) договору оренди землі, у незалежності від того, що він укладений на земельних торгах.
З цих підстав, заперечення Пантаївської селищної ради є необґрунтованими.
Щодо належного виконання ТОВ «Прогрес» обов`язків за договором в частині сплати орендної плати
Попередньо Суд вказав, що для реалізації переважного права на поновлення договору є належне виконання орендарем земельної ділянки його обов`язків.
Так, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі». Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).
Одним із ключових обов`язків орендаря земельної ділянки являється своєчасна та повна сплата орендної плати (підпункт «в» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, частина 2 статті 25 Закону України «Про оренду землі»). Зокрема, орендною платою визначається платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (частина 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» та підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Отже, належним виконанням обов`язку за договором, з-поміж інших, є повна та своєчасна сплата ТОВ «Прогрес» орендної плати протягом дії договору.
Суд установив, що ТОВ «Прогрес» належно виконувало умови договору в частині сплати орендної плати. Крім цього, Пантаївська селищна рада не висловилась щодо неналежного виконання Товариством своїх обов`язків зі сплати.
Щодо дотримання ТОВ «Прогрес» порядку звернення до Пантаївської селищної ради про поновлення договору 
Іншим юридичним фактом, існування якого необхідне для поновлення договору, являється направлення орендарем орендодавцеві до закінчення строку дії договору у встановлений строк повідомлення про намір скористатися переважним правом (з доданням проекту додаткової угоди) та продовження користуватись виділеною земельною ділянкою.
Кінцевою датою закінчення строку дії договору є 22.12.2025 (7 років з дати підписання договору), а тому ТОВ «Прогрес», із дотриманням пункту 3.3 договору, повинне було не пізніше 23.11.2025 (30 днів до спливу строку договору) надіслати Пантаївській селищній раді лист-повідомлення про використання переважного права та додати до нього проект додаткової угоди щодо такого поновлення. 
У свою чергу, 26.03.2025 ТОВ «Прогрес» надіслало Пантаївській селищній раді відповідний лист-повідомлення з додатком проєкту додаткової угоди за вих. № 20, тобто до закінчення наведеного строку.
Відтак, ТОВ «Прогрес» дотрималось законодавчої та договірної вимоги про завчасне повідомлення Пантаївської селищної ради про використання переважного права на поновлення договору.
Попередньо Суд вказав, що Пантаївська селищна рада, за наслідками отримання листа-повідомлення про поновлення договору та проекту додаткової угоди, мала розглянути їх у місячний термін, перевірити на відповідність вимогам закону, узгодити з ТОВ «Прогрес» (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору, укласти додаткову угоду про поновлення, а у випадку наявних заперечень щодо поновлення - направити лист-повідомлення про прийняте рішення. Проте Пантаївська селищна рада зазначеного обов`язку не виконала. 
У подальшому 01.09.2025 за вих. № 56 ТОВ «Прогрес» повторно направило Пантаївській селищній раді лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, в якому просило поновити договір оренди землі. У свою чергу Пантаївська селищна рада листом від 16.10.2025 за вих. № 9, а саме через 46 днів після повторного направлення листа-повідомлення, відмовила ТОВ «Прогрес» у поновленні договору оренди землі, зазначивши, що не має наміру продовжувати дію договору. Крім цього, листа 02.10.2025 Пантаївська селищна рада на позачерговій сесії прийняла рішення № 872 «Про відмову у поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040, площею 15,5667 га».
Відтак, ТОВ «Прогрес» продемонструвало добросовісну поведінку, розпочавши процедуру поновлення за дев`ять місяців до його закінчення, дотрималось процедури, визначеної статтею 33 Закону України «Про оренду землі», проявило наполегливість у реалізації переважного права, повторно надіславши Пантаївській селищній раді лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.
Натомість Пантаївська селищна рада проявила процедурну бездіяльність на початковому етапі, проігнорувавши лист ТОВ «Прогрес» від 26.03.2025, не надавши відповідь у встановлений місячний строк, що і створило правові передумови для аргументації ТОВ «Прогрес» про «мовчазну згоду» орендодавця. Навіть на другий лист ТОВ «Прогрес» Пантаївська селищна рада відповіла у строк, що перевищує законодавчо встановлений місячний термін для розгляду таких повідомлень.
Хоча Пантаївська селищна рада й прийняла офіційне рішення про відмову у поновленні (№ 872 від 02.10.2025), але це було зроблено вже після того, як ТОВ «Прогрес» виконало усі залежні від нього дії для поновлення договору, а Пантаївська селищна рада пропустила строки для належного реагування. Пропуск строку на прийняття рішення про відмову виключає можливість та необхідність аналізу такої відмови у питанні поновлення договору.
Щодо відповідності запропонованої до підписання додаткової угоди про поновлення договору з умовами укладеного договору 
Наслідком реалізації переважного права на поновлення договору є укладення додаткової угоди про поновлення. 
Водночас, Суд попередньо вказав, що переважне право на поновлення договору за умовами частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на 22.12.2018) відбувається із застосуванням головного принципу - договір поновлюється «на той самий строк» і «на тих самих умовах», які були передбачені договором. 
У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору 
оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі; керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу; додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частини 6-7 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції станом на 22.12.2018). 
У зв`язку з наведеним, умови додаткової угоди про поновлення договору у випадку неповідомлення органом місцевого самоврядування про прийняте рішення щодо поновлення договору у місячний строк після закінчення строку його дії повинні стосуватися лише строку дії договору, тобто його поновлення, та не можуть виходити за межі наявних умов договору.
Так, у запропонованій до підписання додатковій угоді ТОВ «Прогрес» висловлена пропозиція про поновлення договору на 7 років. Така пропозиція не виходить за межі договірних умов, оскільки договір оренди від 22.12.2018 укладений строком на 7 років.
Відтак, умови додаткової угоди узгоджуються з наведеними правовими положеннями щодо поновлення договору «на тих самих умовах».
Отож, умови додаткової угоди узгоджуються з наведеними правовими положеннями щодо поновлення договору «на той самий строк».
Щодо поновлення договору 
Попередньо Суд вказав, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність юридичних фактів: 
- належне виконання орендарем обов`язків за договором, у тому числі сплати орендної плати;
- дотримання процедури та строку повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, з доданням до листа-повідомлення проекту додаткової угоди;
- продовження користуватись земельною ділянкою; 
- відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову у поновленні.
У цьому контексті Суд установив, що ТОВ «Прогрес» належно виконувало взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати, своєчасно направило Пантаївській селищній раді лист-повідомлення з додатком проєкту додаткової угоди про реалізацію переважного права на продовження договору, а остання протягом місяця після закінчення договору не повідомила його про наявність відповідних заперечень. 
У зв`язку з цим, наведені обставини вказують на наявність підстав за статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на 22.12.2018) та з урахуванням додаткових угод від 09.04.2019 та від 21.02.2023 для поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах.
ВИСНОВКИ 
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд узагальнено виснує, що:
- до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція статті 33 Закону України «Про оренду землі», що була чинною на момент укладення договору оренди (22.12.2018);
- у спірних правовідносинах наявний факт зміни виду використання земельної ділянки, проте перехід між видами використання всередині категорії земель сільськогосподарського призначення не є зміною цільового призначення земельної ділянки у розумінні обмеження, встановлено частиною 10 статті 33 Закону «Про оренду землі», оскільки такий перехід не змінює загальне цільове призначення спірної земельної ділянки, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому поновлення спірного договору оренди повинне відбуватися за загальними правилами наведеної статті 33;
- законодавство України не містить встановленого взаємозв`язку між укладенням договору на аукціоні та неможливості його поновлення (продовження) шляхом застосування правового механізму такого поновлення (продовження), у зв`язку з чим відсутність заборони вказує на можливість застосувати до спірних правовідносин положення правового інституту поновлення (продовження) договору оренди землі, у незалежності від того, що він укладений на земельних торгах;
- 26.03.2025 ТОВ «Прогрес» надіслало Пантаївській селищній раді лист-повідомлення з додатком проєкту додаткової угоди, чим дотрималось законодавчої та договірної вимоги про завчасне повідомлення про використання переважного права на поновлення договору; попри це Пантаївська селищна рада не розглянула лист та проєкт додаткової угоди у місячний термін та не повідомила ТОВ «Прогрес» шляхом направлення відповідного листа-повідомлення про прийняте рішення;
- 01.09.2025 ТОВ «Прогрес» повторно направило Пантаївській селищній раді лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, чим продемонструвало добросовісну поведінку, розпочавши процедуру поновлення за дев`ять місяців до його закінчення, дотрималось визначеної процедури, а також проявило наполегливість у реалізації переважного права, повторно надіславши Пантаївській селищній раді лист-повідомлення з проектом додаткової угоди;
- натомість Пантаївська селищна рада проявила процедурну бездіяльність на початковому етапі, проігнорувавши лист ТОВ «Прогрес» від 26.03.2025, не надавши відповідь у встановлений місячний строк, а на другий лист ТОВ «Прогрес» Пантаївська селищна рада відповіла у строк, що перевищує законодавчо встановлений місячний термін для розгляду таких повідомлень; хоча Пантаївська селищна рада й прийняла рішення про відмову у поновленні, але це було зроблено вже після того, як ТОВ «Прогрес» виконало усі залежні від нього дії для поновлення договору; пропуск строку на прийняття рішення про відмову виключає можливість та необхідність аналізу такої відмови у питанні поновлення договору;
- ТОВ «Прогрес» належно виконувало взяті на себе зобов`язання, своєчасно направило Пантаївській селищній раді лист-повідомлення з додатком проєкту додаткової угоди про реалізацію переважного права на продовження договору, а остання протягом місяця після закінчення договору не повідомила його про наявність відповідних заперечень, що є підставами для поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах.
З огляду на зроблені висновки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Прогрес» на сплату судового збору у сумі 2662,40 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України відносяться на Пантаївську селищну раду.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати укладеною між Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі від 22.12.2018 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 15,5667 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9040, у наступній редакції:
«Додаткова угода 
про поновлення Договору оренди землі від 22 грудня 2018 року, серія та номер 493/57-18-ДО виданий 27.12.2018 року, (державна реєстрація від 29 грудня 2018 року) з урахуванням Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 22 грудня 2018 року (зареєстрованого в Реєстрі речових прав від 29 грудня 2018 року № 29728547) від 09 квітня 2019 року та урахуванням Додаткової угоди від 21 лютого 2023 року до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованого за № 29728547 від 29 грудня 2018 року)

сел. Пантаївка 

Орендодавець Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, в особі селищного голови Пантаївської селищної ради Бульби Ігоря Володимировича, що у подальшому іменується «Орендодавець» з одного боку, та орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», в особі директора Макаренка Сергія Дмитровича, подальшому іменується «Орендар» з другого боку, згідно зі статтею 33 Закону України «Про оренду землі» домовилися укласти цю додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:
1. Поновити Договір оренди землі, укладений 22 грудня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Прогрес” щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 15,5667 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9040, державна реєстрація речового права проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 грудня 2018 року за № 29728547, на той самий строк на 7(сім) років, і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
2. Всі інші умови вищезазначеного договору не змінені цією Додатковою угодою, діють в колишній редакції в частині, що не суперечать вимогам чинного законодавства, Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання. 
3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі, укладений 22 грудня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Прогрес” щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 15,5667 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9040, державна реєстрація речового права проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 грудня 2018 року за № 29728547. 
4. Найменування та підписи сторін:
Орендодавець: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області Код ЄДРПОУ 04366488. 
Голова селищної ради _________________І. Бульба
Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» Код ЄДРПОУ 31850889
Директор __________________С. Макаренко»

3. Стягнути з Пантаївської селищної (28023, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантаївка, вул. Миру, буд. 7а; ідентифікаційний код 04366488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, буд. 28, офіс 2; ідентифікаційний код 31850889) – 2662,40 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Скорочене рішення Суд проголосив 17.06.2026.
Повне рішення Суд склав 18.06.2026.

Суддя М.К. Закурін 

Копії рішення направити ТОВ «Прогрес» та Пантаївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області в електронній формі до Електронних кабінетів.