308/6750/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у класах оптової торгівлі у правління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві порушення вимог КУпАП.
Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Положеннями ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Водночас ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не ознайомлено, дані про його відмову від підписання протоколу відсутні, права та обов`язки особі, яка притягається до відповідальності, не роз`яснено, протокол під розписку не вручено.
Таким чином ОСОБА_1 не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП, йому не вручено один із екземплярів протоколу.
Крім того, протокол не містить пояснень особи, не містить відомостей про сповіщення особи про час та місце розгляду її справи, не містить відомостей про свідків, понятих.
Відтак, з метою виконання вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП, дотримання права на захист ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, органу, який його склав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами справи повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду          Малюк В.М.