ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження 
та призначення справи до судового розгляду по суті

05.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/849/26	

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", м. Дніпро 
до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС", м. Запоріжжя, Запорізька область 
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними результатів електронного аукціону, стягнення 443 964,11 грн.,- 

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:
від позивача: Коршун С.В., довіреність від 27.02.2026
від відповідача: Салькова І.А., витяг з ЄДР
від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 25.09.2025 №303/06-13 з продажу об`єкта малої приватизації, найменування лота: нежитлове приміщення № 77, загальною площею - 276,7 кв.м, в житловому будинку літ. А-5 у підвалі, приямки літ. а1-а7, в загальному користуванні вхід до підвалу літ.а9, за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, буд. 141;
- визнати недійсними результати електронного аукціону оформленого протоколом №SPE001-UA-20250914-53631 з продажу об`єкта малої приватизації, найменування лота: нежитлове приміщення № 77, загальною площею — 276,7 кв.м, в житловому будинку літ. А-5 у підвалі, приямки літ. а1-а7, в загальному користуванні вхід до підвалу літ.а9, за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, буд. 141, затвердженого рішенням відповідача від 25.09.2025 №303/06-13;
- стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", адреса 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Дніпросталівська, 1, ЄДРПОУ 35601826, грошові кошти у сумі 443 964,11 грн.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем вимог закону про приватизацію в частині дотримання принципу достовірного інформування про об`єкти приватизації під час проведення електронного аукціону. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС", призначено підготовче засідання, яке відбудеться 24.03.2026.
16.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
17.03.2026 від Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
24.03.2026 від Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2026, господарським судом оголошено перерву до 21.04.2026.
17.04.2026 від Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
21.04.2026 від Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
21.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів.
У судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2026, господарським судом оголошено перерву до 05.05.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС" постановлено надати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 29.04.2026 підтвердження перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" сум в розмірі 1 600 грн. та 442 364,11 грн. сплачених за умовами аукціону №SPE001-UA-20250914-53631.
29.04.2026 від Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення щодо витребування ухвалою господарського суду від 21.04.2026 доказів.
04.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення щодо витребування ухвалою господарського суду від 21.04.2026 доказів, в яких, зокрема, просили розглянути справу без їх участі.
У судове засідання 05.05.2026 з`явився представник позивача та представник відповідача, представник третьої особи не з`явився. 
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 26.05.2026 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 26.05.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя 	 	Ю.А. Бажанова