ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

13 травня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 748/3100/25
Головуючий у першій інстанції – Кухта В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/722/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів – Любчика О.В., Онищенко О.І.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:
позивач: Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
третя особа: патронатний вихователь: ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року, суддя Кухта В.О., повний текст рішення виготовлений 02 січня 2026 року у місті Чернігові.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в якому просив:
відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав;
відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.
У разі відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати дітей органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради для подальшого їх влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття;
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 усіх видів доходів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.
Позовні вимоги мотивовані тим, що працівники служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради періодично відвідували родину відповідачки та фіксували порушення санітарно-гігієнічних норм в будинку.
ОСОБА_1 надавався час на виправлення цих умов. Розглядалася ситуація коли через недогляд дитину покусала безпритульна собака. 06.09.2025 від працівників ювенальної превенції надійшло повідомлення про виклик до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо неналежного виконання відповідачкою обов`язків щодо догляду за дітьми. 
Комісією було проведено оцінку рівня безпеки дітей та надано висновок про високий рівень небезпеки для життя і здоров`я малолітніх дітей у зв`язку з чим дітей поміщено до КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня».
Рішенням виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради від 08.09.2025 дітей було відібрано від матері через загрозу їх життю та здоров`ю. Батько малолітнього ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 забрати сина до себе на виховання не намагався, після відібрання дітей до служби не звертався, подальшою долею сина не цікавився.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Відібрано малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.
Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.
Вирішено передати дітей органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради для подальшого їх влаштування.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку з 18.09.2025 до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку з 18.09.2025 до досягнення ним повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є виключним заходом, який може застосовуватися лише за наявності реальної та актуальної небезпеки для життя, здоров`я або морального виховання дитини. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення фактично поклав в основу обставини, що існували під час відібрання дітей, тобто оцінив минулу поведінку ОСОБА_1 , не надав належної оцінки новим доказам, що свідчать про поліпшення умов проживання, зміну поведінки та способу життя ОСОБА_1 , фактично ухвалив рішення за відсутності небезпеки для дітей. Звертає увагу, що на час ухвалення рішення, ОСОБА_1 змінила місце проживання та переїхала від матері, з якою мала тривалі конфліктні відносини, у тому числі з огляду на зловживання останньою алкогольними напоями. Наразі відповідачка разом з її цивільним чоловіком ОСОБА_2 орендують житловий будинок в іншому населеному пункті, який перебуває у належному санітарно-гігієнічному стані, забезпечений опаленням (є газова колонка та твердопаливний котел), гарячою водою, санвузлом, має окремі кімнати для дітей і батьків, що створює безпечні та комфортні умови для проживання малолітніх дітей. Неподалік від дому знаходиться садочок, який відвідують діти, в цьому селі є школа куди відповідачка планує віддати старшого сина в цьому році.
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що відповідачка змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, оскільки з моменту відібрання дітей, ОСОБА_1 не вживає алкогольні напої, здійснює пошук роботи, деякий час працювала в Кол-центрі, але без офіційного працевлаштування, у зв`язку з чим стала на облік в Обласний центр зайнятості з метою отримання офіційної роботи та стабільного доходу. На підтвердження усунення обставин, які слугували підставою для відібрання дітей, та змін у поведінці ОСОБА_1 , до матеріалів справи були долучені: фотографії будинку, квитанцій про оплату житла та комунальних послуг (газопостачання), довідка старости с. Редьківка щодо належних житлово-побутових умов, а також докази перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що ОСОБА_1 підтримує контакт із дітьми, відвідує їх, привозить їм гостинці, цікавиться станом здоров`я дітей у патронатного вихователя. У випадках коли діти з певних причин не відвідують заклад дошкільної освіти, ОСОБА_1 з`ясовує у патронатного вихователя та вихователя садочку причини їх відсутності, оскільки має доступ до батьківського чату закладу та відстежує відвідування дітей. ОСОБА_1 самостійно здійснює оплату за харчування в садочку; діти мають для свого віку всі профілактичні щеплення. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що після відібрання дітей, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, також відсутні дані, щоб давали б підстави вважати, що існувала реальна небезпека для дітей на час ухвалення рішення або інший негативний вплив на дітей з боку матері. Тобто, станом на момент ухвалення рішення відсутні обставини, які б створювали загрозу життю чи здоров`ю дітей, їх моральному вихованню, а також належному фізичному та розумовому розвитку. Крім того, звертає увагу, що в судовому засіданні, патронатний вихователь зазначала, що діти матір люблять і запитують про неї. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що суд не з`ясував реальний майновий стан батьків, їх можливість забезпечувати дітей. Батьки хоча офіційно не влаштовані, але мають кошти на життя. Зокрема, ОСОБА_2 отримує заробіток від виконання ним робіт, пов`язаних з будівництвом та ремонтом приватних будинків. Алкогольними напоями ОСОБА_2 не зловживає, до адміністративної або будь-якої іншої відповідальності не притягувався. ОСОБА_1 наразі перебуває на обліку в центрі зайнятості і отримує відповідну допомогу по безробіттю. Також, суд першої інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду у яких зазначено, що під час вирішення питання про відібрання дитини, суд зобов`язаний установити, чи існує реальна небезпека для дитини на момент ухвалення рішення, а не лише в минулому.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до оцінки інтересів дітей та не врахував, що розлучення з матір`ю є для дітей психотравмуючим; небезпека, яка існувала раніше, усунута; поведінка відповідачки змінилася, вона зробила для себе висновки, бажає і надалі виконувати батьківські обов`язки, має любов до своїх дітей та бажання опікуватися ними, тому подальше перебування дітей поза сім`єю не є виправданим. Вважає, що на час ухвалення рішення, не існувало загрози здоров`ю та життю малолітніх дітей у випадку залишення останніх з матір`ю, подальше розлучення дітей із матір`ю за відсутності актуальної небезпеки є непропорційним втручанням у сімейне життя та не відповідає принципу найкращих інтересів дитини.
У відзиві на апеляційну скаргу Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, слідує, що в актовому записі про народження ОСОБА_5 відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 15).
Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).
Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно з витягами з реєстру територіальної громади, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрована їх мати ОСОБА_1 (а.с. 9, 10, 12).
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).
Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дитини від 06.09.2025 діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були брудні та голодні, налякані, мати ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, була агресивною та не могла здійснювати догляд за дітьми, в будинку не були створені умови для життя дітей, діти підтвердили, що мати часто перебуває у такому стані. Також зазначено, що діти перебували у небезпеці і їх слід вилучити та помістити до лікарні (а.с. 16-20, 21-25).
Відповідно до актів про факт передачі дитини від 06.09.2025, слідує, що о 12 год. 30 хв. дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було передано до КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» (а.с. 26, 27 зворот).
Рішенням виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради №375 від 08.09.2025 було вирішено відібрати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 (а.с. 30).
Наказом служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради від 08.09.2025 № 96, з 10.09.2025 дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3 , мешканки села Деснянка, Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 28).
Наказом служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради №98 від 09.09.2025 дітей було поставлено на первинний облік як таких, що залишилася без батьківського піклування (а.с. 29).
Актом про факт передачі дітей від 10.09.2025 передано дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31).
Відповідно до довідки-характеристики Новобілоуської сільської ради №02-20/819 від 10.09.2025 слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею, за вказаною адресою зареєстровані та проживають її неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її мати – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Домашнє господарство не тримає, офіційно не працевлаштована. ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, із батьком ОСОБА_4 – ОСОБА_2 не проживають (а.с. 32).
Згідно з актами обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її дітей, які було проведено з лютого по вересень 2025 року, неодноразово фіксувалися порушення санітарно-гігієнічних умов проживання дітей (а.с. 37, 38, 39-48).
Відповідно до довідки КНП Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні № 01/2-04/694 від 15.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 проходила стаціонарне лікування в ЧОПНЛ (а.с. 35).
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 систематично ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, чим поставила їх небезпечне становище. Відповідач ОСОБА_2 також не цікавився своїм сином та не виконував свої обов`язки як батька щодо нього. 
Повернення дітей матері на даний час не буде відповідати інтересам дітей.
У зв`язку з задоволенням позову про відібрання дітей, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття та з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.
З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі притягувалися до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків; медичних документів щодо перебування відповідачів у стані алкогольного сп`яніння, даних дошкільних навчальних закладів щодо відношення відповідачів до дітей.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні докази того, що залишення дітей з відповідачами є небезпечним для життя, здоров`я та морального виховання дітей.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року – скасувати.
Новобілоуській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів –відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: