УХВАЛА

04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 752/14946/19
провадження № 61-16185св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В.
розглянув заяву  ОСОБА_1  про відвід колегії суддів у складі Сердюка Валентина Васильовича, Карпенко Світлани Олексіївни, Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи за позовом  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського району міста Києва, про вселення й усунення перешкод у користуванні житлом за касаційними скаргами  ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокатка Ларіонова Олена Олександрівна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до суду з позовом, у якому просили:
- визнати виселення його та ОСОБА_5 незаконним;
- вселити його та ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_1 ;
- повернути йому та ОСОБА_5 право володіння рухомим майном згідно зі списком;
- усунути перешкоди в користуванні квартирою йому та ОСОБА_5 шляхом виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заборони користування спірною квартирою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і будь-яким іншим особам.
26 січня 2023 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва прийнято відмову ОСОБА_1 від позову у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом. Закрито провадження в справі в цій частині.
14 лютого 2023 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва прийнято відмову ОСОБА_5 від позову у частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом. Закрито провадження в справі в цій частині.
21 квітня 2023 року рішенням Голосіївського районного суду міста Києва позов задоволено частково. 
Вирішено вселити ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 . Вирішено виселити ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
08 травня 2024 року постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 , а також у частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1 судового збору. Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 1 152 грн, тобто по 576,00 грн з кожного.
23 квітня 2025 року постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
08 грудня 2025 року постановою Київського апеляційного суду, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 24 грудня 2025 року, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 768,40 грн залишено без змін.
22 грудня 2025 року представник ОСОБА_7 - адвокат Ларіонова О. О. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.
24 грудня 2025 року додатковою постановою Київського апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 536,80 грн.
08 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.
12 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката Ларіонової О. О. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року залишено без руху.
15 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
23 січня 2026 року представник ОСОБА_7 - адвокат Ларіонова О. О. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.
12 лютого 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката Ларіонової О. О. на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року залишено без руху.
16 лютого 2026 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката Ларіонової О. О. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 752/14946/19 та зупинено виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року в частині вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
27 лютого 2026 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. від участі у розгляді справи № 752/14946/19.
Суддя Сердюк В. В. з 02 березня 2026 року до 06 березня 2026 року перебував у відпустці (наказ Верховного Суду від 13 лютого 2026 року), суддя Карпенко С. О. - з 02 березня 2026 року до 06 березня 2026 року (наказ Верховного Суду від 19 лютого 2026 року) та з 09 березня 2026 року до 10 березня 2026 року (наказ Верховного Суду від 03 березня 2026 року), суддя Фаловська І. М. - з 04 березня 2026 року до 05 березня 2026 року перебувала у відпустці (наказ Верховного Суду від 27 лютого 2026 року).
12 березня 2026 року ухвалою Верховного Суду заяву колегії суддів у складі: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. про самовідвід задоволено.
Відведено колегію суддів у складі: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. від участі в розгляді справи № 752/14946/19.
Справу № 752/14946/19 передано на автоматизований розподіл.
Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 та 17 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Пророк В. В.
19 березня 2026 року суддя Ігнатенко В. М. заявив самовідвід в справі, з огляду на те, що він брав участь у розгляді Верховним Судом справи № 752/19664/19 (провадження № 61-12683св22).
23 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ігнатенка В. М. з підстав його участі в розгляді справи № 752/19664/19. 
24 березня 2026 року ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ігнатенка В. М. повернено без розгляду. Заяву судді Ігнатенка В. М. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Ігнатенка В. М. від участі в розгляді справи № 752/14946/19. Справу передано на автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії: Мартєв С. Ю., Пророк В. В.
Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2026 року задоволено заяву колегії суддів у складі Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. про самовідвід та відведено їхвід участі у розгляді справи № 752/14946/19.
Як вже зазначено вище справу призначено судді-доповідачеві Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії: Мартєв С. Ю., Пророк В. В.
Оскільки судді Верховного Суду Сердюк В. В., Карпенко С. О., Фаловська І. М. не входять до складу колегії суддів, призначеної для розгляду касаційних скарг ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокатка Ларіонова Олена Олександрівна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі 752/14946/19, відвід, заявлений  ОСОБА_1  цим суддям, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 33, 36, 37, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Заяву  ОСОБА_1  про відвід колегії суддів у складі Сердюка Валентина Васильовича, Карпенко Світлани Олексіївни, Фаловської Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи за позовом  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського району міста Києва, про вселення й усунення перешкод у користуванні житлом за касаційними скаргами  ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокатка Ларіонова Олена Олександрівна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Ситнік

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

Текст ухвали склав суддя Мартєв С. Ю.