ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
м. Київ
30.06.2026	Справа № 910/2853/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/9916/26 від 23.06.2026) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іоанна Павла ІІ 6/1» (01042, місто Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 6/1; код ЄДРПОУ 44116006) про зобов`язання вчинити дії, без виклику та участі учасників справи
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовом для поновлення свого порушеного права на отримання інформації, пов`язаної із діяльністю ОСББ, оскільки відповідач допускає бездіяльність щодо реалізації такого права позивачем.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 позов задоволено повністю. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іоанна Павла ІІ 6/1» в особі голови Правління Верьовкіної Тетяни Вікторівни надати ОСОБА_1 у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили для ознайомлення інформацію з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації, та можливість зробити копії (фотокопії, сканкопії) з відповідних документів та отримати їх копії в електронній формі за весь період існування ОСББ «ІОАННА ПАВЛА ІІ 6/1» по дату набрання рішенням суду законної сили.
1.3. В судовому засіданні представник позивача повідомила про намір подати заяву про ухвалення додаткового рішення у п`ятиденний строк з дня прийняття рішення по справі. 
1.4. Приймаючи рішення, суд повідомив про вирішення питання судових витрат на правничу допомогу 30.06.2026 без повідомлення і участі учасників справи.
1.5. 23.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 75 000,00 грн.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
4. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ.
4.1. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4.2. Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
4.3. Враховуючи невирішене питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 18.06.2026 в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат, за результатом чого підлягає ухваленню додаткове рішення.
4.4. Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
4.5. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4.6. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 4 статті 129 ГПК України).
4.7. Враховуючи задоволення позову - судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача.
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРАТИ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ.
5.1. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
5.2. Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.3. Суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
5.4. 01.03.2023 між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ВЕРУМ ЛЕКС» укладено Договір №0103/23 про надання правової допомоги.
5.5. Вказаним вище Договором сторони визначили, що адвокат надає правову допомогу клієнту за його дорученнями щодо представництва клієнта в судах, а також в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, органах об`єднань громадян, захисту в кримінальних провадженням, надання консультацій та з інших питань, здійснює підготовку (розробку) необхідних документів, пов`язаних з правовим супроводом вирішення судових спорів. В Договорі зазначено, що за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об єднанням правової (правничої) допомоги і її вартість.
5.6. 18.06.2026 між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ВЕРУМ ЛЕКС» на підставі Договору № 0103/23 сторонами було підписано Акт надання послуг №19, яким зафіксовано те, що адвокатське об`єднання надавало правову допомогу клієнту у суді першої інстанції у господарській справі №910/2853/26 згідно з договором про надання правової допомоги від 01.03.2023, а саме:
Підготовка та направлення на адресу ОСББ «Іоанна Павла II 6/1» адвокатських запитів від 17.12.2025 та 29.12.2025 інтересах ОСОБА_1 - 7 000,00 грн;
Підготовка та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про зобов`язання вчинити дії, що охоплюється аналізом чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та аналізом судової практики Верховного Суду - 25 000,00 грн.;
Заперечення проти клопотання ОСББ «Іоанна Павла II 61/1» про письмове опитування учасників справи як свідків у справі № 910/2853/26 - 8 000,00 грн;
Участь адвоката Малачли Н.Д. у судових засіданнях у справі № 910/2853/26 21.04.2026 р., 26.05.2026 р., 02.06.2026 р., 18.06.2026 р., з урахуванням часу на дорогу та очікування судового засідання - 20 000,00 грн;
Підготовка та подання відповіді на відзив у справі № 910/2853/26 - 15 000,00 грн.
Загальна вартість наданої правової допомоги за цим актом - 75 000,00 грн.
5.7. Адвокатським об`єднанням «ВЕРУМ ЛЕКС» виставив ОСОБА_1 рахунок на оплату №19 від 18.06.2026 (ведення в суді першої інстанції справи №910/2853/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Іонна Павла ІІ 6/1» про про зобов`язання вчинити дії) на суму 75 000,00 грн.
5.8. Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
5.9. Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 грн, які були надані йому для захисту свого права в судому порядку.
5.10. Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.11. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
5.12. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
5.13. Суд зазначає, що визначення вартості послуг є виключно питанням договірних відносин між адвокатом та клієнтом, які будуються на принципі свободи договору. Формування ціни здійснюється в умовах ринкової економіки з урахуванням попиту та пропозиції.
5.14. Однак суд може зменшити доведений розмір витрат на правничу допомогу, якщо буде встановлено неспівмірність (непропорційність) характеристикам, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
5.15. Відповідач заперечує щодо заявленого розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
У Відзиві на позовну заяву від 03.04.2026 відповідач зазначає що заявленний розмір судових витрат (попередній розрахунок- 80 000,00 грн на момент подачі позовної заяви) не узгоджується з принципами розумності та справедливості і підлягає оцінці судом крізь призму добросовісності поведінки сторін.
5.16. Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
5.17. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (частина 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
5.18. Відповідачем не надано належних доказів на доведення неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу.
5.19. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судові витрати позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 грн підлягають покладенню на відповідача у повному розмірі.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву (вх. №0710/9916/26 від 23.06.2026) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іоанна Павла ІІ 6/1» (01042, місто Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 6/1; код ЄДРПОУ 44116006) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 01.07.2026

Суддя Ігор Курдельчук