Справа № 638/6854/26
Провадження № 2-о/638/215/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року     м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:
заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

02 квітня 2026 року заявники через канцелярію суду звернулися до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява мотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Живолуп І,В. 28 жовтня 1996 року за р. № 2-4617 та зареєстрованого в Ізюмському МЕТІ Харківської області 14 листопада 1996 року за № 109, заявникам належить квартира АДРЕСА_1 - ксерокопія договору купівлі- продажу від 2 8.10.1996 року. 
13 січня 2026 року заявники звернулися в Центр надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області для реєстрації вказаної квартири. 
Заявники зазначають що рішенням № 82892261 від 19 січня 2026 року їм відмовлено у реєстрації нерухомості, так як дійсно у договорі купівлі-продажу квартири вказані прізвища « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». 
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам необхідно для реєстрації в ЦНАП нерухомості - квартири.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Розгляд справи просили проводити за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
При цьому представником заінтересованої особи у відповідності до статті 181 ЦПК України до суду не надано пояснень по справі з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти доводів заяви. Просив прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 28.11.1996 прізвище заявниці в українській інтерпритації – ОСОБА_4 (а.с.9).
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 28.11.1996 прізвище заявника в українській інтерпритації – ОСОБА_4 (а.с.5). 
Згідно даних свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого відділом запису актів громадянського стану 19.09.1973 (а.с. 17) прізвище заявника – ОСОБА_4 .
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 19.05.2017 (а.с.18) прізвище заявника – ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ізюм, Харківської області 10.09.1995, актовий запис 378 (а.с. 16) прізвище заявників – ОСОБА_4 .
Разом з тим згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Живолуп І,В. 28 жовтня 1996 року за р. № 2-4617 та зареєстрованого в Ізюмському МЕТІ Харківської області 14 листопада 1996 року за № 109, заявникам належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.13, 14).
13 січня 2026 року заявники звернулися в Центр надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області для реєстрації вказаної квартири. 
Заявники зазначають що рішенням № 82892261 від 19 січня 2026 року їм відмовлено у реєстрації нерухомості, так як дійсно у договорі купівлі-продажу квартири вказані прізвища « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». 
Відповідно до положень статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями статті 13 ПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Також, відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заявник не несе відповідальності за заповнення свідоцтв про право власності на житло, оскільки ці записи вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним.
Допущена в документі описка не може бути підставою для перешкод у користуванні та розпорядженні майном власником цього майна.
У ході розгляду справи судом встановлено, що причина неправильного написання прізвища заявників виникла у зв`язку із технічною помилкою під час складаннядоговору купівлі-продажу, що призвело до невідповідності між документами, що засвідчує особи заявників та правовстановлюючим документом, який було видано на їх імена.
В свою чергу, допущена помилка в написанні прізвища перешкоджає заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на власний розсуд.
Суд вказує, що досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявникам договору купівлі-продажу квартири.
Зібрані у справі докази, письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки свідоцтво про право власності на житло є основним документом, що підтверджує право власності на житло, вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Живолуп І,В. 28 жовтня 1996 року за р. № 2-4617 та зареєстрований в Ізюмському МЕТІ Харківської області 14 листопада 1996 року за № 109 на прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , фактично належить заявникам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Заявник 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заявник : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ: 26201641, адреса місцезнаходження: м. Ізюм, вул. Соборна, 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб - порталі судової влади України.

Повний текст судового рішення складено 10 червня 2026 року.

Суддя В. М. Яковлева