УХВАЛА
13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 759/24874/24
провадження № 51-4206 зно 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із клопотанням, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується із прийнятим судовим рішенням у справі № 759/24874/24 та просить його переглянути на підставі ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за нововиявленими обставинами.
21 квітня 2026 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду подане клопотання через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 462 КПК залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, клопотання, яке залишене без руху, в установлений строк повертається особі, яка його подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 подав нове клопотання, проте приписів КПК недотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самого клопотання не усунув.
КПК передбачена можливість перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, проте, законодавцем чітко визначено підстави, порядок подання заяви та порядок перегляду такого провадження.
Однак, у новому клопотанні, засуджений ОСОБА_4 не зазначає, про перегляд якого судового рішення просить, та з огляду на вимоги ст. 462, 463 КПК не наводить належного правового обґрунтування свого прохання, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК. 
У своєму клопотанні засуджений фактично порушує питання про неправильну оцінку судами доказів у його справі, просить застосувати положення статей 69, 75, 76 КК, однак вказані обставини не є нововиявленими у розумінні процесуального закону, та не можуть бути підставами для перегляду судових рішень в порядку визначеному Главою 34 КПК.
Суд також звертає увагу, що КПК не передбачено повторного перегляду кримінального провадження, а рішення винесене Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення по суті пред`явленого обвинувачення є остаточним. 
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеного без руху, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3