УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/4449/25
провадження № 2/361/1530/25
13.05.2026
РІШЕННЯ
(Заочне)
Іменем України

13 травня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді	Петришин Н.М.,	
за участю секретаря	Гриценко А.М.,	

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У квітні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. 
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у Службі у справах дітей Калитянської селищної ради на первинному обліку дітей, залишених без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування відповідно до наказу від 09.12.2024 № 66 перебуває малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно по відношенню до оточуючих, кидається гострими предметами на оточуючих, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки. 09.12.2024 за № 252 виконавчим комітетом Калитянської селищної ради прийнято рішення «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_3 » у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини. Підставою для прийняття такого рішення стало проведення 08.12.2024 оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , за результатами якого рівень безпеки дитини оцінено як «дуже небезпечний». ОСОБА_1 , хоч і проживала разом із сином, проте не забезпечувала йому належних умов проживання, не займалась його духовним і моральним розвитком, крім того, свідомо написала заяву про відмову від власної дитини, що свідчить про її небажання у подальшому виховувати сина та піклуватись про нього.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 самоусунулася від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчий комітет Калитянської селищної ради просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, на користь юридичної чи фізичної особи, на утриманні якої перебуватиме дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Калитянської селищної ради – Кореневич Ю.О. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позов не подала. 
Представник Служби у справах дітей Калитянської селищної ради - Ткаченко Є.В. не заперечувала проти заявлених вимог, просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, поводилася агресивно, кидалася на сусідів, належний догляд за дитиною не здійснює.
Представник третьої особи ОСОБА_2 – адвокат Селецька О.В. просила позовні вимоги задовольнити, зазначила, що батько сина дуже любить, добре ставиться до дитини. До повномасштабного вторгнення батько жив у сім`ї й тоді було менше випадків зловживання матір`ю алкоголем, діти були доглянуті. Коли ж батька забрали у частину, випадки недогляду за дитиною матір`ю повторялися, мати не цікавиться дитиною, не забезпечує сину навіть належного харчування. Одягом дитину забезпечував батько та здійснював догляд за ним. ОСОБА_2 телефонує синові, на час перебування у відпустці він приїжджав у центр, де син перебуває наразі.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.
Обставини справи, що встановлені судом.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданої 09 січня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 , матір`ю – ОСОБА_1 .
Згідно Витягів з реєстру територіальної громади № 2024/007293653 від 21.06.2024 та № 2024/007379340 від 24.06.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований разом з батьком ОСОБА_2 .
Відповідно до Акту № 02106120 обстеження умов проживання від 05.06.2020, у будинку АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_2 , батько, ОСОБА_1 , мати, ОСОБА_3 , дитина. У будинку є дві кімнати, в одній з яких проживає дитина з батьками, в іншій зберігаються всі речі, у тому числі одяг, меблі, побутова техніка. За поясненнями сусідів ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого у сім`ї виникають сварки. На момент обстеження у ОСОБА_1 були гематоми на обличчі. Дитина разом з батьками проживає у кімнаті площею 20 кв.м., де створено місце для відпочинку, є одяг іграшки. У будинку розпочато ремонт. У будинку не прибрано, речі розкидано хаотично в кімнаті та коридорі. 
Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області № 51/01-14 від 05.06.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.
Згідно Акту № 22 обстеження умов проживання від 22.03.2024, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку брудно, речі розкидані по всьому будинку, для дитини є стіл, шафа, ліжко. Проведено з відповідачем бесіду щодо необхідності прибрати у будинку. 
03 вересня 2024 року також проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зазначеному вище будинку та складено відповідний Акт № 50. За змістом Акту, у будинку брудно, речі розкидані, вже готових страв немає, дитина не може сказати чи їла і що їла. Матір дитини – ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, на столі у кухні рюмка та пляшка з горілкою, у попільничці – недопалки, а також пачка цигарок і сірники. У кімнаті для дитини брудно, речі розкидані, ліжко не застелене, у кімнаті смердить сечею. Мати зловживає спиртними напоями, дитину в дитячий садочок не водить, батько 03.09.2024 повернувся на реабілітацію після поранення. Мати поводить себе дуже агресивно, вживає нецензурну лексику. Батькам роз`яснено обов`язки батьків згідно ст. 150 СК України та Закону України «Про охорону дитинства», а також про відповідальність за невиконання або неналежне виконання батьківських обов`язків, зокрема, що останній можуть бути позбавлені батьківських прав. 
Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, за результатами якого рівень безпеки дитини оцінено як «дуже небезпечний».
09.12.2024 Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради прийнято рішення за № 252 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_3 » у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини, тимчасово влаштовано дитину до Центру «Дитяча лікарня» для проведення обстеження стану здоров`я і надання необхідної медичної допомоги; вжито заходів для подальшого влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального закладу Калитянської селищної ради «Дитячий будинок «Надія».
Згідно листа Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області № 31756-2025 від 17.02.2025, відповідач 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП («Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб») відповідно до постанови суду від 30.06.2024, 10.11.2024. Крім того, відносно ОСОБА_1 18.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП («Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування»), а також 18.12.2024 – за ч. 2 ст. 184 КУпАП («Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей»).
ОСОБА_1 неодноразово приводила зранку свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заклад дошкільної освіти у нетверезому стані, а також було декілька випадків, що забувала його забирати із садочку вчасно. Вихователі та директор садочку робили зауваження матері ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 реагувала неадекватно, про що свідчить Лист-інформація директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «СадОК» Калитянської селищної ради № 101 від 09.09.2024.
Згідно Характеристики Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у закладі з 13.12.2024, перші п`ять днів перебування у закладі майже не говорив, не міг висловити свою думку, самообслуговування сформовано в межах віку. Загальний розвиток у межах вікових норм, добре розвинена дрібна моторика рук. Дитина залякана, на контакт з дорослими йде повільно, з осторогою. Фізично розвинутий, дуже вразливий, свої емоції виражає сльозами, в колі вихованців може проявити агресію. 
Відповідно до листа директора Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія» № 24/05-26 від 05.05.2026, мати ОСОБА_1 за час перебування у закладі з 13.12.2024 її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала його періодично, а саме: 01.09.2025, 11.09.2025, 22.09.2025, 05.10.2025 та 31.12.2025. Під час візиту мати проводить з дитиною приблизно пів години, по телефону не зв`язується, здоров`ям та вихованням дитини не цікавиться.
15 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 склала заяву, посвідчену державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори Журавською В.В., зареєстровану за № 1-3105, в якій вказувала на те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Виконавчого комітету Калитянської селищної ради № 262 від 24.12.2024 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, згідно якого визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засідання свідок ОСОБА_7 зазначила, що відповідача знає особисто та дитину знає, оскільки працювала у дитячому садочку. Вона, як і вихователі у садочку, помічали поведінку матері, жаліли дитину, розуміли в яких умовах вони проживають, тому допомагали матері з документами, щоб дитина ходила в садочок безкоштовно. Арсеній був заляканий, сусіди жалілися щодо того, що відбувається у сім`ї вдома, особливо на вихідних. Мати вела себе неадекватно, приходила до садочку у нетверезому стані та була агресивна. На Новий рік Арсеній буз змушений залишитися у виховательки, бо матір не забрала його з садочку. Також свідок вказувала на те, що у відповідача є ще дитина, це старший син, 2012 року народження, який десь проживає у місті. 
Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 з 25.06.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі, про що свідчать копії Довідок ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_3 № 2660 від 29.09.2025.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, фінансово не утримує, доглядом та вихованням малолітньої дитини не займається, його життям, здоров`ям не цікавиться. 
Таким чином, беручи до уваги всі фактичні обставини справи, враховуючи те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, доказів того, що поведінка відповідача змінилася та вона вчиняє дії щодо створення належних умов для проживання сина, повернення його додому, підтримує з ним емоційний зв`язок та бажає відновити належні стосунки матері та сина, суду відповідачем не надано, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 .
Щодо позовних вимог про стягнення аліментів суд дійшов таких висновків
Відповідно до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Як передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 180 та ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За змістом ст. ст. 181, 182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2563 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень. 
З огляду на вищевказані норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача з ОСОБА_1 на користь дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом їх перерахування на особовий рахунок дитини щомісячно, починаючи з 23 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
За приписами ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів.
Щодо судових витрат
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а отже, згідно положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 280-284, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав  ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 09 січня 2019 року зроблено відповідний актовий запис № 33.
Стягувати з  ОСОБА_1 на користь дитини – ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом їх перерахування на особовий рахунок дитини щомісячно, починаючи з 23 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Виконавчий комітет Калитянської селищної ради, код ЄДРПОУ - 40689106, адреса місцезнаходження: пров. Ювілейний, буд. 4, с-ще Калита, Броварський район, Київська область, 07420.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Треті особи: 
Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, код ЄДРПОУ – 44699579, адреса місцезнаходження: пров. Ювілейний, буд. 2, с-ще Калита, Броварський район, Київська область, 07420.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН