Дата документу 27.04.2026	Справа № 545/1702/25	
 	Провадження № 2/554/749/2026	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого – судді Савченко Л.І.
при секретарі – Титаренко Д.В.
за участю представника відповідача – Сазонової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування, - 
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 21.04.2025 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ПрАТ «СК «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 115 380 грн.
В обґрунтування позову вказав, що 20 квітня 2024 року сталася ДТП за участю автомобіля «TOYOTA ESTIMA», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 111740», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Згідно постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2024 року у справі № 490/3758/24 винуватцем ДТП від 20.04.2024 визнано ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Відповідальність позивача застрахована, про настання страхового випадку повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». Позивач зазначив, що у грудні 2024 року та березні 2025 року він звертався на гарячу лінію до відповідача з питання не виплати йому страхового відшкодування та йому було повідомлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» знаходиться у стані ліквідації, у зв`язку з цим виплати не проводяться. Вартість ремонту внаслідок ДТП склала 115 380 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» повинна була скласти страховий акт та відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн. та 160 000 грн. відповідно до договорів добровільного страхування, однак кошти перераховані не були. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. 
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.
З 25 квітня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави переіменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Від відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» до суду надійшов відзив на позов, в якому представник прохав залишити позов без задоволення, посилаючись на те, що відповідач категорично заперечує заявлений розмір страхового відшкодування, вважаючи його завищеним. Позиція ґрунтується на аналізі наданих позивачем документів, їх співставленні із результатами проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу страховою компанією. Відповідач вважає наданий позивачем документ, а саме Рахунок № НФ -0002036 від 24.09.2024, неналежним та недостатнім доказом заявлених позовних вимог, оскільки між фактичними пошкодженнями транспортного засобу, зафіксованими під час огляду, та переліком робіт і матеріалів, включених до вказаного розрахунку, є розбіжності. Зокрема, в Акті огляду, складеному 24.04.2024 року кваліфікованою та незалежною особою страхової компанії, не було вказано про необхідність заміни бампера та колісних дисків, тоді як станом на 24.09.2024 року у рахунку позивача такі суми включені до загальної суми відшкодування. Крім того, складення Рахунку через п`ять місяців після ДТП викликає сумніви щодо причинно-наслідкового зв`язку між конкретною пригодою та заявленими до відшкодування пошкодженнями. Крім того, згідно Акту огляду, пошкодження крила заднього лівого транспортного засобу не відноситься до пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП. Включення вартості ремонту та заміни зазначеного елементу кузова до загальної суми є неправомірним. Таким чином, позивач не надав належних та достатніх доказів для обґрунтування заявленого розміру страхового відшкодування, а заявлена сума містить значну вартість ремонтних робіт та матеріалів, які не пов`язані із настанням страхового випадку. Також відповідач заперечує проти вартості робіт майстра, яка становить 1000 грн. за годину, оскільки реальна ринкова вартість години роботи майстра в підсистемі AUDAI становить 450 грн. Крім того, вказує, що рахунок на оплату не може слугувати підтвердженням фактичних витрат, а тому вказана у ньому сума не може вважатися збитками. На підтвердження обґрунтованості розрахунку відшкодування надає ремонтну калькуляцію № 0051835.04 від 25.04.2024, що слугує належним та повним доказом реальної вартості завданого збитку та розміру страхового відшкодування. На підтвердження вартості ремонту та відновлювальних робіт позивачем не надано жодного доказу. Також зазначає, що рішенням Правління Національного банку України №166-рш від 14.05.2024р. “Про застосування до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “САЛАМАНДРА” заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» прийнято рішення про відкликання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг з 14 травня 2024 року.  Таким чином, відповідач об`єктивно втратив можливість самостійно виконувати грошові зобов`язання. Відтак, неможливість виконання зобов`язань не може кваліфікуватися як ухилення від виконання зобов`язання.
Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
06 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви усунуті, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та прохав його задовольнити (а.с.111).
Представник позивача – Юрченко В.В. до суду надіслала заяву про виключення її з переліку учасників справи, так як вона зупинила право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.110).
Представник відповідача Сазонова С.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, з підстав наведених у відзиві.
Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20 квітня 2024 року о 16.40 у м.Миколаєві, по проспекту Центральному, 138, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 111740», д.р.н. НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA ESTIMA», д.р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2024 року у справі № 490/3758/24 винним у ДТП від 20.04.2024 визнано ОСОБА_2 (а.с.11-14).
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «TOYOTA ESTIMA», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» з 15.02.2024 по 14.02.2025, згідно Страхового полісу № AD0208.101619 від 15.02.2024 до Договору добровільного страхування фінансових ризиків «Автоюрист» № 2 від 04.04.2023, Страхового полісу «Автоцивілка плюс» № S21211.948270 від 15.02.2024 (страхова сума за шкоду заподіяну майна 160 000 грн.) та Страхового полісу «Доктор Осаго» № S21174.119575 від 15.02.2024 (а.с.15-16).
Згідно рахунку № НФ-0002036 від 24 вересня 2024 року ТОВ «Кит-Т», ОСОБА_3 сплачено за ремонт автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_1 , 115 380 грн., в т.ч. зняття-установка двері задньої - 1 625 грн., розбірка-збірка двері задньої – 2 166, 66 грн., ремонт двері задньої – 3 250 грн., фарбування дверей задніх 7 583, 33 грн., ремонт крила заднього – 2166, 67 грн., зняття – установка бампера заднього – 866, 67 грн., фарбування крила заднього 6416, 67 грн., бампер – 40857 грн., диск колісний - 31875 грн., шино монтажні роботи (1 колесо) – 325 грн.(а.с.17 зворот).
Позивач зазначає, що звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» з питання не виплати йому страхового відшкодування та йому було повідомлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» знаходиться у стані ліквідації, у зв`язку з цим виплати не проводяться.
Відповідач не заперечував того, що виплати здійснені не були, тому ця обставина не потребує доказування, згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України .
Разом з тим, відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись, зокрема, на не доведення розміру заподіяних збитків. При цьому, посилається на те, що необхідності проведення ряду робіт, які вказано позивачем, не було, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 24.04.2024 та Ремонтною калькуляцією від 25.04.2024, а вартість ремонтних робіт, проведених позивачем, є завищеною (а.с.45-47).
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.
Разом з тим, передбачені статтями 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.
Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.
За змістом ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною першою статті 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» договір страхування повинен містити: назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім`я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім`я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов`язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін.
Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством (частини перша, друга й четверта статті 9 Закону України «Про страхування»).
При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом (частина п`ятнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).
Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування (частини шістнадцята та сімнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.03.2018 року у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17, від 25.07.2018 року у справі № 922/4013/17, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.
Суд вважає, що наданий позивачем Рахунок № НФ-0002036 від 24 вересня 2024 року є належним та допустимим доказом, оскільки має всі відповідні реквізити.
Доводи відповідача, що ДТП сталося 20 квітня 2024 року, тоді як ремонтні роботи проведені 24 вересня 2024 року, а тому вони можуть включати пошкодження, які настали не внаслідок ДТП, яка сталося 20 квітня 2024 року, є припущеннями.
Щодо твердження відповідача, що зазначені в Рахунку № НФ-0002036 від 24 вересня 2024 року ремонтні роботи мають розбіжності із тими механічними пошкодженнями, які зафіксовані в Акті огляду від 24.04.2024 року (а.с.45), суд зазначає, що надана суду копія Акту огляду від 24.04.2024 року не містить обов`язкових реквізитів для визнання цього доказу допустимим. Так, в Акті відсутні повні відомості про особу, яка його склала, зокрема, посада, спеціальність та кваліфікація. Також у ньому не зазначено чи були присутні учасники ДТП, їхні підписи відсутні.
Аналогічні дані відсутні і в Ремонтній калькуляції № 0051835.04 від 25.04.2024 року (а.с.46-47), в якій нараховано вартість ремонту автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_1 , - 22 374 грн. 46 коп., зокрема, з неї не вбачається, хто її проводив, підписав чи затвердив, дані про оцінювача відсутні. 
Також у судовому засіданні представник позивача не змогла надати суду ствердну відповідь чи взагалі складався відповідачем Страховий акт.
Щодо твердження представника відповідача про відсутність у ПрАТ «СК «Саламандра» зобов`язань відшкодувати шкоду, за наявності рішення НБУ від 29.05.2024 року про позбавлення ліцензій страховика та проведення процедури ліквідації товариства, суд зазначає наступне.
За пунктом 52.2 статті 52 Закону України № 1961-IV встановлено, що виключення страховика із членів МТСБУ та/або позбавлення статусу повного члена МТСБУ здійснюється рішенням загальних зборів членів МТСБУ за поданням дирекції МТСБУ з таких підстав: а) подання страховиком заяви про припинення членства в МТСБУ або позбавлення статусу повного члена МТСБУ; б) відсутність у страховика ліцензії на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності або її анулювання; в) припинення дії договору про співпрацю між МТСБУ та страховиком - членом МТСБУ згідно із законодавством; г) виключення страховика - члена МТСБУ з Державного реєстру страховиків (перестраховиків); ґ) неплатоспроможність (банкрутство) страховика - члена МТСБУ; д) ліквідація страховика - члена МТСБУ як юридичної особи; е) наявність заборгованості страховика - члена МТСБУ з оплати перестрахувальних платежів за договорами перестрахування, укладеними відповідно до вимог МТСБУ, понад шість місяців; є) порушення страховиком - членом МТСБУ вимог законодавства, положень Статуту МТСБУ, рішень органів управління МТСБУ або договору про співпрацю з МТСБУ.
Положеннями пунктів 52.4, 52.5 статті 52 цього Закону страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування.
МТСБУ відповідно до Закону України № 1961-IVвідшкодовує шкоду за страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); в інших випадках страховик зобов`язаний самостійно відшкодувати шкоду, у тому числі в процедурі банкрутства та ліквідації як юридичної особи.
Отже, анулювання ПрАТ «СК «Саламандра» ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послу у сфері страхування, припинення його членства в МТСБУ, перебування в стані припинення (ліквідації), не звільняє його від обов`язку виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Аналогічний правовий висновок наведений в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21).
Таким чином, позивач довів позовні вимоги належними та допустимими доказами, в той час як відповідач свої заперечення не підтвердив.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. 
Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, судовий збір у сумі підлягає стягненню із відповідача на користь позивача у сумі 1211 грн. 20 коп. (а.с.82).
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В: 
Позов  ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.02.2024 у розмірі 115 380 грн., судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., а всього 116 591 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Відповідач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», місце знаходження: 36023 м.Полтава, вул.Колективна, 10, код ЄДРПОУ 21870998.
Повне рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя Л.І. Савченко