Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1772/25
Провадження № 2-о/945/28/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Павленко І.В., 
за участі секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., 
представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Романової І.Д.,
заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романова Ірина Дмитрівна, звернулася в порядку окремого провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_6 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є правнучкою ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначає, що заявниця не може оформити спадщину, а саме отримати свідоцтво про право на спадщину на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .
Факт родинних відносин підтверджується тим, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Свідоцтвом про шлюб зазначається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 уклали шлюб 29.12.1979 року. Після реєстрації шлюбу, дружина змінила прізвище і стала « ОСОБА_3 ». 
Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками якого є: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Архівною довідкою від Державного архіву Миколаївської області вбачається, що в актових записах про народження за 1938 рік, складених сільрадами Миколаївського району Миколаївської області, які надійшли на зберігання до державної області не в повному обсязі, у поновлених актах про народження за1942-1946 роки, складених сільрадами Миколаївського району Миколаївської області та у поновлених актових записах Миколаївського районного відділу ЗАГС Миколаївського району Миколаївської області про народження за 1939-1941,1945-1947 роки відомостей про народження ОСОБА_12 в 1938 році у с. Ольшанське не виявлено. 
У свою чергу, мати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82х років, в с. Сапетня, Миколаївського району, Миколаївської області. 
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 24.07.2025 року зазначається, що 13 червня 1952 року ОСОБА_13 одружився з ОСОБА_14 . Дружина змінила прізвище та стала « ОСОБА_6 ». 
Також факт родинних відносин можна підтвердити свідоцтвом про право власності на житло від 25.11.1993 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 . Технічним паспортом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин; розгляд справи вирішено здійснювати за окремого провадження; призначено судове засідання по суті.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року за клопотанням представника заявниці залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (змінила прізвище на ОСОБА_15 ). Витребувано у ОЛЬШАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інформацію щодо того, чи зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (із зазначенням дати народження), та ОСОБА_6 (із зазначенням дати народження та смерті).
14.10.2025 Ольшанська селищна рада повідомила витребувану судом інформацію, однак стосовно ОСОБА_6 повідомила, що така в обліках не значиться на території ОСОБА_16 .
У судовому засіданні представник заявниці адвокат Романова І.Д. надала пояснення, які за змістом відповідають заяві про встановлення факту родинних відносин, просила вимоги задовольнити.
ОСОБА_2 (заінтересована особа) надав суду пояснення, що він з батьками: ОСОБА_10 (батько) та ОСОБА_5 (мати) проживав в селі Сапетня. В 1977 році пішов в армію. В 1979 році повернувся та одружився з ОСОБА_3 . З моменту одруження вони з дружиною стали жити в бабусиній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час бабуся ОСОБА_6 пішла жити до своєї дочки ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_10 . Бабуся ОСОБА_6 була прописана в цій квартирі, тому коли відбулась приватизація, право приватної власності на квартиру набули ОСОБА_3 та члени її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Впродовж всіх років вони з родиною їздили до села Сапетня до мами ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_6 . Діти проводили там всі канікули, родина тримала там своє господарство, тісне родинне спілкування було постійним. Також ОСОБА_2 надав пояснення щодо долучених до матеріалів справи фото, пояснивши хто на них зображений. Просив задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин, підтвердив цей факт, оскільки є безпосередньо сином ОСОБА_5 та внуком ОСОБА_6 .
Також у судове засідання з`явились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Пояснили, що ОСОБА_5 була матір`ю їх чоловіка та батька відповідно ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 була відповідно матір`ю ОСОБА_5 . На момент приватизації квартири вони всі були в ній прописані, тому і приватизована вона була на всіх. При цьому ОСОБА_5 жила фактично в будинку в селі Сапетня разом з чоловіком та мамою ОСОБА_6 . Підтвердили все сказане ОСОБА_2 , зокрема щодо постійного спілкування родинами та чіткого розуміння родинних зав`язків. 
Представник заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подали заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти задоволення вимог не мають, при розгляді заяви покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області (паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 серпня 2013 року Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області).
Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 05.04.1984, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_3 (мати), які зареєстрували шлюб 02.01.1980 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
В свою чергу батько заявниці, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьки ОСОБА_10 (батько) та ОСОБА_5 (мати). Вказане суд встановив зі свідоцтва про народження, виданого 07.09.1959 та з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 24.07.2025.
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 24.07.2025 вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_17 уклали шлюб 20.08.1955, номер актового запису 13.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 82 роки, про що 12.11.2021 складено відповідний актовий запис № 450 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).
Отже, до укладання у 1955 році шлюбу, мати ОСОБА_2 , батька заявниці, мала ПІБ ОСОБА_12 .
Державний архів Миколаївської області листом від 04.08.2025 повідомив адвоката Романову Ірину, що в актових записах про народження за 1938 рік, складених сільрадами Миколаївського району Миколаївської області, які надійшли на зберігання до держархіву області не в повному обсязі, у поновлених актових записах про народження за 1942-1946 роки, складених сільрадами Миколаївського району Миколаївської області та у поновлених актових записах Миколаївського районного відділу ЗАГС Миколаївського району Миколаївської області про народження за 1939-1941, 1945-1947 роки відомостей про народження ОСОБА_12 в 1938 році у с. Ольшанське не виявлено.
Аналогічна відповідь була отримана на запит суду з Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області.
Суд, шляхом направлення відповідних запитів встановив, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 .
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 24.07.2025 та Повного витягу від 24.02.2026 вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_18 уклали шлюб 13.06.1952 року, номер актового запису 03.
З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24.02.2026 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 83 роки в смт Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області. Місцем проживання вказано: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_10 (батько ОСОБА_2 , батька заявниці). 
Також, як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . В технічному паспорті на вказану квартиру міститься аналогічна інформація щодо власників. 
Заява подана з метою встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є правнучкою ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.
Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника) (судове рішення Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі № 737/120/18 (провадження № 61-36309ск18)).
У постанові від 17 липня 2024 року у справі № 705/928/23 Верховний Суд зазначив, що у справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти.
У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 викладено висновок, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, суди мають враховувати довідки органів ДРАЦС про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. 
За умови, що необхідні для підтвердження відповідних відомостей свідоцтва про народження, актові записи про народження втрачені, належним і допустимим доказом у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути саме показання свідка. Подібний висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 20 січня 2025 року у справі № 734/2458/23.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.
Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Досліджені у судовому засіданні письмові докази у своїй сукупності, з урахуванням пояснень, наданих безпосередньо сином ОСОБА_5 та внуком ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), дозволили стверджувати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є правнучкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Керуючись ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є правнучкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 18 травня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко