Справа №295/10188/26
Категорія 307
3/295/2476/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07.06.2026 близько 20 години 10 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме: виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 під час з`ясування причин відсутності в судовому засіданні повідомив, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутність, провадження у справі просив закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею. 
Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій пасинком, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення потерпілого та ОСОБА_3 , копію ТЗП, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорти поліцейських, які у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказами. 
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, копію протоколу ОСОБА_1 не вручено та останнього не опитано, свідки події, окрім дружини ОСОБА_2 , та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлювались та не опитувались, будь-яких відео-доказів, у тому числі, виїзду на місце працівників поліції, до суду не надано, тощо.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ