Справа № 509/341/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року          с-ще. Овідіополь 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича, 
присяжних: Шевченко Любов Миколаївни, Нікітінський Юрій Анатолійович 
за участю: 
секретаря судового засідання?Осадченко Світлани Володимирівни 
заявника ОСОБА_1 , 
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою? ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,- 

ВСТАНОВИВ: 

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2026 року було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Овідіополь Одеського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 
Натомість судом не було вирішено питання про стягнення вартості експертного дослідження, проведеного Одеською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії», що склала 9229,28грн., та які підлягають стягненню за рахунок держави. 
На підставі листа № 29/02/37-2026 від 12.01.2026 року Начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», вартість проведеної експертизи складає 9 229 гривень 28 коп., і по завершенню розгляду справи просить вирішити питання про відшкодування ДУ «ІСП МОЗ України» вказаних витрат. Зазначає, що кошти необхідно перерахувати за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»; код отримувача ЄДРПОУ: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Булигіна В.О.». 
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. 
Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Згідно частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. 
Судом встановлено, що вартість експертного дослідження, проведеного Одеською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії», склала 9229,28грн., які підлягають стягненню на користь означеної установи за рахунок держави. 

Керуючись ст.ст. 259, 270, 354 ЦПК України, суд, 

ВИРІШИВ: 
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 509/341/25. 

Витрати за проведення експертизи у розмірі 9229,28грн. компенсувати за рахунок коштів державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»; код отримувача ЄДРПОУ: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Булигіна В.О.»). 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя           Спічак В.О. 

Присяжний          Павлішина Т.В. 

Присяжний          Нікітінський Ю.А.