Справа № 487/8283/25 
Провадження № 1-кп/487/387/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025152030001234 від 16.09.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, що має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, кулеметника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

сторони кримінального провадження
прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В: 

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

15.09.2025 близько 23:00 год., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс своїй матері ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в праве вухо, від чого остання впала на ліжко. Після цього ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_5 , яка прикривала обома руками обличчя, удари руками в область обличчя та тулубу, а потім стягнув ОСОБА_5 з ліжка на підлогу та наніс їй не менше 7 ударів ногами в область тулубу, від чого ОСОБА_5 припинила чинити опір, а ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії. Внаслідок зазначений злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження у вигляді переломів 6, 7, 8 ребер справа, 7, 8, 9 ребер зліва без зміщення уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та струсу головного мозку, множинних синців обличчя, лівої, правої вушної раковини, спинки носу, обох верхніх кінцівок, грудної клітки, рани правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України та визнає його винуватим в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 

При безпосередньому допиті під час судового розгляду, пояснив, що в ніч з 15 на 16 вересня 2025 він перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, у нього виник конфлікт, в ході якого він наніс останній удари. Не заперечував щодо механізму нанесення ударів потерпілій та їх кількості, про які зазначено в обвинувальному акті. Зазначив, що погано пам`ятає події того дня та взагалі не бажає згадувати про них. 

Потерпілу допитати в судовому засіданні не представилося за можливе, оскільки згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що зроблено актовий запис № 719 від 18.03.2026.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Згідно витягу з ЄРДР 16.09.2025 було зареєстроване кримінальне провадження №12025152030001234 за ч. 1 ст. 122 КК України, з наступною фабулою: 15.09.2025 до ЧЧ Миколаївського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пр. те, що 15.09.2025 у період часу з 23:00 по 23:15 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинив своїй матері тілесні ушкодження, в результаті чого ОСОБА_5 було доставлено до КНП «МЛШМД» з діагнозом ЗЧМТ, перелом ребер, закрита травма грудної клітини, тупої травми животи, полі травма, рана вушної раковини.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2025, яким зафіксовано прийняття слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 усної заяви від ОСОБА_5 , в якій остання повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом огляду місця події від 16.09.2025 з таблицею зображень, складеним слідчим СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яким зафіксовано огляд, за добровільною згодою ОСОБА_3 , в присутності останнього та понятих, будинку АДРЕСА_1 . В ході зазначеної слідчої дії в кімнаті на ліжку було виявлено та вилучено наволочку з подушки, на якій наявна речовина бурого кольору.

Висновком експерта №700 від 16.09.2025 ОСОБА_7 , наданим на виконання постанови слідчого СВ Заводського ВП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_8 від 16.09.2025, яким встановлено, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді переломів 6, 7, 8 ребер справа, 7, 8, 9 ребер зліва без зміщення уламків, струсу головного мозку, множинних синців обличчя, лівої, правої вушної раковини, спинки носу, обох верхніх кінцівок, грудної клітки, рани правої вушної раковини. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від не менш ніж 14 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові – 15.09.2025, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: переломи 6, 7, 8 ребер справа, 7, 8, 9 ребер зліва без зміщення уламків до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; струс головного мозку, рана правої вушної раковини до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; множинні синці обличчя, лівої, правої вушної раковини, спинки носу, обох верхніх кінцівок, грудної клітки до категорії легких тілесних пошкоджень. Будь-яких судово-медичних даних про послідовність нанесення даних тілесних пошкоджень не мається. Дані тілесні пошкодження не являються небезпечними для життя потерпілої згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень». Після отримання даних тілесних пошкоджень потерпіла могла здійснювати будь які активні дії. Тілесні пошкодження у вигляді синців в ділянці обох верхніх кінцівок характерні для самооборони потерпілої. При нанесенні тілесних пошкоджень взаєморозташування потерпілої до нападника могло змінюватися. Будь-яких судово-медичних даних про характеристику травмую чого предмета не мається. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину. Як з приданням тілу прискорення так і без нього, виключається. 

Протоколом огляду предмету від 02.10.2025, а саме DVD-R диску, яким зафіксовано огляд слідчим СВ Заводського ВП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_8 відеозаписів з нагрудної бодікамери співробітника поліції та виявлено на них пояснення ОСОБА_5 з приводу спричинення їй тілесних пошкоджень ОСОБА_3 , а також пояснення ОСОБА_3 , щодо завданих тілесних пошкоджень потерпілій в ході конфлікту. Крім того в протоколі відображено, що на обличчі ОСОБА_5 видно синці темно-бурого кольору та на лівому вусі – почервоніння.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2025, складеним слідчим СВ Заводського ВП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_8 , з якого вбачається що ОСОБА_5 , в ході проведення зазначеної слідчої дії, в присутності понятих надала докладні і послідовні покази, щодо обставин та механізму спричинення їй ОСОБА_3 тілесних пошкоджень 15.09.2025 та заволодіння його майном. 

Висновком експерта №757 від 10.10.2025, за яким експерт ОСОБА_7 , на виконання постанови слідчого СВ Заводського ВП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 08.10.2025, виснував, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді переломів 6, 7, 8 ребер справа, 7, 8, 9 ребер зліва без зміщення уламків, струсу головного мозку, множинних синців обличчя, лівої, правої вушної раковини, спинки носу, обох верхніх кінцівок, грудної клітки, рани правої вушної раковини. Механізм утворення даних тілесних пошкоджень відповідає механізму зазначеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 .

Отже, встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінуємого йому злочину. При цьому судом враховано висновки Європейського суду з прав людини, висловлені у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбеера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, в яких зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету – покарання і стримування від вчинення нових злочинів. 
Так ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено нетяжкий злочин. 
Обставин, які б пом`якшували або покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України – судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України – є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, у званні – солдат, за попереднім місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 характеризується негативно. 

Виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 122 КК України. 

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речовий доказ по справі: DVD-R диск, долучений до матеріалів справи – зилишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя         ОСОБА_1