Справа № 161/9538/26 
Провадження № 3/161/2613/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   13 травня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-
- за ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652378 від 28.04.2026, ОСОБА_1 24.04.2026 о 07.37 год в м. Луцьку, по вул. Володимирська, 111, керуючи т/з Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Equinox з н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачено ст.124 КУпАП, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652383 від 28.04.2026, ОСОБА_1 24.04.2026 о 07.37 год в м. Луцьку, по вул. Володимирська, 111, керуючи т/з Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП місце поді якої залишила до приїзду працівників поліції, чим порушила вимоги п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково, просила суворо її не карати та пояснила, що під час руху не відчула моменту зіткнення транспортних засобів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що після повернення з роботи виявив механічні пошкодження на своєму автомобілі «Chevrolet Equinox» (номерний знак НОМЕР_2 ). У зв`язку з цим він викликав працівників поліції, які згодом встановили водія, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652378 від 28.04.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка, письмовими поясненнями та іншими наявними матеріалами справи.
Як зазначила ОСОБА_1 , вона не відчула будь-яких ознак зіткнення автомобілів, а тому продовжила рух, тобто свідомо не залишала місце ДТП.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 124,122-4,251,252,268,283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду      А.В. Олексюк