Справа №760/5647/26 3/760/2545/26	

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

 
Відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України, з 19.08.2025 року підполковника  ОСОБА_1  призначено на посаду заступника начальника центру - начальника відділу технічного забезпечення центру інженерно-технічного забезпечення 130 головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації (військова частина НОМЕР_2 ).
Вимогами ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, №26/2025 від 14.01.2025 року.
Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року та по 26 лютого 2026 року в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут),  ОСОБА_1  зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог Збройних Сил України. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідно з вимогами ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
ОСОБА_1 , маючи військове звання «підполковник», згідно ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є начальником для військовослужбовців рядового, молодшого і старшого сержантського і старшинського складу.
Таким чином, на  ОСОБА_1  покладаються організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 та ст. 425 КК України, він являвся військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до матеріалів службового розслідування, у травні Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОК-ДС» в рамках ЗУ «Про благодійну діяльність та благодійні організації» звернулися до військової частини НОМЕР_2 з пропозицією про прийняття рішення про надання ними благодійної допомоги у вигляді безоплатної передачі автозапчастин і автоприладів, для ремонту автотранспортних та інших технічних засобів, для їх підтримки в робочому стані.
Згідно листа №206.2.2/3604-25-Вих від 27.05.2025 року військова частина розглянула рішення ТОВ «ДОК-ДС» про можливість та бажання надання благодійної допомоги та повідомила про готовність прийняття благодійної допомоги у вигляді деталей та приладів для автомобільного транспорту, надавши перелік потреби запасних частин з найменуванням, кількістю та VIN кодом автомобіля.
Відповідно до посадової інструкції заступника начальника центру - начальника відділу з автомобільного та бронетанкового забезпечення підполковник  ОСОБА_2  зобов`язаний: правильно визначати потреби та знати рівень забезпеченості підрозділів 130 головного центра зв`язку, автоматизації та захисту інформації матеріальними засобами, коштами за напрямком інженерно-технічного забезпечення; організовувати та контролювати своєчасне замовлення запасних частин, паркового обладнання та іншого військово-технічного майна, організовувати їх одержання, зберігання і видачу підрозділам головного центру зв`язку.
Відповідно до Довіреності №20 від 28.05.2025 року командиром військової частини НОМЕР_2 було уповноважено  ОСОБА_1  на отримання від Товариства з обмеженою відповідальність «ДОК-ДС» цінностей за актом приймання - передачі благодійної (безоплатної) допомоги, а саме матеріальних цінностей які зазначені в Акті прийому - передачі благодійної (безоплатної) допомоги №7981 від 28.05.2025 року.
Згідно Акту приймання благодійної (безоплатної) допомоги №194 від 11.06.2025 року та Акту приймання-передачі запасів №1577 від 11.06.2025 року на підставі акту приймання-передавання благодійної (безоплатної допомоги) від 28.05.2025 року №7981 матеріальні цінності прийняті на баланс військової частини НОМЕР_2 , оприбутковані в встановленому порядку, та передані матеріально відповідальній особі техніку-начальнику складу автомобільної служби сержанту ОСОБА_3 .
Згідно підпункту 4 пункту 5 розділу IV наказу МВС від 09.07.2018 року №577 «Про затвердження Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України» облік машин і майна полягає в оформленні визначеним чинним законодавством документами проведених господарських операцій 1 відображенні в книгах (картках) обліку, інших матеріальних носіях інформації, даних про кількість, якісний (технічний) стан, облікові та заводські номери, вартість (ціну), а також про їх рух, втрату чи нестачу, за який відповідає начальник служби, а саме заступник начальника центру - начальник відділу технічного забезпечення підполковник  ОСОБА_2 .
Разом з тим при формуванні проектів Акту приймання благодійної (безоплатної) допомоги, та Акту приймання-передачі запасів заступником начальника центру - начальником відділу технічного забезпечення підполковником  ОСОБА_4  не були внесені артикули матеріальних цінностей (запасних частин) які зазначені в Акті прийому передачі благодійної (безоплатної) допомоги №7981 від 28.05.2025 року.
Згідно робочої заявки №Па-351 від 28.05.2025 року ФОП ОСОБА_5 були виконані роботи: діагностика ходової частини та кондиціонера на транспортному засобі номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого, ФОП ОСОБА_5 були надані рекомендації щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт даного транспортного засобу.
Поряд з тим заступником начальника центру - начальником відділу технічного забезпечення підполковником  ОСОБА_4  не було опрацьовано службової записки в якій зазначено про необхідність здійснити проведення ремонтно-відновлювальних робіт (діагностику) транспортного засобу номерний знак НОМЕР_3 , також в робочій заявці №Па-351 від 28.05.2025 року відсутній реєстраційний номер та дата вхідної документації, що могло б підтвердити надходження даного документу до військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до робочої заявки №Па-351 від 28.05.2025 року заступником начальника центру - начальником відділу технічного забезпечення підполковником  ОСОБА_4  було опрацьовано службову записку на головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) майора ОСОБА_6 з метою виписати необхідні документи для передачі майна (матеріальних цінностей) зі складу ВА та БЗ матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 на ФОП ОСОБА_5 з переліком зазначеного майна в 10 найменувань в кількості 22 одиниці на загальну суму 12 899, 831 грн. 31 коп.
На підставі службової записки від 18.06.2025 року була видана Накладна (вимога) №25-4489 від 18.06.2025 року на передачу матеріальних цінностей в кількості 22 одиниці, 10 найменувань, на загальну суму 12 899, 81 грн. 81 коп., з матеріально відповідальної особи ОСОБА_8 на матеріально відповідальну особу ФОП ОСОБА_5 .
Факт передачі матеріальних цінностей підтверджується Актом приймання-передачі запасів №198 від 18.06.2025 року, який сформовано та опрацьовано заступником начальника центру - начальником відділу технічного забезпечення підполковником  ОСОБА_4 .
Поряд з тим відповідно до наказу 130 головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації від 23.12.2024 року №1308-АГ «Про призначення постійно діючих комісій, рад і відповідальних осіб» склад комісії, зазначений в Акті передачі запасів №198 від 18.06.2025 року не відповідає комісії, яка утворена наказом командира військової частини НОМЕР_2 за даним напрямком діяльності.
Згідно Акту приймання-передачі запасів №2613 від 22.10.2025 року на підставі видаткової накладної №ПА-000016 від ФОП ОСОБА_5 матеріальні цінності в кількості 22 одиниці, 10 найменувань, на загальну суму 12 899, 51 грн. 31 коп., були повернуті до військової частини НОМЕР_2 та передані матеріально відповідальній особі техніку-начальнику складу автомобільної служби сержанту ОСОБА_3 .
Поряд з тим при детальному огляді отриманих вищевказаних запчастин 29.10.2025 року було встановлено, що отриманні матеріальних цінностей не відповідають за своїми характеристиками запчастинам, які були передані по накладній (вимозі) №25-4489 від 18.06.2025 року від сержанта ОСОБА_9 до ФОП ОСОБА_5 , в зв`язку з чим було виявлено надлишок запасних частин в кількості 10 найменувань в кількості 22 одиниць.
05.11.2025 року заступником начальника інженерно-технічного центру - начальником відділу технічного забезпечення підполковником  ОСОБА_4  було повернуто запчастини на склад автомобільного майна які відповідають накладній №25-4489 від 18.06.2025 року.
Службова записка яка опрацьована на виписку необхідних документів для передачі майна (матеріальних цінностей ) зі складу ВА та БЗ (матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 ) на ФОП ОСОБА_5 фактично не має реєстраційного номеру та дати, та була оформлена без погодження та поза використанням системи електронного документообігу.
Видаткова накладна №ПА-000016 від ФОП ОСОБА_5 не містить дати видачі, та не має вхідного реєстраційного номеру військової частини. Поряд з тим в період з 18.06.2025 року по 22.10.2025 рік в системі ведення бухгалтерського обліку і звітності матеріальні цінності (запаси) відображаються за матеріально відповідальною особою ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до посадової інструкції заступник начальника центру - начальник відділу автомобільного та бронетанкового забезпечення підполковник  ОСОБА_2  зобов`язаний: правильно визначати потреби та знати рівень забезпеченості підрозділів 130 головного центра зв`язку, автоматизації та захисту інформації матеріальними засобами, коштами за напрямком інженерно-технічного забезпечення; організовувати та контролювати ремонт техніки головного центру зв`язку відповідно до планів експлуатації та ремонту техніки частини.
Згідно абзацу 3 підпункту 6 пункту 5 розділу ГУ наказу МВС від 09.07.2018 року №577 «Про затвердження Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України» за стан обліку машин і майна в органі Державної прикордонної служби України, законне і правильне оформлення операцій, що пов`язані з рухом і зміною якісного (технічного) стану машин і майна, своєчасне ведення записів у книгах (картках) обліку, правильне оформлення облікових документів, правильне складання своєчасне надання звітних документів по службі, за який відповідає начальник служби, а саме заступник начальника центру - начальник відділу автомобільного та бронетанкового забезпечення підполковник  ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог зазначених нормативних актів, порушено порядок опрацювання документів щодо видачі військового майна номенклатури автомобільної служби зі складу, неналежне опрацювання документів щодо повернення майна на склад автомобільної служби, передання майна з метою використання не за цільовим призначенням, неналежного здійснення контролю за виконанням підпорядкованим персоналом своїх посадових обов`язків, що у свою чергу призвело до надлишку майна на складі автомобільної служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1  надав суду наступні пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.
Зі змістом протоколу ознайомлений, проте його копію йому не надавали.
У військовій частині ОСОБА_1 займався питаннями отримання та оформлення благодійної допомоги. Визнає, що допустив помилку, не зазначивши в документах артикул частини.
Виникла нагальна потреба у ремонті транспортного засобу. Для розв`язання цього питання ОСОБА_1 провів роботу з волонтерами та сторонніми організаціями, у результаті чого домовився про безоплатне надання запчастин та виконання ремонтних робіт.
Усі отримані запчастини були належним чином оприбутковані на склад військової частини. ОСОБА_1 подав службову записку на ім`я бухгалтера для оформлення видаткової накладної. На підставі цієї накладної отримав запчастини зі складу та передав їх ФОП ОСОБА_5 для проведення безоплатного ремонту.
Про необхідність зазначення артикулів в акті приймання-передачі ОСОБА_1 не знав. Майно передавалося виключно за найменуванням та кількістю.
Члени комісії, зазначені в документах, не збігаються зі складом, затвердженим наказом командира. Це зумовлено тим, що деякі члени комісії на момент підписання були відсутні. З метою оперативного проведення ремонту ОСОБА_1 самостійно замінив їх іншими військовослужбовцями.
Надлишок утворився внаслідок помилкової передачі майна ФОП до військової частини. Наразі все майно є в наявності, державі збитків не завдано.
Протягом періоду, зазначеного в протоколі, ОСОБА_1 виконував обов`язки самостійно під великим робочим навантаженням. Вважає обставини, викладені в протоколі, наслідком механічної помилки.
Усі вищевказані документи мали бути погоджені комісією та керівником. Бухгалтер, у разі виявлення невідповідностей у документах, повинна була повернути їх на виправлення.
Події відбувалися влітку 2025 року. У вересні 2025 року було проведено службове розслідування, матеріали якого згодом направили до прокуратури. Командир запевняв, що у разі визнання провини жодних негативних наслідків не буде.
Після передачі запчастин ФОП виникла потреба повернути частину майна до військової частини через певні невідповідності. Повернення було здійснено згідно з правилами.
ОСОБА_1 свою провину визнає частково та щиро кається. Наголошує на відсутності злого умислу - мала місце помилка та порушення фінансової дисципліни через необережність. ОСОБА_1 був переконаний, що діє вірно задля якнайшвидшого відновлення боєздатності автомобіля. Через стресову ситуацію, пов`язану з цим провадженням, ОСОБА_1 переніс інсульт.

Прокурор Цимбал М.А. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 , відповідно до займаної посади, зобов`язаний чітко знати свої посадові обов`язки, володіти інформацією щодо цільового спрямування коштів, а також належним чином організовувати робочий процес. Зокрема, це стосується контролю за тим, коли, яким чином та куди саме надходять частини.
На думку прокурора, ОСОБА_1 не забезпечив належну організацію робочого процесу та не вжив необхідних заходів для своєчасного та повного взяття отриманих запчастин на облік.
Факт вчинення правопорушення було офіційно виявлено та зафіксовано під час службової перевірки, результати якої оформлені відповідним актом від 25.11.2025 року.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чистякова Т.О. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі. Свою позицію захисник обґрунтовує закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених законодавством, що є обов`язковою підставою для припинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення: є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
Диспозиція вказаної статті є бланкетною, оскільки не розкриває та не містить визначення конкретної дії чи бездіяльності, за які настає відповідальність, це порушення пов`язане з поняттям військової служби і для визначення ознак правопорушення положення статті відсилають до інших нормативно-правових актів, порушення яких призвело до вчинення зазначеного проступку.
Поняття військової служби наведено в ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», якою визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Нормами ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, 
що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
З комплексного аналізу наведених норм можливо дійти висновок, що у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП суть адміністративного правопорушення має бути викладена таким чином, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності розуміла, в чому саме полягає її недбале ставлення до військової служби, з зазначенням конкретної дії чи бездіяльності, яка порушує порядок проходження військової служби, визначений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» або, відповідно до ч. 4 ст. 2 вказаного закону, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків. 
З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків. 
Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.
Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Дане адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

Таким чином, винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №6 від 26.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , наказами; рапортами; висновком службового розслідування від 25.11.2025 року; актом приймання благодійної (безоплатної) допомоги №194 від 11.05.2025 року, №7981 від 28.05.2025 року; відповідь на запити; актом приймання-передачі запасів; накладними №25-4489 від 18.06.2025 року, №25-4493 від 18.06.2025 року, №25-8152 від 14.11.2025 року; актами приймання-передачі запасів; службовими записками; книгою обліку технічного обслуговування та ремонту машин і агрегатів; актом списання №1758/206 від 09.07.2025 року; актом надлишкового майна від 29.10.2025 року; видатковою накладною №ПА-000016; актом внутрішнього переміщення основних засобів; інвентаризаційним описом; довідкою-розрахунка про вартість втраченого майна від 20.11.2025 року; платіжною інструкцією від 20.11.2025 року; посадовим інструкціями та іншими матеріалами справи в сукупності.
Суд, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, вважає вину  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведеною з огляду на наступне.
ОСОБА_1  є військовою службовою особою. Згідно з наказом від 19.08.2025 року, він обіймає посаду заступника начальника центру - начальника відділу технічного забезпечення (в/ч НОМЕР_2 ). Маючи звання «підполковник», він є начальником для рядового та сержантського складу (ст. 32 Статуту внутрішньої служби ЗСУ) та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Це покладає на нього підвищену відповідальність за дотримання військової дисципліни та порядку обліку майна.
Судом встановлено, що недбалість  ОСОБА_1  виявилася у формі неналежного виконання службових обов`язків, а саме: порушення правил обліку.
Суд зазначає, що склад правопорушення за ст. 172-15 КУпАП є формальним. Це означає, що для притягнення до відповідальності достатньо самого факту порушення встановленого порядку служби (неправильне оформлення документів, відсутність контролю). Відсутність прямої матеріальної шкоди державі або факт повернення запчастин на склад у 2025 року не звільняють від відповідальності, оскільки об`єктом посягання є сам порядок управління та військова дисципліна.
Хоча  ОСОБА_1  пояснює свої дії «механічною помилкою», великим навантаженням та метою найшвидшого ремонту авто, суд розцінює це як необережність у формі недбалості. Військовослужбовець зобов`язаний знати вимоги статутів та інструкцій. Посилання на те, що «командир обіцяв відсутність наслідків», не має юридичного значення для встановлення складу правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто порушення вимог зазначених нормативних актів, порушення порядку опрацювання документів щодо видачі військового майна номенклатури автомобільної служби зі складу, неналежне опрацювання документів щодо повернення майна на склад автомобільної служби, передання майна з метою використання не за цільовим призначенням, неналежне здійснення контролю за виконанням підпорядкованим персоналом своїх посадових обов`язків, що у свою чергу призвело до надлишку майна на складі автомобільної служби.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, 
що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Судом встановлено, що відповідно до висновку комісії за результатами службового розслідування від 25.11.2025 року, саме ця дата є моментом виявлення вказаного правопорушення.
Враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення (25.11.2025 року) минуло понад три місяці, на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчились. За таких обставин суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 33, 38, 172-15 ч. 2, 247, 251, 252, 255, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Закрити провадження №3/760/2545/26 у справі №760/5647/26 відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           А. М. Педенко