Справа № 758/389/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О., 
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовом до відповідача  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного із регламентною виплатою, в розмірі 105956 грн 80 коп., суму понесених витрат для встановлення збитку в розмірі 4648 грн 24 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 12.01.2025 о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Івана Миколайчука, 13-А, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобілі «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 та «Peugeot 308», д/н НОМЕР_3 , який у свою чергу скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.05.2025. В результаті ДТП був пошкоджений «Peugeot 308», НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ відповідно до звіту №41994 складає 197956,80 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-220770512 з терміном дії з 17.05.2024 по 16.05.2025. 06.08.2025 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 105956,80 грн (наказ №3.1/24134 від 05.08.2025). Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 4648,24 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року, головуючим суддею у справі було визначено Будзан Л.Д.
27 січня 2026 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації повісток на сайті «Судова влада України» та шляхом скерування повісток на адресу зазначену у позові, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2025 о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Івана Миколайчука, 13-А, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобілі «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 та «Peugeot 308», д/н НОМЕР_3 , який у свою чергу скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суд м. Києва від 01.05.2025, провадження у справі закрито на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .
13.01.2025 власник пошкодженого автомобіля «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Згідно Звіту №41994 від 26.02.2025 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем СОД ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 12.01.2025 дорівнює без врахування ВТВ - 197956 грн 80 коп.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 105956 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №25332 від 06.08.2025.
Також, позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди в розмірі: 4648 грн 24 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №11476 від 21.04.2025 та №29520 від 22.09.2025.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, та не спростував обґрунтування позовних вимог, в тому числі розміру виплаченого страхового відшкодування.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону.
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу.
При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 105956 грн 80 коп. та витрати, пов`язані із визначення розміру завданих збитків в сумі 4648 грн 24 коп., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного із регламентною виплатою, в розмірі 105956 (сто п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 80 коп., та суму понесених витрат для встановлення збитку в розмірі 4648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн 24 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. 
Повне найменування сторін по справі:
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 20.03.2026.

Суддя          Л.Д. Будзан