УХВАЛА
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 309/2295/18
провадження № 51-1826ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого  ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, 
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Суду із спільною касаційною скаргою на указане вище судове рішення, яку ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2026 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зокрема через недотримання положень п. 4 ч. 2 цієї статті КПК, та надано строк для усунення недоліків. 
Суд встановив, що автори касаційної скарги, висуваючи до Верховного Суду вимогу про скасування ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2026 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, на її обґрунтування лише відтворили знеособлений текст судового рішення суду апеляційної інстанції, натомість посилання на конкретні порушення закону, які, на думку осіб, що звернулись із касаційною скаргою, були допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженого судового рішення, касаційна скарга не містила.
В ухвалі роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали нову спільну касаційну скаргу, проте зазначених в ухвалі недоліків не усунули. 
У новій касаційній скарзі  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову відтворюють частини тексту певного знеособленого судового рішення, однак обґрунтування вимоги про скасування оскарженої ними ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2026 року із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення, касаційна скарга не містить.
За таких обставин, подана касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд стороною, що безпосередньо виходить із приписів ч. 2 ст. 433 та ч. 3 ст. 26 КПК, а тому Суд не може самостійно відшуковувати відповідні підґрунтя для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особам, які її подали.
Повернення касаційної скарги, відповідно до приписів ч. 4 ст. 429 КПК, не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Спільну касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2026 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3