П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/18875/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В. 
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 
15 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б. 
суддів: Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення ОСОБА_1 з 03.10.2025 розрахунку пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ без врахування довідок від 03.10.2024 №242/С/22-01-10-02-06 та від 18.09.2025 №110/С/22-01-10-02-06, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 03.10.2025 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної в довідках від 03.10.2024 №242/С/22-01-10-02-06 та від 18.09.2025 №110/С/22-01-10-02-06, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №560/16820/24 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10.10.2024 № 222030013849 про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу державної служби періоди роботи у податковому органі з 01.08.1994 по 14.03.2022.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачу з 03.10.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії довідки від 03.10.2024 №242/С/22-01-10-02-06, №243/с/22-01-10-02-06, видані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, з врахуванням виплачених сум.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №560/16820/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 03.10.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії довідки від 03.10.2024 №242/С/22-01-10-02-06, №243/с/22-01-10-02-06, видані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, з врахуванням виплачених сум.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2024 про переведення на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.
В решті позову в цій частині відмовлено.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
З врахуванням зазначеного до стажу державної служби позивача зараховано період роботи у податковому органі з 01.08.1994 по 14.03.2022, переведено на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», однак без урахування довідок про складові заробітної плати від 03.10.2024 №242/С/22-01-10-02-06, №243/с/22-01-10-02-06, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, з врахуванням виплачених сум.
Листом від 02.07.2025 пенсійний орган повідомив позивача про те, що оскільки вказані довідки, видані органом, який не відноситься до органів державної служби, тому підстави для їх врахування відсутні. Крім того, довідка №№243/с/22-01-10-02-06, не відповідає пункту 4 Порядку №622, а саме видана не за місяць, що передує місяцю звернення.
В результаті перерахунку розмір пенсії позивача з 03.10.2024 складає 2361,00 грн.
Враховуючи, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду призводить до зменшення розміру пенсії (2361,00 грн), тому її виплату з 03.10.2024 продовжено в розмірі, обчисленому згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Надалі, позивач повторно звернулась до пенсійного органу із заявою від 03.10.2025, до якої долучила довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели кваліфікацію посад державної служби від 18.09.2025 №110/С/22-01-10-02-06, видану Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
Листом від 20.10.2025 пенсійний орган повідомив позивача про те, що вказана довідка не була предметом розгляду у справі №560/16820/24 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, не покладено на пенсійний орган жодних зобов`язань щодо обчислення пенсії позивача з урахуванням зазначеної довідки, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Відповідно до п.4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:
- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);
- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;
- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;
- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.
За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Середньомісячна сума зазначених виплат за місяць визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць на фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця.
Слід зазначити, що раніше пенсія за Законом України "Про державну службу" позивачу не призначалась та на час звернення за призначенням пенсії він не займав посаду державної служби, а відтак обчислення пенсії за вимогами Порядку №622 від 14.09.2016 має бути проведено із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Довідки, видані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області містять усі необхідні складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу .
Колегія суддів звертає увагу на те, що вищезазначені довідки не були визнані у встановленому законом порядку недійсними.
Крім того, вказані довідки також містять необхідну інформацію про те, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що позивач при зверненні до відповідача з заявою про переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ подала довідки від 03.10.2024 №242/С/22-01-10-02-06, №243/с/22-01-10-02-06, видані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
Також, враховуючи недоліки довідки №№243/с/22-01-10-02-06 (не відповідала пункту 4 Порядку №622, а саме видана не за місяць, що передує місяцю звернення), позивач повторно звернулась до пенсійного органу та надала нову довідку від 18.09.2025 №110/С/22-01-10-02-06, видану Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
За вказаних обставин колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, відповідач був зобов`язаний провести обрахунок пенсії позивача згідно з Законом України "Про державну службу" саме з 03.10.2025, виходячи із даних заробітної плати державного службовця, зазначених у довідках від 03.10.2024 №242/С/22-01-10-02-06 та від 18.09.2025 №110/С/22-01-10-02-06, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, поданих разом із заявою від 03.10.2025.
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачка звільнена з посади начальника відділу ще 14.03.2022, а відтак застосування при розрахунку пенсії державного службовця складових заробітної плати, з яких позивачка не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII, колегія суддів відхиляє, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України відповідач фактично намагається здійснити доказування правомірності свого рішення на підставі обставини, на якій не ґрунтувалася відмова здійснити перерахунок пенсії позивача з урахування поданих довідок. 
За вказаних вище обставин, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, що не спростовано доводами апеляційної скарги.
Щодо інших доводів скаржника, зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів, згідно ч.2 ст.6 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.