ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 732/1526/25
провадження № 61-2854св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш», товариство з обмеженою відповідальністю «Агрополігон»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш» на постанову Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Онищенко О. І., Шарапової О. Л., від 04 лютого 2026 року, 
і виходив з такого.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.
2. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належать земельна ділянка площею 5,6798 га на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо якої між вдасником і АПК «Старосільський» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, державна реєстрація якого відбулася 25 вересня 2013 року. Орендар 12 червня 2025 року продав право оренди цієї земельної ділянки ТОВ «Селіт Маш». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, а позивач ОСОБА_1 успадкував земельну ділянку площею 5,6798 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0211. За доводами ОСОБА_1 , з 
01 серпня 2025 року належна йому земельна ділянка без його згоди була здана в суборенду ТОВ «Агрополігон». Позивач бажає скористатися наданим йому, як спадкоємцю орендодавця, пунктом 38 договору оренди земельної ділянки правом на розірвання договору.
3.  ОСОБА_1 просив достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_6 та АПК «Старосільський», що зареєстрований 25 вересня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «Селіт Маш», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12 червня 2025 року, серія та номер 933, предметом якого є земельна ділянка площею 5,6798 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0211, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; припинити речове право - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7421480400:05:000:0211, яке зареєстроване за ТОВ «Селіт Маш», а також припинити речове право - право суборенди земельної ділянки кадастровий номер 7421480400:05:000:0211, яке зареєстроване за ТОВ «Агрополігон».
4. У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до 
ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права.
5. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_7 на праві власності належала земельна ділянка площею 6,11 га (в тому числі рілля - 
4,96 га) на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо якої між власником і АПК «Старосільський» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, державна реєстрація якого відбулася 06 грудня 
2013 року. Орендар 12 червня 2025 року продав право оренди цієї земельної ділянки ТОВ «Селіт Маш». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, а позивач ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку площею 4,96 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0248. З 01 серпня 2025 року належна позивачу земельна ділянка без його згоди здана в суборенду ТОВ «Агрополігон». Позивач бажає скористатися наданим йому, як спадкоємцю орендодавця, пунктом 38 договору оренди земельної ділянки правом на розірвання договору.
6. З урахуванням зазначеного  ОСОБА_2 просив позов задовольнити: достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_7 та АПК «Старосільський», що зареєстрований 06 грудня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «Селіт Маш», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12 червня 2025 року, серія та номер 933, предметом якого є земельна ділянка площею 4,9609 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0248, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; припинити речове право - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7421480400:05:000:0248, яке зареєстроване за ТОВ «Селіт Маш», а також припинити речове право - право суборенди земельної ділянки кадастровий номер 7421480400:05:000:0248, яке зареєстроване за ТОВ «Агрополігон».
7. У вересні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з двома позовами 
ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права (позови стосуються різних земельних ділянок). 
8. Свої вимоги щодо земельної ділянки 7421480400:05:000:0259  ОСОБА_3 мотивувала тим, що ОСОБА_8 на праві власності належала земельна ділянка площею 5,65 га (в тому числі рілля - 5,08 га) на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо якої між власником і АПК «Старосільський» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, державна реєстрація якого відбулася 16 липня 2013 року. Орендар 12 червня 2025 року продав право оренди цієї земельної ділянки ТОВ «Селіт Маш». ІНФОРМАЦІЯ_3 
ОСОБА_8 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її спадкоємець 
ОСОБА_9 . Позивачка успадкувала земельну ділянку площею 5,0834 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0259. Із 01 серпня 2025 року належна їй земельна ділянка без її згоди здана в суборенду ТОВ «Агрополігон». Позивачка бажає скористатися наданим їй, як спадкоємиці орендодавця, пунктом 38 договору оренди земельної ділянки правом на розірвання договору.
9. Вимоги щодо земельної ділянки 7421480400:05:000:0180  ОСОБА_3  мотивувала тим, що ОСОБА_9 на праві власності належала земельна ділянка площею 5,50 га (в тому числі рілля - 4,94 га) на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо якої між власником і 
АПК «Старосільський» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, державна реєстрація якого відбулася 16 липня 2013 року. Орендар 
12 червня 2025 року продав право оренди цієї земельної ділянки ТОВ «Селіт Маш». ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер, а вона успадкувала земельну ділянку площею 4,9386 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0180. З 01 серпня 2025 року належна позивачці земельна ділянка без її згоди здана в суборенду ТОВ «Агрополігон». Позивачка бажає скористатися наданим їй пунктом 38 договору оренди земельної ділянки правом на розірвання договору, в зв`язку з чим і звернулася до суду із цим позовом.
10. З урахуванням зазначеного  ОСОБА_3 просила: 
- достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_8 та 
АПК «Старосільський», що зареєстрований 16 липня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «Селіт Маш», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12 червня 2025 року, серія та номер 933, предметом якого є земельна ділянка площею 5,0834 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0259, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; припинити речове право - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7421480400:05:000:0259, яке зареєстроване за ТОВ «Селіт Маш», а також припинити речове право - право суборенди земельної ділянки кадастровий номер 7421480400:05:000:0259, яке зареєстроване за ТОВ «Агрополігон»;
- достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_9 та АПК «Старосільський», що зареєстрований 16 липня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «Селіт Маш», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12 червня 2025 року, серія та номер 933, предметом якого є земельна ділянка площею 4,9386 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0180, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; припинити речове право - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7421480400:05:000:0180, яке зареєстроване за ТОВ «Селіт Маш», а також припинити речове право - право суборенди земельної ділянки кадастровий номер 7421480400:05:000:0180, яке зареєстроване за ТОВ «Агрополігон». 
11. У вересні 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права. 
12. Свої вимоги  ОСОБА_4 мотивував тим, що ОСОБА_10 на праві власності належала земельна ділянка площею 4,10 га на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо якої між власником і АПК «Старосільський» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, державна реєстрація якого відбулася 20 березня 2012 року. Орендар 12 червня 2025 року продав право оренди цієї земельної ділянки ТОВ «Селіт Маш». ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 помер, а позивач успадкував земельну ділянку площею 4,1005 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0344. Із 01 серпня 2025 року належна йому земельна ділянка без його згоди здана в суборенду ТОВ «Агрополігон». Позивач бажає скористатися наданим йому пунктом 38 договору оренди земельної ділянки правом, як спадкоємця орендодавця на розірвання договору, у зв`язку з чим і звернувся до суду із цим позовом.
13. Із урахуванням зазначеного  ОСОБА_4 просив позов задовольнити: достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_10 та 
АПК «Старосільський», що зареєстрований 20 березня 2012 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «Селіт Маш», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12 червня 2025 року, серія та номер 933, предметом якого є земельна ділянка площею 4,1005 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0344, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; припинити речове право - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7421480400:05:000:0344, яке зареєстроване за ТОВ «Селіт Маш», а також припинити речове право - право суборенди земельної ділянки кадастровий номер 7421480400:05:000:0344, яке зареєстроване за ТОВ «Агрополігон».
14. У вересні 2025 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до 
ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права. 
15. Свої вимоги  ОСОБА_5 мотивував тим, що ОСОБА_11 на праві власності належала земельна ділянка площею 5,99 га (в тому числі рілля - 5,12 га) на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо якої між власником і 
АПК «Старосільський» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, державна реєстрація якого відбулася 12 липня 2013 року. Орендар 
12 червня 2025 року продав право оренди цієї земельної ділянки ТОВ «Селіт Маш». ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 померла, а позивач ОСОБА_5 успадкувала земельну ділянку площею 5,12 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0183. Із 01 серпня 2025 року належна позивачці земельна ділянка без її згоди була здана в суборенду ТОВ «Агрополігон». Бажає скористатися наданим їй пунктом 38 договору оренди земельної ділянки правом на розірвання договору.
16. З урахуванням зазначеного  ОСОБА_5 просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_11 та 
АПК «Старосільський», що зареєстрований 12 липня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «Селіт Маш», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12 червня 2025 року, серія та номер 933, предметом якого є земельна ділянка площею 5,1238 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0183, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; припинити речове право - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7421480400:05:000:0183, яке зареєстроване за ТОВ «Селіт Маш», а також припинити речове право - право суборенди земельної ділянки кадастровий номер 7421480400:05:000:0183, яке зареєстроване за ТОВ «Агрополігон».
17. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області 
від 22 жовтня 2025 року об`єднано в одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених із АПК «Старосільський», та припинення речового права ТОВ «Селіт Маш», набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні, та права суборенди ТОВ «Агрополігон».
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
18. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області 
від 27 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за позовами ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Селіт Маш», 
ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених з АПК «Старосільський», та припинення речового права. Роз`яснено, що розгляд справи віднесено до господарської юрисдикції.
19. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що розгляд порушених позивачами питань має здійснюватися у порядку контролю за ходом ліквідаційної процедури, шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора, відповідно до частини шостої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
20. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 задоволено. 
21. Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
22. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ТОВ «Селіт Маш» набуло права оренди спірних земельних ділянок за результатами проведеного аукціону з продажу права оренди, заплативши за придбання права оренди кошти.
23. Позовні вимоги, заявлені у цій справі, стосуються розірвання договорів оренди, укладених спадкодавцями позивачів, з підстав, передбачених пунктом 38 договорів оренди, які, на переконання позивачів, дозволяють розірвати укладені договори оренди у випадку переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи. Таким чином, вимоги про розірвання договорів оренди землі та припинення права оренди вищезазначених земельних ділянок, у разі їх задоволення, не вплинуть та не змінять розмір ліквідаційної маси боржника, в тому числі, і обсяг грошових зобов`язань боржника АПК «Старосільський», який вже скористався своїм правом на відчуження належного йому права оренди. Жодних вимог до АПК «Старосільський» у цій справі позивачами взагалі не заявлялося.
Узагальнені доводи касаційної скаргита її рух у суді касаційної інстанції 
24. 05 березня 2026 року ТОВ «Селіт Маш» через систему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року та залишити в силі ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року.
25. Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
26. Посилається на те, що позивачами ставиться питання про розірвання договорів оренди, укладених з АПК «Старосільський», який перебуває на стадії банкрутства. Боржник АПК «Старосільський» у встановленому порядку після порушення справи про банкрутство у ліквідаційній процедурі здійснив відчуження права оренди за договорами, який, на думку позивачів, є такими, що підлягають розірванню. Таким чином ТОВ «Селіт Маш» фактично став орендарем спірних земельних ділянок 12 червня 2025 року. Водночас, ТОВ «Селіт Маш» не укладало жодних договорів оренди з власниками земельних ділянок, якими є позивачі у цій справі. Попри те, що АПК «Старосільський» визнано банкрутом та він перебуває у процедурі банкрутства, його правосуб`єктність не припинена, а господарська діяльність може продовжуватись у межах процедури банкрутства під контролем арбітражного керуючого, відповідно АПК «Старосільський» залишається учасником правовідносин, що є предметом спору, а отже має бути залучений до участі у справі як особа, прав та обов`язків якої безпосередньо стосується ця справа. 
27. Згідно з доводами касаційної скарги, позивачі безпідставно не залучили ліквідатора боржника, який відчужив предмет спору - актив у ліквідаційній процедурі. Такий випадок, хоч і не охоплений статтею 44 ЦПК України, однак за волевиявленням позивачів зумовив неналежну судову процедуру. Припинення речового права, набутого під час ліквідаційної процедури, можливе шляхом подання відповідної заяви до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, і здійснює судовий контроль за ліквідаційною процедурою та перевіряє факти порушення боржником законодавства або недійсності укладених угод. Тобто розгляд порушеного позивачами питання має здійснюватися у порядку контролю за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини шостої статті 61 КУзПБ, а тому позивачі необґрунтовано звернулися до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.
28. У касаційній скарзі заявник вказує також на те, що позивачі уже зверталися до суду з позовними заявами в порядку цивільного судочинства з аналогічними предметами спору щодо спірних земельних ділянок до АПК «Старосільський». Суди, розглядаючи заявлені позовні вимоги (різних інстанцій), дійшли висновку, що заявлені позовні вимоги до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розірвання договору оренди землі та припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у разі їх задоволення вплинуть та змінять розмір ліквідаційної маси боржника, у тому числі й обсяг грошових зобов`язань боржника АПК «Старосільський». Позивачам роз`яснено, що розгляд справ віднесено до господарської юрисдикції.
29. Заявник стверджує, що справи у подібних спорах належать до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Зазначені майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України.
30. 25 травня 2026 року ТОВ «Селіт Маш» через систему «Електронний суд» порушено клопотання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду з посиланням на те, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема щодо визначення підсудності розгляду справи з відповідним предметом та фактичними обставинами справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
31. Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 732/1526/25.
32. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 рокусправу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу 
33. У поданому відзиві на касаційну скаргу позивачі посилаються на те, що той факт, що в позовних заявах ставиться питання про розірвання договорів, укладених з попереднім орендарем (АПК «Старосільський»), жодним чином не впливає на те, що цей кооператив наразі значиться орендарем лише формально, оскільки його назва міститься в самих договорах, однак на момент вирішення спору орендарем за договорами вже не є, оскільки після продажу права оренди він фактично вибув з договірних відносин. 
34. Позивачі наголошують, що АПК «Старосільський» продав права оренди. Жодні його права та інтереси у цій справі не порушують. Права оренди, які в минулому входили до його ліквідаційної маси, були продані, договір купівлі-продажу укладено, кошти перераховані. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
35. 25 вересня 2013 року між ОСОБА_6 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого земельна ділянка загальною площею 5,6798 га, у тому числі: рілля площею 5,6798 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0211), із земель сільськогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, передана АПК «Старосільський» в строкове платне користування на 
15 років.
36.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті ОСОБА_1 
27 березня 2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,6798 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0211, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.
37. 06 грудня 2013 року між ОСОБА_7 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого земельна ділянка загальною площею 4,9609 га, у тому числі: рілля площею 4,9609 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0248), із земель сільськогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, передана АПК «Старосільський» в строкове платне користування на 
15 років.
38.  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Після його смерті 
ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку площею 4,96 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0248, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року.
39. 16 липня 2013 року між ОСОБА_8 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого земельна ділянка загальною площею 5,0834 га, у тому числі: рілля площею 5,0834 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0259), із земель сільськогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, передана АПК «Старосільський» в строкове платне користування на 
15 років.
40.  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла. Після її смерті спадщину отримав ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті ОСОБА_3 27 грудня 2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,0834 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0259, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.
41. 16 липня 2013 року між ОСОБА_9 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого земельна ділянка загальною площею 4,9386 га, у тому числі: рілля площею 4,9386 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0180), із земель сільськогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, передана АПК «Старосільський» в строкове платне користування на 
15 років.
42.  ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер. Після його смерті ОСОБА_3 27 грудня 2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,9386 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0180, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.
43. 20 березня 2012 року між ОСОБА_10 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого, земельна ділянка загальною площею 4,10 га, у тому числі: рілля площею 4,10 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0344), із земель сільськогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, передана АПК «Старосільський» в строкове платне користування на 
15 років.
44.  ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 помер. Після його смерті ОСОБА_4 
28 вересня 2023 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,1005 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0344, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.
45. 12 липня 2013 року між ОСОБА_11 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого земельна ділянка загальною площею 5,1238 га, у тому числі: рілля площею 5,1238 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0183), із земель сільськогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, передана АПК «Старосільський» в строкове платне користування на 
15 років.
46.  ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 померла. Після її смерті ОСОБА_5 
21 травня 2024 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,1238 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0183, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.
47. Пунктом 38 договорів оренди земельної ділянки, укладених між: ОСОБА_6 та АПК «Старосільський»; ОСОБА_7 та 
АПК «Старосільський»; ОСОБА_8 та АПК «Старосільський»; ОСОБА_9 та АПК «Старосільський»; ОСОБА_10 та АПК «Старосільський», ОСОБА_11 та АПК «Старосільський», передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
48. 01 липня 2024 року між АПК «Старосільський» (орендар) та 
ТОВ «Агрополігон» (суборендар) було укладено договір суборенди землі № 01/07/2024, за умовами якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серед яких і земельні ділянки, належні позивачам.
49. 12 червня 2025 року між АПК «Старосільський» (продавець) та ТОВ «Селіт Маш» (покупець) було укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, з якого вбачається, що за результатом проведеного аукціону № BRE001-UA-20250430-59105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок (№ лоту: 03798636-1), на підставі акту про придбання майна від 03 червня 2025 року, на умовах визначених аукціоном № BRE001-UA-20250430-59105, продавець зобов`язується передати права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) і сплатити за них грошову суму відповідно до умов аукціону та даного договору. Перелік земельних ділянок, права оренди яких відчужуються за спірними договорами, наведено в додатку №1 до цього договору, у пунктах: 1, 132, 145, 196, 197, 204 якого зазначено:
- земельну ділянку загальною площею 4,1005 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0344), що розташована за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Андріївська сільська рада на підставі договору оренди землі від 20 березня 2012 року, який був укладений строком на 15 років;
- земельну ділянку загальною площею 4,96 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0248), що розташована за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Андріївська сільська рада на підставі Договору оренди землі від 04 грудня 2013 року, який був укладений строком на 15 років;
- земельну ділянку загальною площею 5,6798 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0211), що розташована за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Андріївська сільська рада на підставі Договору оренди землі від 25 вересня 2013 року, який був укладений строком на 15 років;
- земельну ділянку загальною площею 5,0834 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0259), що розташована за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Андріївська сільська рада на підставі Договору оренди землі від 16 липня 2013 року, який був укладений строком на 15 років;
- земельну ділянку загальною площею 4,9386 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0180), що розташована за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Андріївська сільська рада на підставі Договору оренди землі від 16 липня 2013 року, який був укладений строком на 15 років;
- земельну ділянку загальною площею 5,12 га (кадастровий номер 7421480400:05:000:0183), що розташована за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Андріївська сільська рада на підставі Договору оренди землі від 12 липня 2013 року, який був укладений строком на 15 років.
50. Право суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 7421480400:05:000:0211, 7421480400:05:000:0248, 7421480400:05:000:0259, 7421480400:05:000:0180, 7421480400:05:000:0344, 7421480400:05:000:0183 було зареєстровано у встановленому Законом порядку, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Позиція Верховного Суду
51. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
52. Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
53. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
54. Відповідно до частин першої, четвертої статті 263 ЦПК України судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
55. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
56. Частиною першою статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
57. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
58. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
59. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
60. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
61. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
62. Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, до яких відноситься і право оренди. Відповідно до законодавства підставами для заміни сторін у договорі оренди є передача прав за правочином та шляхом правонаступництва.
63. Згідно з частиною першою статті 93 ЗК України, статтею 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
64. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
65. Відповідно до частини п`ятої статті 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.
66. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
67. У разі відчуження права оренди земельної ділянки таке право переходить до особи, на користь якої воно відчужено (частина сьома статті 7 Закону України «Про оренду землі»).
68. Звертаючись до суду з позовами, позивачі посилалися на те, що їм на праві власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо яких між власниками і АПК «Старосільський» у 2012 та 2013 роках були укладені договори оренди земельних ділянок строком на 15 років. Орендар у черні 2025 року продав право оренди вказаних земельних ділянок ТОВ «Селіт Маш», у подальшому спірні земельні ділянки у серпні 2025 року, які належать позивачам без їх згоди були передані у суборенду ТОВ «Агрополігон». 
69. Позивачі виявили намір скористатися наданим їм пунктом 38 договорів оренди земельних ділянок правом на розірвання договорів.
70. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
71. Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
72. Водночас, відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
73. 21 жовтня 2019 року в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року. 
74. Пунктом 1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
75. У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
76. Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. 
77. Відповідно до частини другої статті 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
78. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя статті 7 КУзПБ).
79. Інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. Таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
80. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
81. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
82. Юрисдикція господарського суду поширюється на спір, що виник між сторонами, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих 
ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
83. Частиною другою статті 7 КУзПБ визначено підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника. 
84. У постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 752/4361/15 Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, що виходячи із положень пункту 7 частини першої статті 12 ГПК України, аналогічні положення містяться у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, частини другої статті 7 КУзПБ, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Крім того, до спорів, пов`язаних із майновими вимогами до боржника, також відносяться спори про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, спори, пов`язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.
85. Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 927/379/17 дійшов висновку, що за змістом статті 7 КУзПБ у разі, якщо боржник не є стороною в майновому спорі або відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника. 
86. Разом з тим відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28 квітня 2021 року № 1423-IX частину п`яту статті 93 ЗК України викладено у такій редакції: право користування (оренда, емфітевзис) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу її користувачем без погодження із власником такої земельної ділянки, крім випадків, визначених законом. Відчуження, застава права користування земельною ділянкою здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу право користування. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права користування у порядку, передбаченому законодавством.
87. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання вчинення нотаріальних та реєстраційних дій при набутті прав на земельні ділянки» 
від 02 травня 2023 року № 3065-IX частину п`яту статті 93 ЗК України викладено у такій редакції: «5. Право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством».
88. Оскільки права й обов`язки в орендних правовідносинах зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, тобто є триваючими, тому до правовідносин щодо відчуження права оренди земельної ділянки застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.
89. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11 липня 2024 року у справі № 904/9875/21.
90. Відповідно до статті 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.
91. Ліквідаційна маса - це сукупність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на правах власності або повного господарського віддання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.
92. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури.
93. Відповідно до частини першої статті 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
94. Частиною першою статті 64 КУзПБ передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. 
95. До ліквідаційної маси боржника можуть бути включені майнові права, що належать боржнику та які міг відчужити сам боржник, оскільки кошти, виручені від їх продажу, можуть спрямовуватися на задоволення вимог кредиторів, які пред`явлені до боржника у процедурі банкрутства.
96. Як встановлено апеляційним судом, 12 червня 2025 року між 
АПК «Старосільський» (продавець) та ТОВ «Селіт Маш» (покупець) було укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, за результатом проведеного аукціону № BRE001-UA-20250430-59105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок (№ лоту 03798636-1). 
97. На умовах, визначених аукціоном № BRE001-UA-20250430-59105, продавець зобов`язався передати права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) у власність покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) і сплатити за них грошову суму відповідно до умов аукціону та цього договору. Перелік земельних ділянок, права оренди яких відчужуються за спірними договорами, наведено в додатку № 1 до цього договору. До вказаного переліку увійшли також спірні земельні ділянки.
98. Відповідно до частин першої, третьої статті 87 КУзПБ придбане на аукціоні майно, майнове право передається, право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. 
99. Протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець.
100. Аналізуючи зміст вказаних положень слід дійти висновку, що продаж майна банкрута на аукціоні є завершальним етапом ліквідаційної процедури, спрямованим на задоволення вимог кредиторів. У результаті реалізації актив переходить у власність покупця, і, відповідно, вибуває з ліквідаційної маси, а виручені кошти зараховуються на рахунок боржника для подальших розрахунків.
101. Слід зазначити, що договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12 червня 2025 року та результати аукціону з продажу земельних ділянок є чинними, у встановленому законодавством порядку не оскаржувались, а право оренди ТОВ «Селіт Маш» на спірні земельні ділянки, які належать на праві власності позивачам, зареєстровано у встановлено законом порядку.
102. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що після продажу права оренди на земельні ділянки на аукціоні в межах процедури банкрутства, права оренди на спірні земельні ділянки вибули з ліквідаційної маси боржника АПК «Старосільський», майнові права на спірні земельні ділянки перейшли від АПК «Старосільський» до ТОВ «Селіт Маш».
103. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
104. Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24 (провадження № 61-3952св25) зробив наступні висновки: «суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки та передаючи матеріали справи в цій частині на розгляд до господарського суду, не врахував, що ТОВ «Агріколь-Самара» не є належним відповідачем за вказаними вимогами, оскільки на підставі договору купівлі-продажу від 01 листопада 
2023 року право оренди земельної ділянки, площею 10, 5020 га, кадастровий номер 1225955100:04:002:0072, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, перейшло до ТОВ «Актив-Р3», який є правонаступником усіх прав та обов`язків попереднього орендаря 
ТОВ «Агріколь-Самара» за договором оренди від 11 грудня 2014 року та належним відповідачем у справі. Таким чином, судам першої та апеляційної інстанцій слід було відмовити у задоволенні позову до ТОВ «Агріколь-Самара» у зв`язку з їх пред`явленням до неналежного відповідача».
105. За таких обставин апеляційний суд зробив мотивований висновок про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі і визначення підсудності вимог про розірвання договорів оренди землі та припинення права оренди господарському суду, оскільки рішення суду у справі за позовом до ТОВ «Селіт Маш» не впливає на розмір ліквідаційної маси боржника, в тому числі і на обсяг грошових зобов`язань боржника АПК «Старосільський», який вже скористався своїм правом на відчуження належного йому права оренди. Позивачі у цій справі не заявляють вимог щодо стягнення орендної плати та не оспорюють договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12 червня 2025 року, на підставі якого кооператив отримав грошові кошти. Жодних вимог до АПК «Старосільський» у цій справі позивачами не заявлено.
106. Враховуючи наведене, не заслуговує на увагу посилання ТОВ «Селіт Маш» на те, що АПК «Старосільський» є учасником правовідносин, які є предметом спору, і має бути залучений до участі у справі як особа, на права та обов`язки якої може вплинути рішення у цій справі.
107. Верховний Суд враховує ту обставину, що стороною оспорюваних договорів оренди земельних ділянок, які були укладені попереднім орендарем у 2012-2013 роках, є ТОВ «Селіт Маш», яке придбало права оренди, а позивачами ініційовано спір про дострокове розірвання оспорюваних договорів з посиланням на те, що таке право передбачене пунктом 38 договорів оренди.
108. Враховуючи суб`єктний склад, предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені позивачами до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» позовні вимоги про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення речового права оренди підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
109. З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що суд першої інстанцій неправильно застосував до спірних правовідносин положення частини шостої статті 61 КУзПБ, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
110. Враховуючи висновки, висловленні у цій постанові, доводи ТОВ «Селіт Маш» щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, визначених статтею 403 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження. 
111. Згідно з частинами першою, третьою-четвертою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. 
112. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. 
113. Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
114. З урахуванням доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у справі, меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 400, 406, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш» залишити без задоволення.
2. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк 

В. В. Шипович