Справа № 392/1349/26 
Провадження № 1-кп/392/267/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року       м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Борівського району Харківської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12026121210000033 28.05.2026 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2026 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченого та потерпілого зазначені нижче та матеріали досудового розслідування, у тому числі пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2026, що засвідчує беззаперечне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Суд, згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
25.05.2026 близько 12:30 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому один удар долонею лівої руки в ділянку правого ока, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 87 від 28.05.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілий подали заяви від 09.06.2026, у яких погоджуються із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, зазначають, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про свою обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_2 , у вказаній заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення №2-11-2026-001049 від 09.06.2026, також підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений не одружений, раніше не судимий, на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільний донат на Збройні сили України.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України, 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та оштрафувати на 510 грн.
Вирок можна оскаржити, з урахуванням ст. 394 КПК України, через першу інстанцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, після збігу яких набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя           ОСОБА_6