Справа №601/897/26 
Провадження № 2/601/643/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
18 травня 2026 року 
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Шульгач Н.М..
за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначив, що 06 грудня 2024 року о 18:17 год. в м. Кременець по вул. Лятуринської, 11 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Сіtгоen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDI», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січна 2025 рок у справі №601/3709/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді сплати штрафу. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року по справі №601/3708/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді сплати штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована в АТ «СТ «ТАС» (приватне) полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 221693147. Потерпілий внаслідок ДТП звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 10.12.2024 року та з заявою про страхове відшкодування від 16.01.2025 року. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 42958 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8393 від 29.01.2025 року. Оскільки постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року по справі №601/3708/24 встановлено, що ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, то з останнього слід стягнути на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42958 грн.
Відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 до суду не подавав.
06.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує відносно заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.
Суд встановив, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 221693147. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Як вбачається із змісту постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року, 06 грудня 2024 року о 18:17 год. в м.Кременець по вул. Лятуринської, 11 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, не врахував дорожнього покриття дороги, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-benz Sprinter 313, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Такими чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року (справа № 601/3709/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. 
Як вбачається із змісту постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року, 06 грудня 2024 року о 18:17 год. в м. Кременець по вул. Лятуринської, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_5 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоналізатора Алкотест Драгер 6810, результат 0,84%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року (справа № 601/3708/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mercedes-benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_4 , що підтверджується вказаною постановою.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником транспортного засобу марки «Mercedes-benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 ..
10 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомив ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) про настання страхового випадку, який мав місце 06 грудня 2024 року за участю автомобіля марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_5 .
Згідно з ремонтною калькуляцією № 92429432 від 14.01.2025 загальний розмір збитку з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_4 , становить 49 158,01 грн.
16 січня 2025 року ОСОБА_4 подав до ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про виплату страхового відшкодування, у якій, в тому числі, зазначив, що погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складає 42 958 грн, та не наполягала на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Таке визначення розміру страхового відшкодування узгоджується з положенням абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, яке передбачає, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
28.01.2025 ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) складено страховий акт № 02346/28/925 та розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу марки Mercedes-benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , згідно з якими сума завданого збитку становить 42 958 грн.
29.01.2025 ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 42 958 грн.. що підтверджується копією платіжної інструкції № 8393 від 29.01.2025.
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбаченийст.16 Цивільного кодексу України.
За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 Цивільного кодексу України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.
Згідно з положеннями частини першої ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно положення ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно ч. 1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на п.п. а п. 38.1 ст. 38 Закону, зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що свідчить про те, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.
Суд встановив, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року, винесеною у справі № 601/3708/24, встановлено, що 06 грудня 2024 року о 18:17 год. в м. Кременець по вул. Лятуринської, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_5 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоналізатора Алкотест Драгер 6810, результат 0,84%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Указаною вище постановою суду від 13 січня 2025 року (справа № 601/3708/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року, винесеною у справі № 601/3709/24, встановлено, що 06 грудня 2024 року о 18:17 год. в м.Кременець по вул. Лятуринської, 11 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, не врахував дорожнього покриття дороги, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-benz Sprinter 313, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Такими чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Указаною вище постановою суду від 13 січня 2025 року (справа № 601/3709/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. 
Дані постанови 24.01.2025 набрала законної сили.
Відтак з урахуванням положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд вважає, що обставини щодо спричинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого потерпілому ОСОБА_4 відшкодування у сумі 42958 грн.
Враховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази добровільного відшкодування позивачу сплаченого на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 42958 грн. не надав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СГ«ТАС» (приватне) вказаних коштів.
За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн.
Керуючись ст.ст.979, 980, 999, 1166 ч. 1, 1187 ч. 1,2, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, ст.5-7 ,27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.4, 13, 76-82, 89, 133 ч. 1,3, 137, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 42958 (сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) 3328 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ЄДРПОУ: 30115243, місцезнаходження: м.Київ проспект Берестейський,65 Святошинський район 03062;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Головуючий: