СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Харків Справа № 9/65 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,
при секретарі Горюшко В.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (вх. № 953 П/3) 
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.04.2026 
про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню 

учасники справи:
позивач: Лохвицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 
відповідач: Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" 

ВСТАНОВИВ:

Стисле викладення історії справи 
14.11.2008 Господарський суд Полтавської області видав виконавчий лист у справі №9/65 за позовом Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про стягнення з ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» 901 310,85 грн податкового боргу. 08.01.2009 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №11090048 з виконання вказаного виконавчого листа.
22.05.2024 за результатами електронного аукціону №SPE001-UA 20240501-22526 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОНЦЕ» (далі – ТОВ «АГРО-СОНЦЕ») придбало єдиний майновий комплекс ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» у процесі приватизації та стало його правонаступником, у т.ч. щодо податкових зобов`язань. У лютому – березні 2025 року ТОВ «АГРО-СОНЦЕ» повністю погасило борг перед ГУ ДПС у Полтавській області. 
До Господарського суду Полтавської області 06.03.2026 звернулося Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" (далі – ДП «Лохвицький спиртовий комбінат») із заявою про визнання виконавчого документа (виконавчого листа) у справі №9/65 таким, що не підлягає виконанню. 
26.03.2026 через систему «Електронний суд» правонаступником Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області – Головним управління ДПС У Полтавській області подано суду пояснення, відповідно до яких борг по справі №9/65 погашено в лютому – березні 2025 року, виконавче провадження закінчено, що виключає підстави для задоволення заяви ДП "Лохвицький спиртовий комбінат". Водночас заборгованість сплачена ТОВ «АГРО-СОНЦЕ» (а не самим боржником — ДП «Лохвицький спиртовий комбінат») за умовами договору купівлі-продажу об`єкта приватизації. У разі розірвання цього договору та повернення сплачених коштів ГУ ДПС буде позбавлене можливості вживати заходів щодо стягнення заборгованості у справі №9/65, що створює ризик для держави.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2026 у справі №9/65 у задоволенні заяви ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого листа від 14.11.2008 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг було погашено правонаступником боржника (ТОВ «АГРО-СОНЦЕ») в межах виконавчого провадження, закінченого постановою від 30.04.2025 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення. Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можливе лише у разі його виконання поза межами виконавчого провадження, тоді як закінчення провадження у зв`язку з виконанням рішення не є підставою для задоволення такої заяви.

Межі апеляційного перегляду та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського від 09 квітня 2026 року Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" через систему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ДП "Лохвицький спиртовий комбінат".
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилався на те, що зобов`язання за виконавчим документом припинилися шляхом погашення заборгованості, про стягнення якої Господарським судом Полтавської області 14.11.2008 було видано виконавчий лист у справі № 9/65, а тому наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. При цьому, на думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що борг було погашено не самим боржником і не в межах виконавчого провадження, а третьою особою — ТОВ «АГРО-СОНЦЕ» — на виконання зобов`язань за договором приватизації, що є самостійною підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Водночас згідно з частиною четвертою статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
29.05.2026 через систему «Електронний суд» правонаступником Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області – Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано відзив на апеляційну скаргу, зміст якого мотивований доводами, що є аналогічними поясненням, що були подані управлінням в суді першої інстанції. 

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026, в порядку, регламентованому статтею 32 ГПК України, визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09 квітня 2026 року; призначено справу до розгляду на 01.06.2026 о 16:00.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 задоволено заяву представника ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" Ворони Олени Анатоліївни про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.06.2026 о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів. Крім того, до участі в судовому засіданні 01.06.2026 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був допущений представник ГУ ДПС у Полтавській області Гайдара І.В.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
14.11.2008 Господарський суд Полтавської області видав виконавчий лист у справі № 9/65 яким з ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення з відповідача: 
– заборгованості по платі за землю (земельний податок з юридичних осіб, Лохвицька м/р) в розмірі 2 490,83 грн;
– заборгованості по платі за землю (земельний податок з юридичних осіб Червонозаводська м/р) розмірі 61 258,01 грн шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 214811700241, одержувач місцевий бюджет Червонозаводської міської ради;
– заборгованості по платі за землю (орендна плата з юридичних осіб по Червонозаводській м/р) в розмірі 413 927,96 грн шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 33213812700241, одержувач місцевий бюджет Червонозаводської міської ради;
– заборгованості по платі за землю (орендна плата з юридичних осіб по Гиряво-Ісківецькій с/р) в розмірі 786,88 грн шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 33216812700248, одержувач місцевий бюджет Гиряво-Ісківецької сільської ради;
– заборгованості по комунальному податку в розмірі 7 810,80 грн шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 33218828700241, одержувач місцевий бюджет Червонозаводської міської ради;
– заборгованості по акцизному збору з вироблених в Україні товарів в розмірі 66 208,61 грн шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 31112035700239, одержувач Держбюджет;
– заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 23 079,19 грн шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 33115329700241, одержувач місцевий бюджет Червонозаводської міської ради;
– заборгованості по збору за спеціальне водокористування в розмірі 32 602,18 грн шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 31118017700239, одержувач Держбюджет;
– заборгованості по збору за право використання місцевої символіки в розмірі 846,39 грн шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 33210837700241, одержувач місцевий бюджет Червонозаводської міської ради (а.с. 3).
08.01.2009 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 11090048 з виконання вказаного виконавчого листа.
24.06.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" за результати електронного аукціону №SPE001-UA-20240501-22526 від 22.05.2024, затвердженого Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від № 428 укладено Договір №9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (код ЄДРПОУ 00374806), шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами (далі –Договір). Договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 24.06.2024, за реєстром №2104 (а.с. 15 -26).
Відповідно до п. 3.1 Договору покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).
12.09.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" був підписаний Акт №1 приймання-передачі об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (а.с. 28-38).
22.10.2024 року заступником начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Оленою В`ячеславівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 11090048 з виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 9). 
На виконання зобов`язань ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» правонаступником ТОВ «АГРО-СОНЦЕ» на користь ГУ ДПС у Полтавській області було перераховано такі грошові кошти:
– 42 139,05 грн – погашення заборгованості зі сплати ін. зборів за забруднення навколишнього природнього середовища (платіжна інструкція №28 від 13.02.2025) (а.с. 10);
– 29 125,72 грн – погашення заборгованості зі сплати місцевих податків, нарахованих до 01.01.2011 ( платіжна інструкція № 26 від 13.02.2025 (а.с. 11);
– 193 121,52 грн – погашення заборгованості зі сплати акцизного податку на спирт, що підтверджено платіжною інструкцією № 25 від 13.02.2025 (а.с. 12).
– 69 749,50 грн – погашення заборгованості зі сплати рентної плати за спеціальне використання води (платіжна інструкція № 23 від 13.02.2025) (а.с. 13).
– 4 915 000,90 грн – погашення заборгованості зі сплати за землю (платіжна інструкція № 5 від 04.03.2025) (а.с. 14).
Листом ГУ ДПСУ у Полтавській області від 19.03.2025 повідомлено, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» станом на 17.03.2025 податковий борг погашено в повному обсязі. Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VII відкликано заяви «Про примусове виконання» та виконавчі листи Полтавської окружного адміністративного суду по адміністративних справах, в тому числі у справі №9/65 від 14.11.2008 від 609 010,85 грн (а.с. 69).
30.04.2025 постановою заступника начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №9/65, виданого 14.11.2008 Господарським судом Полтавської області закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с 2).
До Господарського суду Полтавської області 06.03.2026 звернулося Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" (далі – ДП «Лохвицький спиртовий комбінат») із заявою про визнання виконавчого документа (виконавчого листа) у справі №9/65 таким, що не підлягає виконанню.
26.03.2026 через систему «Електронний суд» правонаступником Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області – Головним управління ДПС У Полтавській області подано суду пояснення, відповідно до яких борг по справі №9/65 погашено в лютому – березні 2025 року, виконавче провадження закінчено, що виключає підстави для задоволення заяви ДП "Лохвицький спиртовий комбінат". Податковий орган стверджував, що заборгованість сплачена ТОВ «АГРО-СОНЦЕ» (а не самим боржником — ДП «Лохвицький спиртовий комбінат») за умовами договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, у разі розірвання цього договору та повернення сплачених коштів ГУ ДПС у Полтавській області буде позбавлене можливості вживати заходів щодо стягнення заборгованості у справі №9/65, що створює ризик для держави.
У судовому засіданні 01.06.2026 представник ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» пояснив, що постанову заступника начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.04.2025 про закінчення на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження з примусового виконання листа, виданого 14.11.2008 Господарським судом Полтавської області у справі № 9/65, підприємством не було оскаржено.

Позиція Суду
Згідно з частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
При цьому підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
– матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
– процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.
У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).
Особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою. Така позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19.
Крім того, статтею 39 Закону України № 1404-VIII передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава як добровільне виконання рішення.
За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.09.2020 у справі № 819/523/16.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.11.2008 Господарським судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі №9/65 про стягнення з ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь держави суму податкового боргу у загальному розмірі 901 310,85 грн. Зазначений виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби до 30.04.2025.
У зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення виконавче провадження закінчено 30.04.2025, що не оспорюється учасниками справи. Відповідну постанову державного виконавця не скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тобто судове рішення виконано боржником саме на стадії його примусового виконання. Матеріали справи не містять доказів того, що судове рішення було виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, як і доказів помилкової видачі виконавчого листа чи припинення обов`язку боржника щодо виконання цього рішення з інших підстав.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, наявність постанови про закінчення виконавчого провадження є достатньою підставою для припинення виконавчих дій та обмежень, а також належним документом, що підтверджує відсутність у ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» обов`язку щодо погашення заборгованості за виконавчим листом у справі №9/65, виданим 14.11.2008 Господарським судом Полтавської області.
Водночас суд ураховує, що завданням господарського судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Звертаючись до суду, сторона виконавчого провадження зобов`язана обґрунтувати, а суд, у свою чергу, зобов`язаний встановити, яке саме право скаржника як сторони виконавчого провадження порушено та підлягає захисту. 
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав, встановлених статтею 328 ГПК України, для визнання виконавчого листа, виданого Господарським судом Полтавської області у справі №9/65, таким, що не підлягає виконанню.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.04.2026 у справі №9/65 доводи апеляційної скарги ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» не знайшли свого підтвердження. Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.
З огляду на викладене Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 09.04.2026 – без змін.

Щодо судових витрат
Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК України).
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 270, пунктом 1 частини першої статті 275, статтями 276, 281 – 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: 

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.04.2026 у справі №9/65 залишити без задоволення. 
2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.04.2026 у справі №9/65 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному оскарженню. 

Повна постанова складена 04.06.2026.

Головуючий суддя Є.О. Васильєв

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков