Справа № 766/12825/21
н/п 2/766/795/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участю секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про визначення частки померлого у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :
Представник позивача у липні 2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вищевказаним позовом, у якому просить:
визначити, що частка померлого ОСОБА_3 у праві спільної власності складає 3,4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна згідно з Реєстром прав власності на нерухоме майно – 2609713);
визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна згідно з Реєстром прав власності на нерухоме майно – 2909713) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
14.04.2016 року за заявою кредитора спадкодавця ОСОБА_4 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. відкрито спадкову справу № 58852513.
Представник позивача посилається на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що вказана квартира була набута спадкодавцем частково до укладення шлюбу, а частково під час перебування у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Так, 1/2 частина квартири була набута спадкодавцем до шлюбу та є його особистою приватною власністю, тоді як інша 1/2 частина квартири була придбана під час шлюбу, у зв`язку з чим є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Представник позивача зазначає, що частка померлого у праві власності на спірну квартиру становить 3/4 частини квартири, тоді як 1/4 частина належить відповідачці як її частка у спільному майні подружжя.
Також представник позивача вказує, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , однак через наявність зареєстрованих обтяжень та арештів на нерухоме майно спадкодавця вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину.
У зв`язку з наведеним представник позивача просить суд визначити частку померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру у розмірі 3/4 частини та визнати за позивачкою право власності на 3/4 частини зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
15.11.2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника Херсонської міської ради, який заперечує проти задоволенні позовних вимог до Херсонської міської ради, оскільки вона не є належним відповідачем у даній справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2021 року задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни (м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. 23) завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (вулиця Богородицька, 14, Херсон, Херсонська область, 73000) інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна – за адресою: АДРЕСА_1 .
20.11.2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшли письмові пояснення на позовну заяву за підписом представника ТОВ «Укрдебт Плюс», який вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем не надано підтвердження звернення до нотаріуса із заявою про оформлення спадкового майна та отримання від останнього відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є обов`язковою передумовою для звернення до суду із позовом про визнання права власності на майна в порядку спадкування.
21.12.2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області на виконання ухвали суду від 16.11.2021 року від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. надійшла копія спадкової справи № 8/2016 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
05.01.2022 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання представника позивача про доручення доказів, а саме: копії постанови Херсонського апеляційного суду від 09.11.2021 року по справі № 666/5661/13-ц та ухвали Херсонського апеляційного суду від 09.11.2021 року по справі № 666/5661/13-ц, якими встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 він та його дружина проживали за різними адресами, а також звернення ОСОБА_2 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку, у зв`язку із чим вважається такою, що не прийняла спадщину. Правонаступником ОСОБА_3 визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено.
Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.
23.01.2025 року на адресу Херсонського міського суду надійшли додаткові пояснення за підписом представника Херсонської міської ради, який просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Херсонської міської ради, оскільки позов не містить самостійних вимог до вказаного відповідача.
11.04.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника позивача – адвоката Крижановського М.М., який просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та вказує на обрання позивачем правильного способу захисту.
06.10.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ТОВ «Укрдебт Плюс», який просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано підтвердження відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартири.
Представник позивача та позивач, в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом неодноразового направлення судових повісток про виклик до суду за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Представник відповідача, Херсонської міської ради, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що 09.03.1966 року складено відповідний актовий запис 796, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що 11.11.1976 року складено актовий запис № 4603, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) серії НОМЕР_2 .
22.02.2000 року ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 .
16.08.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (шлюбне прізвище – ОСОБА_10 ) укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона складено відповідний актовий запис № 286, щзо підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.08.1994 року, за реєстрованим Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації у книзі № 55 за реєстровим № 21616, ОСОБА_3 набув права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 . Другим співвласником вказаної квартири зазначено ОСОБА_11 .
07.10.2003 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В.
Відповідно до п.п. 1 та 2 Договору купівлі-продажу, ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_3 купив належну продавцеві частину трикімнатної квартири житловою площею 37,9 кв.м., загальною площею 58,7 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2 . Ця квартира належить ОСОБА_12 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому Першою Херсонською держнотконторою 24.05.2000 року за реєстровим № 3-2998, зареєстрованого в Херсонському бюро технічної інвентаризації за № 21616.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні складено відповідний актовий запис № 353, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 21.03.2016 року.
Згідно довідки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. № 253/02-14 від 20.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12.09.2016 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкова справа № 8/2016, реєстраційний номер в Спадковому реєстрі 58852513 була заведена приватним нотаріусом 14.04.2016 року за заявою кредитора – ОСОБА_4 . Окрім цього, 12.12.2016 року із заявою про видачу свідоцтва право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_2 .
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 267396220 від 25.07.2021 року, за ОСОБА_3 наявні наступні обтяження:
запис про іпотеку (номер запису 36516178), зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», серія та номер: 2949, виданий 08.12.2021 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52258643 від 16.05.2020 року. Іпотекодавець: ОСОБА_3 . Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», код ЄДРПОУ: 43212924. Додаткові відомості про іпотеку: вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 11224620000 від 28.09.2007 року.
запис про іпотеку (номер запису 37687342), зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем на підставі повідомлення про реєстрацію іпотеки, серія та номер б/н, виданий 18.07.2007 року, видавник: ВАТ КБ «Надра»; договір GL48N718070_S_4 про відступлення прав вимоги, серія та номер: 203, виданий 21.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53528175 від 10.08.2020 року. Іпотекодавець: ОСОБА_3 . Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5320316 від 18.07.2007 року, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ.
арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 4571784. Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна, серія та номер: 41792618, видана 04.02.2014 року ВДВС Дніпровського РУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10662561 від 05.02.2014 року. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.
арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 10409626. Підстава обтяження: постанова про арешт майна, б/н, видана 15.10.2010 року ВДВС Дніпровського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 17651,17 грн.
арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 10507599. Підстава обтяження: постанова про арешт майна, б/н, видана 19.11.2010 року ВДВС Дніпровського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 31800,94 грн.
арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 13414866. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35734200, видана 19.12.2012 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.
14.04.2016 року до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. подано вимогу (претензію) кредитора померлого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , про відшкодування завданої спадкоємцем шкоди.
На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. зареєстровано спадкову справу за реєстровим № 58852513 від 14.04.2016 року.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою спадкодавця, подано до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. заяву про прийняття спадщини.
28.10.2016 року ОСОБА_13 подано до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Зі змісту даної заяви вбачається, що заявником вказано наявність у спадкодавця спадкового майна, що складається з земельної ділянки кадастровий номер 6522381000:05:044:5505, розташованої на території СТ «Сонячний промінь» Великокардашинської сільської ради Херсонської області. Відомості про інше майно у вказаній заяві відсутні.
Згідно відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., на все належне ОСОБА_3 майно накладено арешти. У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_13 запропоновано вирішити питання щодо зняття арештів, після чого буде видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Відомостей щодо відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину на інше нерухоме майно, окрім вказаної земельної ділянки, відповідь нотаріуса не містить.
12.12.2016 року ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ОСОБА_3 , подано до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. заяву про видачу свідоцтва про право власності на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю.
Згідно довідки ОСББ «Імпульс» № 16/72, виданої у листопаді 2016 року, ОСОБА_2 з 21.08.2012 року по 20.03.2016 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 . З чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 в цей час не проживала.
07.12.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для індивідуального будівництва, розташовану на території СТ «Сонячний промінь» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522381000:05:044:5505, після смерті брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянкою є відсутність можливості у ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , надати державний акт серії ЯБ № 891480, виданий Голопристанською районною державною адміністрацією 15.09.2006 року на підставі розпорядження № 15 від 18.01.2006 року на ім`я спадкодавця на земельну ділянку кадастровий номер: 6522381000:05:044:5505, оскільки він втрачений, а також відсутній витяг з Державного земельного кадастру.
Відомостей щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину будь-якого іншого майна, належного спадкодавцю, вказана відмова не містить.
16.01.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для індивідуального будівництва, розташовану на території СТ «Сонячний промінь» Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522381000:05:044:5505, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Підставами для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно зазначено: у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, ОСОБА_2 особисто не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини на майно, яке належало її чоловіку, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (подружжя було зареєстровано за різними адресами), та не надіслала заяву про прийняття спадщини поштою на адресу нотаріальної контори; спадкоємиця ОСОБА_2 не має можливості надати правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно, оскільки вони втрачені.
07.06.2021 року на адресу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. надійшла претензія кредитора за підписом представника АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. від 10.06.2021 року за вих. № 191/02-14, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавалось.
З довідки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. від 20.07.2021 року за вих. № 253/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12.09.2016 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкова справа № 8/2016, реєстраційний номер в Спадковому реєстрі 58852513, заведена 14.04.2016 року за заявою кредитора – ОСОБА_4 . 12.12.2016 року із заявою про видачу свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася дружина спадкодавця, ОСОБА_2 .
27.07.2021 року на адресу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. надійшла претензія кредитора за підписом представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Згідно довідки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .
Зі змісту ухвали Херсонського апеляційного суду по справі № 666/5661/13-ц від 09.11.2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду по справі № 666/5661/13-ц від 09.11.2021 року вбачається, що згідно довідки приватного нотаріуса Довгань О.І. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися 12.09.2016 року - його сестра ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 – дружина спадкодавця ОСОБА_2 .
Згідно до заяви ОСОБА_2 , засвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В., на час смерті ОСОБА_3 вони з чоловіком проживали за різними адресами.
У зв`язку із вищевикладеним судом апеляційної інстанції встановлено, що оскільки ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із пропуском шестимісячного строку, визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.
Додатково судом апеляційної інстанції правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ч.1 ст. 11 ЦПК України; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ч.2 цієї статті.
Відповідно до положень ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог; особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту порушеного права визначені виключно законом.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. заведено спадкову справу № 8/2016, реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 58852513.
12.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 .
Разом з тим, судом встановлено, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 зверталася виключно щодо земельної ділянки кадастровий номер 6522381000:05:044:5505, розташованої на території СТ «Сонячний промінь» Великокардашинської сільської ради Херсонської області.
07.12.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом саме на вказану земельну ділянку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та витягу з Державного земельного кадастру.
Доказів звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.
Також відсутні докази прийняття нотаріусом рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вказаної квартири.
Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів неможливості оформлення спадкових прав на спірну квартиру у позасудовому, нотаріальному порядку.
Суд враховує, що сама по собі подача заяви про прийняття спадщини не свідчить про наявність спору щодо конкретного об`єкта нерухомого майна та не підтверджує вичерпання спадкоємцем позасудового способу оформлення спадкових прав саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому судом встановлено, що нотаріусом фактично не розглядалося питання видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, а тому відсутні докази існування спору про право саме щодо цього нерухомого майна.
Крім того, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі № 522/3974/20, відповідно до якої визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту, оскільки вирішення судом питання про права померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, суперечить вимогам законодавства.
Верховний Суд дійшов висновку, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. При цьому належним способом захисту у такому випадку є позов про визнання права власності на спадкове майно або права на частку у праві спільної власності в порядку спадкування.
Разом з тим, навіть при зверненні із вимогою про визнання права власності в порядку спадкування, позивач зобов`язаний довести неможливість реалізації свого спадкового права у позасудовому порядку та наявність реального спору щодо конкретного спадкового майна.
Позивачем не наведено доводів та не надано доказів неможливості реалізувати своє спадкове право у нотаріальному порядку щодо спірної квартири, а також не надано доказів звернення до нотаріуса із відповідною заявою та отримання відмови у вчиненні нотаріальної дії.
За таких обставин суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду із вимогами про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування є передчасним, оскільки позивачем не доведено неможливість оформлення спадкових прав у позасудовому порядку.
Враховуючи те, що позивач має можливість реалізувати своє спадкове право шляхом звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру та надання відповідних документів, а суд не може підміняти собою нотаріальні органи, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Аналізуючи матеріали справи в сукупності доказів та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування як заявленого передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81,83 ,89, 141, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про визначення частки померлого у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.04.2026 року

Суддя	Я. В. Шестакова