САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/4119/25 
Провадження №3/726/10/26 
Категорія 146 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ :
29.11.2025 року о 22 год. 40 хв. водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Калинівській, Е/О 109 в м. Чернівці, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни та не впоралась з керуванням, внаслідок чого сталось ДТП та авто отримало механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, представником адвокатом Олару Д.В. 22.04.2026 р. подано клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони захисту. Просить прийняти рішення на підставі наявних матеріалів у справі. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані докази свідчать, що дії водія транспортного засобу марки «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 суперечить вимогам п.2.3.б ПДР України, оскільки остання, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни та не впоралась з керуванням, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.11.2025, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли у провадження судді Байцар Л.В. після призначення експертизи постановою суду від 20.02.2026 р. тільки 24.03.2026 р., тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП, таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя	Л. В. Байцар