Кримінальне провадження №629/911/26
Номер провадження 1-кп/629/154/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, із середньою технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «ТК Логістик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- 
в с т а н о в и в :
05.12.2025 о 12-29 ОСОБА_6 знаходився за кермом технічно справного спеціалізованого вантажного фургону «MERCEDES-BENZ AXOR 1824L», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТК ЛОГІСТИК», який був припаркований в районі прилеглої території в районі буд. 40А мікрорайону 4 в м. Лозова Лозівського району Харківської області.
В подальшому ОСОБА_6 перед початком відновлення руху не переконався у тому, що початок руху буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинив керований ним транспортний засіб при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час підійшла до передньої частини кабіни справа та почала її обходити справа на ліво по напрямку транспортного засобу, та розпочав рух, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та допустив наїзд на пішохода. В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 від отриманих травм померла в приміщенні лікарні.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_7 став травматичний шок, зумовлений важкою тупою травмою обох ніг з розчавленням м`яких тканин і переломами кісток. Мається прямий причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди і настанням її смерті.
Згідно з висновком комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи, у даній дорожній обстановці в діях водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ AXOR 1824L», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, а саме, що 05.12.2025, керуючи вантажним фургоном «MERCEDES-BENZ AXOR 1824L», який був припаркований в районі прилеглої території в районі буд. 40А мікрорайону 4 в м. Лозова Лозівського району Харківської області, порушив ПДР та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся. 
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин. 
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має середньо технічну освіту, працює водієм ТОВ «ТК Логістик», раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно. З медичних висновків шодо стану здоровья ОСОБА_6 встановлено, що він хворіє на ІХС, стенокордія напруги ІІ ФК, субаортальний стеноз І ст., недостатність мітрального клапану з регургитацією 1-2 ст. недостатність трискубітального клапану з регургитацією І ст., часта надшлуночкова екстрасистолія, гепертонічна хвороба ІІ ст., 3ст. гіпертензійне серце, ризик дуже високий, СН, стадія С зі помірною зниженою фракцією викиду лівого шлуночка (49,5%) ХСН ІІ-А, цукровий діабет 2 тип, середньої тяжкості, компенсація, ХОЗЛ, гр. А(1 ст ) та інш. Відповідно до витягу з «Резерв +», ОСОБА_6 не придатний і не є військовозобовязаним згідно редакції наказу №402 від 14.10.2024.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому у розмірі 200000 грн.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, позиції представника державного обвинувачення щодо призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а також потерпілого, який підтримав прокурора та претензій до обвинуваченого не має, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом, та на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Щодо позиції сторони захисту щодо можливості незастосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд зазначає, що ОСОБА_6 допущено грубі порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до загибелі людини, тому вважає доцільним призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід у обвинуваченого на час ухвалення вироку відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371,374 КПК України, суд –

у х в а л и в:
Визнати  ОСОБА_6  винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 
- флеш носій «VEGA 16GB», на якому міститься відео з камер з камер зовнішнього відео нагляду ДТП від 05.12.2025, – залишити в матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1824L», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП в Харківській області, - передати власнику ТОВ «ТК ЛОГІСТИК».
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-25/31065-IT від 12.01.2026 в розмірі 6239,80 грн.; судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 19375/19376/168 від 15.01.2026 в розмірі 23324,40 грн.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 у справі № 953/13156/25, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом. 

Суддя      ОСОБА_8